АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А63-13922/2022

г. Ставрополь

22 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года 

Решение изготовлено в полном объеме 22 мая 2023 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, по своей  инициативе рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения  по делу № А63-13922/2022,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СБСВ-Ключавто Минеральные Воды»  (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым  заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки  (далее – ответчик, комитет) о взыскании с ответчика в пользу истца долга в размере 144 000  рублей – разницы между стоимостью автомобиля на момент заключения муниципального  контракта и его стоимостью по результатам оценки с учетом износа и амортизации;  взыскании с ответчика в пользу истца долга в размере 8 000 рублей – стоимости работ по  определению рыночной стоимости имущества; взыскании с ответчика в пользу истца  денежных средства в размере 9 549 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 12.02.2022 по 31.03.2022, а также с 02.10.2022 по  27.03.2023, далее по дату вынесения решения суда (если решение не будет вынесено  27.03.2023) и далее, начиная со дня, следующего за датой вынесения решения суда, по день  фактического исполнения обязательства; взыскании с ответчика в пользу истца суммы  государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в размере 6 055 рублей  (уточненные требования от 27.03.2023).  

Определением суда от 20.09.2022 исковое заявление принято к производству в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в порядке статьи 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства, о чем вынесено определение суда от 21.11.2022.  

Определением суда от 08.02.2023 в порядке ст. 49 АПК РФ приняты к рассмотрению  уточненные исковые требования.  

В окончательной редакции определением суда от 27.03.2023 в соответствии со ст. 49  АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, а именно:  

взыскать с ответчика в пользу истца долга в размере 144 000 рублей – разницу между  стоимостью автомобиля на момент заключения муниципального контракта и его стоимостью  по результатам оценки с учетом износа и амортизации;  

взыскать с ответчика в пользу истца долг в размере 8 000 рублей – стоимость работ по  определению рыночной стоимости имущества;  

взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 9 549 рублей 25  копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2022 по  31.03.2022, а также с 02.10.2022 по 27.03.2023, далее по дату вынесения решения суда (если  решение не будет вынесено 27.03.2023) и далее, начиная со дня, следующего за датой  вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства;  

взыскать с ответчика в пользу истца суммы государственной пошлины за  рассмотрение настоящего дела в размере 6 055 рублей.  

В порядке ст. 49 АПК РФ до рассмотрения дела по существу истцом заявлен отказ от  требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 6 000 рублей  – убытков по уплате госпошлины по платежному поручения № 2538 от 19.11.2021, который  принят судом.  

Решением от 24.04.2022 (резолютивная часть объявлена 20.04.2022) принят отказ  общества с ограниченной ответственностью «СБСВ-Ключавто Минеральные Воды» от  исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в  размере 6 000 рублей – убытков по уплате государственной пошлины по платежному  поручению от 19.11.2021 № 2538. Производство по делу в указанной части прекращено. В  удовлетворении уточненных исковых требований общества с ограниченной ответственностью  «СБСВ-Ключавто Минеральные Воды», отказано.  

При принятии названного решения судом не разрешен вопрос в части распределения  судебных расходов.  

Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу  по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять  дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого  лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.  

Стороны в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в  отсутствии своих представителей.  

По результатам рассмотрения дела судом вынесено решение, согласно которому  

принят отказ общества с ограниченной ответственностью «СБСВ-Ключавто Минеральные  Воды», от исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных  средств в размере 6 000 рублей – убытков по уплате государственной пошлины по  платежному поручению от 19.11.2021 № 2538, производство по делу в указанной части  прекращено, в удовлетворении уточненных исковых требований общества отказано.  

Согласно положениям части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или  полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это  предусмотрено настоящей главой.  

Пунктом 1 части 1 статьи 333.21 названного Кодекса предусмотрено, что по делам,  рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в  следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера,  подлежащего оценке, при цене иска от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей - 23 000 рублей  плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей.  

При обращении в суд обществом уплачена государственная пошлина в размере 6 055  рублей (платежное поручение от 17.08.2022 № 1453).  

С учетом размера заявленных исковых требований (168 469,12 рублей) и  вышеприведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежала  государственная пошлина в размере 6 054 рубля.  

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине  при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что согласно подпункту 3  пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)  уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства  по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным  статьями 148 и 150 АПК РФ.  

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца  (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не  возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением  ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового  заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40  НК РФ).  

Статьей 104 АПК РФ установлено, что основания и порядок возврата или зачета  государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах.  

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ установлено, что уплаченная  государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения  арбитражным судом производства по делу.  

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца  (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком  (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам  проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции  возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им  государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50  процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра  судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит  возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении  ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения  определения о принятии искового заявления к производству.  

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, при прекращении производства по  делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований  ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть  1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 Кодекса). При этом следует  иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому  возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть  поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.  

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований  ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу  судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.  

Аналогичное разъяснение, применительно к расходам по уплате государственной  пошлины, имеется в вышеприведенном пункте 11 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».  

Как усматривается из искового заявления, истцом первоначально заявлены требования  о взыскании убытков в размере 158 000 рублей и процентов в размере 10 469,12 рублей на  общую сумму иска 168 469,12 рублей.  

До рассмотрения дела по существу, истец уточнил исковые требования на общую  сумму иска в размере 161 549,25 рублей, а именно взыскать с ответчика в пользу истца долг в  размере 144 000 рублей, долг в размере 8 000 рублей, проценты в размере 9 549,25 рублей. От  взыскания 6 000 рублей истец отказался.  

Таким образом, отказ общества от иска в части 6 000 рублей, уменьшение суммы  процентов, не связаны с добровольным удовлетворением требований ответчиком,  обусловлены реализацией безусловного права истца на отказ от иска, и вызваны  исключительно его волеизъявлением.  

Исходя из вышеизложенного, подлежат применению общие нормы подпункта 3 пункта  1 статьи 333.40 НК РФ о возвращении истцу 70 процентов суммы уплаченной им  государственной пошлины из федерального бюджета.  

Следовательно, размер государственной пошлины, приходящейся на сумму  уточненного иска в размере 161 549,25 рублей, составляет 5 805,33 рублей (6 054 рубля /  168 469,12 (сумма первоначального иска) x 161 549,25 рублей (сумма уточненного иска)).  

Поскольку, как было указано выше, отказ от требований в части взыскания суммы в  размере 6 000 рублей, уменьшение суммы процентов, не связаны с ее добровольным  погашением после обращения общества в суд и вызваны исключительно волеизъявлением  истца, то к государственной пошлине в оставшейся ее части – 248,67 рублей (6 054 рубля –  5 805,33 рублей) подлежат применению общие нормы подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК  РФ о возвращении истцу 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины из  федерального бюджета.  

Учитывая изложенное, а также, что истцом государственная пошлина уплачена в  большем размере (на 1 рубль), обществу из бюджета подлежит возврату государственная  пошлина в размере 175,07 рублей (174,07 рублей копеек (70% от госпошлины) + 1 рубль), а в  остальной части подлежит отнесению на истца.  

Выводы суда в указанной части согласуется с правовой позицией, изложенной в  постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2022 по делу № А6315693/2021.  

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах» применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной  пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50  копеек и более округляется до полного рубля.  

Исходя из вышеизложенного, обществу подлежит возврату уплаченная платежным  поручением 17.08.2022 № 1453 государственная пошлина в размере 175 рублей.  

Поскольку общество не освобождено от уплаты государственной пошлины, в  удовлетворении уточенных исковых требований ему отказано, то у арбитражного суда  отсутствуют основания для взыскания государственной пошлины с ответчика на основании  статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-178, 180-182 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края, суд  

РЕШИЛ:

принять дополнительное решение. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СБСВ-Ключавто  Минеральные Воды», г. Горячий Ключ, ОГРН 

<

***>, из бюджета Российской  Федерации уплаченную платежным поручением 17.08.2022 № 1453 государственную  пошлину в размере 175 рублей.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение  двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья С.Л. Жирнова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.04.2023 5:09:00

Кому выдана Жирнова Светлана Леонидовна