Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45435/2024

20 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  06 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  20 августа 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наумовой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР БЛАГОУСТРОЙСТВА И СТРОИТЕЛЬСТВА" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "МУРИНСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" ВСЕВОЛОЖСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: 188678, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСДОРСТРОЙ" (адрес: 197342, 

<

...>, литера к, помещ. 12н, офис 536, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 29.05.2024),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 15.01.2024)

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР БЛАГОУСТРОЙСТВА И СТРОИТЕЛЬСТВА" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "МУРИНСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" ВСЕВОЛОЖСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСДОРСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании 756774,94 руб. неустойки по муниципальному контракту № СТ-2023 от 31.03.2023.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве, просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд переходит из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

31.03.2023 между сторонами заключен муниципальный контракт № СТ-2023 (далее – контракт), в соответствии с условиями которого подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта: «Участок улично-дорожной сети – Воронцовский бульвар (правая половина дороги от улицы Графская до Ручьевского проспекта) и улица Шувалова (правая половина дороги от улицы Графская до Ручьевского проспекта) в западной части г. Мурино МО «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области» в сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ. Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить оплату по контракту в пределах цены контракта.

Согласно пункту 2.1. контракта срок выполнения работ по контракту:

Начало: с даты заключения контракта;

Окончание: 20.11.2023.

Срок исполнения контракта:

Начало: с даты заключения контракта;

Окончание: 31.12.2023.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта цена является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена составляет 151330772,95 руб., в т.ч. НДС 20% 25221795,49 руб.

Согласно дополнительному соглашению № 6 от 30.11.2023 сроки выполнения работ изменены:

1 этап – с даты заключения контракта, окончание исполнения 08.12.2023.

В соответствии с дополнительным соглашением № 7 от 29.03.2024 срок исполнения этапа 2 – 30.03.2024.

Цена 2 этапа составляет 756774,94 руб.

Как следует из искового заявления, ответчик в нарушение своих обязательств по контракту не выполнил работы по 2 этапу, результат выполненных работ в срок до 30.03.2024 истцу не передан.

Истец направил в адрес ответчика претензии № 250 от 03.04.2024, № 265 от 05.04.2024, № 269 от 08.04.2024 в связи с нарушением выполнения работ.

Пунктом 10.4.2. контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

- 10% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3000000,00 руб. 

Истец направил в адрес ответчика претензию № 325 от 06.05.2024 с требованием оплатить штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 75677,97 руб. Ответчик письмом от 14.05.2024 № 100 отказал истцу в выплате штрафа.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что имеются нарушения контракта со стороны истца, поскольку подрядчик уведомлял заказчика о просрочке в предоставлении необходимых документов (проектной документации) и согласований.

Подрядчик уведомлял заказчика о завершении выполнения работ и просил организовать приемку выполненных работ. Письмом № 494 от 07.11.2023 подрядчик указывает, что работы по строительству Воронцовского бульвара и ул. Шувалова выполнены в полном объеме. Письмом № 512 от 21.11.2023 подрядчик уведомил заказчика о завершении работ на объекте и просил организовать приемку работ.

В своих доводах ответчик указывает, что письмом № 525 от 08.12.2023 передал истцу первичные учетные документы, необходимые для приемки выполненной работы. Согласно отметке о приеме, первичные учетные документы были получены представителем заказчика 08.12.2023, следовательно, работы были завершены в срок установленный контрактом. Акты по форме КС-2 и КС-3 подписаны заказчиком без замечаний по срокам выполненных работ.

Также ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение конечного срока выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.4.2. контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

- 10% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3000000,00 руб.

Истец начислил ответчику штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 756774,94 руб.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, суд считает требование о взыскании штрафа подлежит отклонению, поскольку   условиями пункта 10.4.2   контракта  стороны установили, что за просрочку исполнения обязательств штраф не начисляется.

Таким образом, учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании штрафа, возникшего в связи с просрочкой ответчиком исполнения обязательства по контракту, в то время как условиями пункта 10.4.2 контракта предусмотрена ответственность в виде штрафа  за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), суд считает в иске надлежит отказать. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Среброва Т.А.