﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

№ Ф09-4646/21 

Екатеринбург

11 августа 2021 г.

Дело № А60-25342/2021

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А.А.,

судей Сидоровой А.В., Громовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                      Ю.Г. Чиниловой, рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Сюрприз» о присуждении компенсации в сумме 500 000 руб. 00 коп. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № А60-20515/2020 Арбитражного суда Свердловской области о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «АГРОПРОМ» (ИНН 6630012888, ОГРН 1096630000257),

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц: Министерства финансов Российской Федерации, Министерства финансов Свердловской области, Управления Федерального казначейства по Свердловской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа. 

В судебном заседании приняли участие представители:

 общества с ограниченной ответственностью «Сюрприз» – Андриевская Ю.В. (директор, решение от 06.07.2020 № 6) 

Министерства Финансов Российской Федерации – Сабиров Н.А. (доверенность от 06.11.2019 № 66 АА 5858484).

Рассмотрев материалы дела, суд 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сюрприз» (далее – общество «Сюрприз») обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № А60-20515/2020 Арбитражного суда Свердловской области в сумме 500 000 руб.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», главу 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывая, что общая продолжительность рассмотрения заявления общества «Сюрприз» о включении в реестр требований кредиторов должника по делу № А60-20515/2020 составила четыре месяца и три дня, что свидетельствует о нарушении сроков рассмотрения требования на один месяц и три дня.

Из материалов арбитражного дела № А60-20515/2020 следует, что в Арбитражный суд Свердловской области 04.05.2020 поступило заявление общества «Сюрприз» о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Агропром» (далее – общество «Агропром») банкротом, о включении требований общества «Сюрприз» в сумме 4 335 557 руб. 72 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2020 по делу № А60-20515/2020 общество с ограниченной ответственностью «Агропром» признано банкротом, введено конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, утвержден конкурсный управляющий Клочко Е.А. Требования общества «Сюрприз» в сумме               4 335 557 руб. 72 коп. в том числе: 950 483 руб. 40 коп. основного долга,         3 361 842 руб. 30 коп. неустойки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 232 руб., включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества «Агропром».

В рамках дела № А60-20515/2020 обществом «Сюрприз» 28.09.2020 подано заявление о включении в реестр требований кредиторов должника      1 448 823 руб. 62 коп. договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 05.10.2020 по делу № А60-20515/2020 заявление общества «Сюрприз» от  28.09.2020 принято к производству суда, судебное заседание назначено на 14.10.2020.

От общества «Сюрприз» 14.10.2020 в материалы дело                             № А60-20515/2020 поступило ходатайство об отложении судебного заседания. В обоснование указанного ходатайства заявитель указал, что не имеет возможности обеспечить явку представителей для ознакомления с материалами дела и участия в судебном заседании в связи с режимом самоизоляции по причине угрозы распространения короновирусной инфекции, в подтверждении чего представил постановления Главного государственного санитарного врача по г. Лесному Свердловской области и организациям, обслуживаемыми ФМБА России г. Нижняя салда Свердловской области и в г. Перми Пермского края от 30.096.2020 № 3300 и от 14.10.2020 № 4695.

Указанное ходатайство рассмотрено судом первой инстанции и удовлетворено в порядке части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание отложено до 16.11.2020 определением от 21.10.2020 (резолютивная часть объявлена 14.10.2020).

Далее от общества «Сюрприз» 05.11.2020 в материалы дела                     № А60-20515/2020 поступило ходатайство об уточнении требований, в котором общество «Сюрприз» увеличивало размер требования кредитора до 3 263 723 руб. 88 коп. 

Общество «Сюрприз» 16.11.2020 вновь заявило ходатайство об уточнении размера требований и просило включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в сумме 2 950 150 руб. 13 коп., представив в материалы дела дополнительные пояснения к заявлению о включении требований в реестр кредиторов должника.

В судебном заседании, состоявшемся 16.11.2020, судом объявлен перерыв до 20.11.2020, заявление общества «Сюрприз» об увеличении размера требований принято судом к рассмотрению, 18.11.2020 от общества «Сюртприз» в материалы дела поступили дополнительные пояснения к заявлению о включении требований в реестр кредиторов должника. 

Определением суда от 27.11.2020 (резолютивная часть объявлена 20.11.2020)  судебное заседание отложено на 18.12.2020 на основании части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением ходатайства кредитора должника Мясниковой Н.П. об отложении судебного разбирательства по требованию общества «Сюрприз» до рассмотрения заявления об оспаривании сделки, положенной в основание рассматриваемого судом требования.

В судебном заседании 18.12.2020 судом объявлен перерыв до 22.12.2020, во время перерыва обществом «Сюрприз» 21.12.2020 через систему «Мой арбитр» подано ходатайство об уточнении размера заявленных требований до 2 946 714 руб. 97 коп., названное ходатайство удовлетворено, суд рассмотрел уточненные требования общества «Сюрприз» в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дополнительно к ходатайству об уточнении размера требований кредитора обществом «Сюрприз» в материалы дела представлены новые дополнительные пояснения к заявлению о включении требований в реестр кредиторов должника.

По результатам рассмотрения требования общества «Сюрприз» 22.12.2020 судом в рамках дела № А60-20515/2020 заявление  общества «Сюрприз» о включении требований в реестр требований кредиторов удовлетворено, в реестр кредиторов общества «Агропром» в третью очередь включено требование кредитора – общества «Сюрприз» в сумме 2 946 714 руб. 97 коп., в том числе  2 943 701 руб. 29 коп. неустойки, 3 013 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Резолютивная часть определения от 22.12.2020 размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) в разделе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) 01.02.2021, полный текст определения изготовлен 31.01.2021, размещен в разделе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) 01.02.2021.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2021 производство по делу №А60-20515/2020 по заявлению общества «Сюрприз» о признании общества «Агропром» несостоятельным (банкротом) прекращено, поскольку исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что  в материалах дела отсутствуют доказательства наличия имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, доказательства, обосновывающих вероятность обнаружения у должника иного имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, обществом «Сюрприз» не внесены  денежные средства на депозитный счет суда с целью финансирования процедуры банкротства должника, отсутствует согласие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на финансирование процедуры банкротства в отношении должника.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 по делу №А60-20515/2020 определение от 05.03.2021 оставлено без изменения.

Заявитель полагает, что нарушение судом сроков рассмотрения заявления о включении требования в реестр кредиторов должника имело место по обстоятельствам, не зависящим от общества «Сюрприз», что влечет нарушении его прав на судопроизводство в разумный срок и предполагает выплату соответствующей компенсации.

Определением суда от 16.06.2021 в рамках дела № А60-25342/2021 в порядке, предусмотренном статьями 127, 133-135, 184, 222.4, 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление общества «Сюрприз» принято к производству Арбитражного суда Уральского округа, назначено предварительное судебное заседание по рассмотрению заявления на 14.07.2021 в 11:30. Указанным определением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Министерство финансов Свердловской области, Управление Федерального казначейства по Свердловской области.

До даты предварительного судебного заседания от общества  «Сюрприз» поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Суд кассационной инстанции счел  возможным расценить ходатайство общества «Сюрприз» как возражения на переход из предварительного судебного заседания в основное и рассмотрение дела по существу.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательсто на 04.08.2021 на 14 час. 30 мин. 

В материалы дела 14.07.2021 от Министерства финансов Российской Федерации поступил отзыв по существу заявленных требований.

От Министерства финансов Свердловской области 20.07.2021 в материалы дела поступил отзыв на заявление общества «Сюрприз» о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

От общества «Сюрприз» 04.08.2021 в материалы дела поступили дополнительные пояснения к заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В судебном заседании 04.08.2021 представитель общества «Сюрприз» поддержал заявленные требования, представитель Министерства финансов Российской Федерации поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев заявление общества «Сюрприз», суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам. 

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                           от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума № 11)).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом               от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон № 68-ФЗ) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов (пункт 1 Постановления Пленума № 11).

Закон № 68-ФЗ принят, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 14-П, в целях реализации вытекающей из Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод обязанности России по обеспечению права каждого на справедливое судебное разбирательство его дела в разумный срок, являющегося неотъемлемой составляющей права на судебную защиту, и исходя из необходимости создать надлежащие условия для осуществления права на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, равно как и прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью на охрану их прав законом, на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статьи 52 и 53 Конституции Российской Федерации), а также во исполнение вытекающих из статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод обязательств Российской Федерации по созданию внутригосударственных эффективных средств правовой защиты от нарушений права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок (пункт 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.11.2014 № 28-П).

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

Соблюдение процессуальных сроков судом не является самостоятельной целью судопроизводства в арбитражных судах и направлено на обеспечение стабильности и определенности как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях, в рамках выполнения задачи по осуществлению справедливого публичного судебного разбирательства в разумный срок независимым и беспристрастным судом (пункт 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона № 68-ФЗ нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

В силу части 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Разумный срок судопроизводства является оценочным понятием, включающим в себя помимо общей продолжительности судопроизводства также и наличие обстоятельств, повлиявших на длительность производства по делу.

Согласно части 3 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

Данной норме корреспондируют положения части 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении вопроса о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение заявителя и других участников арбитражного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 41, 42 Постановления Пленума № 11, при оценке правовой и фактической сложности дела следует, в частности, учитывать наличие обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, наличие международных следственных поручений.

В пункте 50 Постановления Пленума № 11 разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, – до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона № 68-ФЗ, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 4 статьи 222.3, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 44 Постановления Пленума № 11 при оценке действий суда по требованию о присуждении компенсации за судебную волокиту исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса и других лиц в сфере осуществления правосудия, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, подлежат исследованию вопросы, связанные с осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов и т.д.

С учетом этих критериев суд, рассматривающий дело по существу, должен так организовать свою работу по подготовке дела к судебному разбирательству и само судебное разбирательство, чтобы уложиться в отведенный законом срок, а если суд этого сделать не сможет, то превышение срока должно быть незначительным и не отражаться пагубно на правах и интересах юридически заинтересованных лиц.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 51 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится сроком до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

По смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено судом с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. Вопрос о продлении конкурсного производства рассматривается в судебном заседании (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в частности, разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве лица; к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник, арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов, представитель собственников имущества должника – унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

На основании пункта 8 статьи 100 требования кредиторов, предусмотренные настоящей статьей, рассматриваются судьей арбитражного суда в течение тридцати дней с даты истечения срока предъявления возражений.

Как указывает заявитель, общая продолжительность рассмотрения заявления общества «Сюрприз» о включении в реестр требований кредиторов должника по делу № А60-20515/2020 составила четыре месяца и три дня.

Из материалов дела следует, что срок рассмотрения заявления обусловлен объективными причинами. При объявлении перерывов в судебных заседаниях, вынесении определений об отложении судебного заседания суд учитывал мотивированные ходатайства общества «Сюрприз» и кредитора Мясниковой Н.П.

Изложенные судом первой инстанции причины отложения неразрывно связаны с соблюдением процессуальных прав лиц, участвующих в деле, определенных в главе 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и выполнением требований статьи 158 названного Кодекса.

Само по себе использование судом своих полномочий по объявлению перерыва в судебном заседании, отложению судебных заседаний в целях создания условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела не может свидетельствовать о нарушении судьей арбитражного процессуального законодательства и затягивании рассмотрения дела.

В статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указаны основания отложения судебного разбирательства, в том числе: неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства; наличие ходатайства лица, участвующего в деле, об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание; отсутствие возможности рассмотреть дело в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных прав и оспариваемых законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Арбитражный процесс возникает и развивается по инициативе сторон и лиц, участвующих в деле, конкретные задачи, подлежащие разрешению на каждой стадии рассмотрения дела, конкретизируется судом применительно к каждому делу в силу статей 6.1, 133, 135, 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы, изложенные в заявлении, исследовав материалы дела, поведение заявителя и других участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения заявления, в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей полагает, что право заявителя на судопроизводство в разумный срок по делу                 № А60-20515/2020 Арбитражного суда Свердловской области не нарушено.

В данном случае отсутствуют основания полагать, что действия суда были направлены на необоснованное затягивание сроков рассмотрения требования кредитора.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд Уральского округа полагает, что судом первой инстанции осуществлялись достаточные и эффективные действия в целях своевременного рассмотрения требования кредитора.

Следует также отметить, что сам по себе факт несвоевременного изготовления определения суда и превышение срока на рассмотрения заявления не может рассматриваться как основание для присуждения компенсации, поскольку заявителем не представлены какие-либо доказательства негативных для него последствий.

Несвоевременное изготовление определения в полном объеме и размещение судебных актов на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) в разделе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) не препятствовало заявителю участвовать в иных судебных процессах, проводимых в рамках дела              № А60-20515/2020.

Кроме того, как следует из пункта 40 Постановления Пленума № 11 при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Анализ обстоятельств дела и поведения участников арбитражного процесса в рамках рассмотрения требования позволяет сделать вывод о том, что длительность рассмотрения заявления непосредственно связана с необходимостью соблюдения судом процессуальных прав сторон и выполнения требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем реализация судом соответствующих полномочий не может быть признана неправомерной либо обременительной.

Исходя из установленных судом кассационной инстанции обстоятельств, связанных с рассмотрением требования кредитора, оснований для вывода о совершении судом первой инстанции процессуальных действий, повлекших увеличение срока рассмотрения заявления, не имеется и, соответственно, факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок по указанному делу не установлен.

С учетом изложенного в удовлетворении заявления общества «Сюрприз» о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № А60-20515/2020 следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Сюрприз» о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № А60-20515/2020 Арбитражного суда Свердловской области отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Информацию о результатах рассмотрения дела можно получить на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Уральского округа: http://fasuo.arbitr.ru

Председательствующий						А.А. Сафронова 

Судьи						А.В. Сидорова 

                                             					Л.В. Громова