Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64944/2025

26 декабря 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2025 года. Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Алаторцева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дондук В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: закрытое акционерное общество "Лендорстрой-2"

Заинтересованное лицо: 1. Судебный пристав-исполнитель Адмиралтейского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1; 2. ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ;

Третье лицо: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 194214, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 73, лит А ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

О признании незаконными постановления о наложении ареста на денежные средства в рамках исполнительного производства № 2722324/25/78011-ИП

при участии

от заявителя – не явился, извещен.

от заинтересованного лица – СПИ ФИО2, по доверенности от 31.01.2025,

от третьего лица – не явился, извещен.

установил:

заявитель - закрытое акционерное общество "Лендорстрой-2" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского районного отдела ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 о наложении ареста на денежные средства должника: от 08.07.2025 № 78011/25/2495773; от 08.07.2025 № 78011/25/2495779; от 08.07.2025 № 78011/25/2495797; от 08.07.2025 № 78011/25/2504261; от 08.07.2025 № 78011/25/2504262; от 08.07.2025 № 78011/25/2504263; от 08.07.2025 № 78011/25/2500996.

Определением от 15.07.2025 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Заявитель и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 07.07.2025 судебным приставом-исполнителем Адмиралтейского районного отдела ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 в отношении ЗАО «Лендорстрой-2» (Общество, должник) в рамках исполнительного производства № 2722324/25/78011-ИП вынесены следующие постановления о наложении ареста на денежные средства на банковских счетах: от 08.07.2025 № 78011/25/2495773; от 08.07.2025 № 78011/25/2495779; от 08.07.2025 № 78011/25/2495797; от 08.07.2025 № 78011/25/2504261; от 08.07.2025 № 78011/25/2504262; от 08.07.2025 № 78011/25/2504263; от 08.07.2025 № 78011/25/2500996.

Взыскателем во всех указанных исполнительных производствах выступает Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

ЗАО «Лендорстрой-2» считает, что указанные постановления нарушают законные права Общества и подлежат признанию незаконными, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заслушав судебного пристава-исполнителя, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьей 198, 201 АПК РФ для признания недействительными (незаконными) ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления необходима совокупность двух условий: их несоответствие закону и иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с частью 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона N 229-ФЗ).

Учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 07.07.2025, срок для добровольного исполнения устанавливается не позднее 14.07.2025.

Как указано ранее, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 2722324/25/78011-ИП были вынесены следующие постановления о наложении ареста на денежные средства на банковских счетах: от 08.07.2025 № 78011/25/2495773; от 08.07.2025 № 78011/25/2495779; от 08.07.2025 № 78011/25/2495797; от 08.07.2025 № 78011/25/2504261; от 08.07.2025 № 78011/25/2504262; от 08.07.2025 № 78011/25/2504263; от 08.07.2025 № 78011/25/2500996.

Таким образом, указанные постановления вынесены раньше истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Приняв меры принудительного исполнения до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель нарушил норму части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ.

Судом установлено, что задолженность по исполнительному производству полностью погашена Обществом 08.07.2025. При этом судебный пристав был незамедлительно письменно уведомлен должником о погашении задолженности.

Кроме того, в материалы дела от взыскателя поступил отзыв на заявление, в котором он подтверждает, что закрытое акционерное общество "Лендорстрой-2" по платежному поручению от 07.07.2025 № 106 перечислило сумму в размере 6 000 руб.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления являются незаконными и подлежат отмене.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского районного отдела ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 о наложении ареста на денежные средства должника в рамках исполнительного производства № 2722324/25/78011-ИП:

- от 08.07.2025 № 78011/25/2495773;

- от 08.07.2025 № 78011/25/2495779;

- от 08.07.2025 № 78011/25/2495797;

- от 08.07.2025 № 78011/25/2504261;

- от 08.07.2025 № 78011/25/2504262;

- от 08.07.2025 № 78011/25/2504263;

- от 08.07.2025 № 78011/25/2500996.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Алаторцева М.В.