АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А32-37947/2017

г. Краснодар                                            «13» апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистяковой Я.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании с вынесением 6 марта 2018 года резолютивной части судебного решения исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство города Туапсе» г. Туапсе Краснодарского края к Товариществу собственников жиль «БАРС» г. Туапсе Краснодарского края о взыскании 39691 рублей 14 копеек – задолженности и пеней по договору холодного водоснабжения и водоотведения №1811 от 1 февраля 2017 года, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис-Черноморье» г. Туапсе Туапсинского района Краснодарского края,

установил:

истец с учетом уменьшения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика 38847 рублей 69 копеек, из них: 37106 рублей 65 копеек – задолженности за услуги, оказанные в марте 2017 года, 1724 рубля 89 копеек - пеней, начисленных за период с 14 февраля 2017 года по 21 августа 2017 года.

Уменьшение размера исковых требований принято судом к производству.

В итоговое судебное заседание стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного процесса, явку не обеспечили, ответчик отзыва на иск не представил, третье лицо заявило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном отзыве указало, что приступило к управлению многоквартирными домами с 1 апреля 2017 года.

Дело разрешено по существу без участия сторон и третьего лица по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доводы представителя истца, изучив представленные в дело доказательства, суд находит уточненные требования истца подлежащими удовлетворению в части, в силу следующего.

Как установлено судом истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчик (абонент) подписали договор №811 холодного водоснабжения и водоотведения от 1 февраля 2017 года, по условиям которого истец обязывался подавать ответчику в жилые дома, поименованные в приложениях к договору, через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик – оплачивать оказанные услуги по согласованным тарифам.

Согласно п. 3.5 договора, абонент производит оплату поставщику за услуги по подаче воды и приему стоков ежемесячно не позднее 10-го числа, следующего за отчетным.

Срок действия договора установлен на период – один год, начиная с 1 февраля 2017 года, с условием о его пролонгации при молчаливом согласии сторон.

Невыполнение ответчиком договорных обязательств по оплате за указанные услуги, в том числе, в рамках досудебного урегулирования спора, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Разрешая настоящее дело, суд исходил из следующего.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец представил первичные документы, подписанные в двустороннем порядке и скрепленными печатями сторон, а именно: акты об оказанных услугах и счета фактуры за спорный период (л.дела 18-21).

Ответчик контраргументов не привел.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 1724 рубля 89 копеек - пеней, начисленных за период с 14 февраля 2017 года по 21 августа 2017 года. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 6.3 статьи 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года                               "О водоснабжении и водоотведении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд проверил расчет пени истца, признал его неправильным в части определения дат начала просрочек, самостоятельно рассчитал пени, правомерная сумма которых за период с 14 февраля 2017 года по 21 августа 2017 года составила 1724 рубля 89 копеек.

При таком исходе дела, с учетом пропорционального принципа распределения судебных расходов, на ответчика относится 1999 рублей – государственной пошлины, на истца – 1 рубль.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Товарищества собственников жиль «БАРС» г. Туапсе Краснодарского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство города Туапсе» г. Туапсе Краснодарского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 38831 рубль 54 копейки, в том числе: 37106 рублей 65 копеек – задолженности за услуги, оказанные в марте 2017 года, 1724 рубля 89 копеек - пеней, начисленных за период с 14 февраля 2017 года                       по 21 августа 2017 года, а также 1999 рублей – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу. 

В остальной части требования истца оставить без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 рубля отнести на истца.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                         Е.В. Корейво