Дело №А11-5490/2017

17 ноября 2017 года

г. Владимир

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыганковой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Петушинского района Владимирской области на определение Арбитражного суда Владимирской области от 19.09.2017 по делу № А11-5490/2017, принятое судьей Смагиной Е.В., по иску администрации Петушинского района Владимирской области к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилРесурс» о признании недействительным отказа от 17.05.2017 № 119 от исполнения контракта на выполнение работ от 18.08.2016 № 209, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ЖилРесурс» к администрации Петушинского района Владимирской области о признании недействительным решения от 23.05.2017 № 114-3298/01-22 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 18.08.2016 №209 и применения последствий недействительности,

при участии:

от заявителя  - администрации Петушинского района Владимирской области  - Власовой Е.В. по доверенности от 07.11.2017 № ПУ-7691/01-23 сроком действия один год;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ЖилРесурс» -                  Шевцова О.Е. генеральный директор на основании решения от 04.09.2015 № 11, Симаковой Е.Д. по доверенности от 01.03.2017 № 01/03 сроком действия один год,

установил:

администрация Петушинского района Владимирской области (далее – Администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилРесурс» (далее –                                   ООО «ЖилРесурс») с требованием о признании недействительным отказа от 17.05.2017 №119 от исполнения контракта на выполнение работ от 18.08.2016 №209.

Определением суда от 17.08.2017 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело                № А11- 5490/2017 и дело №А11-5959/2017 по иску ООО «ЖилРесурс» о признании недействительным решения Администрации от 23.05.2017               № 114-3298/01-22 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определениями от 19.09.2017 по делу №А11-5490/2017 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А11-6816/2017. 

Не согласившись с принятым по делу определением,                              Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и  разрешить вопрос по существу.

Оспаривая законность принятого судебного акта,                                 заявитель полагает, что обстоятельства, подлежащие установлению в рамках дела №А11-6816/2017, не имеют значения для разрешения данного дела; суд в рамках рассмотрения дела №А11-6816/2017 по заявлению Администрации о признании незаконным решения УФАС по Владимирской области от 22.06.2017 по делу №РНП 3-701 о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков  не вправе решать вопрос о недействительности односторонних сделок. 

ООО «ЖилРесурс» представило отзыв на апелляционную жалобу, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о начавшемся процессе.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в частности, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Пунктом 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено приостановление производства по делу в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 13.11.2017 производство по делу №А11-5490/2017 возобновлено.

Таким образом, в данном случае,  исходя из обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по апелляционным жалобам судом не рассматривался, так как подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда о приостановлении производства по делу не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 19.09.2017 по делу № А11-5490/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Петушинского района Владимирской области – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья           

           ФИО1

Судьи

           ФИО2

           ФИО3