ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9878/2024

г. Челябинск

23 июля 2024 года

Дело № А47-10484/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2024 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Калиной И.В., судей Журавлева Ю.А., Матвеевой С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепенко Ю.А.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда  Оренбургской области от 15.05.2024 по делу № А47-10484/2018 об отказе в  удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о  банкротстве (несостоятельности).  

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с  использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного  суда Оренбургской области, принял участие представитель Федеральной  налоговой службы – ФИО1 (паспорт, доверенность от 28.12.2023).  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.08.2018  на основании заявления Федеральной налоговой службы возбуждено дело о  признании несостоятельным (банкротом) должника общества с ограниченной  ответственностью «ОМЕГА ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.10.2018  (резолютивная часть от 23.10.2018) требование кредитора признано  обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью  «ОМЕГА ПЛЮС» введена процедура наблюдения, временным управляющим  утверждена ФИО2, член Ассоциации  «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих  «Содействие».  

Информационное сообщение о введении в отношении должника  процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газеты  «Коммерсантъ» № 207(6445) от 10.11.2018.  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.04.2019  

(резолютивная часть от 18.04.2019) в отношении общества с ограниченной  ответственностью «ОМЕГА ПЛЮС» введена процедура конкурсного  производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных  управляющих «Альянс».  

Информационное сообщение о введении в отношении должника  процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании  газеты «Коммерсантъ» № 79(6559) от 08.05.2019.  

Уполномоченный орган 03.04.2024г. обратился в арбитражный суд с  ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности  (банкротстве) в отношении должника на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57  Закона о банкротстве.  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.05.2024  (резолютивная часть от 06.05.2024) в удовлетворении ходатайства Управления  Федеральной налоговой службы по Оренбургской области о прекращении  производства по делу о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью «ОМЕГА ПЛЮС» отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган  обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение  суда от 15.05.2024.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФНС России ссылается на  отсутствие вероятности поступления денежных средств, достаточных для  возмещения судебных расходов на проведение процедуры и выплату  вознаграждения арбитражному управляющему. Конкурсный управляющий  должника в своем отзыве указывал на достаточность денежных средств в  конкурсной массе для реализации дебиторской задолженности. Однако у  уполномоченного органа имеются сомнения, поскольку ООО «ОМЕГА  ПЛЮС» имеет следующие открытые расчетные счета: - №  

<

***> АО «Российский Сельскохозяйственный банк», филиал  Оренбургский региональный, остаток по состоянию на 21.05.2024 составляет 0  рублей; - № 40702810105000001279 АО «Российский Сельскохозяйственный  банк», филиал Оренбургский региональный остаток по состоянию на  21.05.2024 составляет 0 рублей; - № 40702810905000001479 АО «Российский  Сельскохозяйственный банк», филиал Оренбургский региональный остаток по  состоянию на 21.05.2024 составляет 9 815,37 рублей. Очевидно, что суммы 9  815,37 рублей недостаточно для реализации имущества должника и покрытия  иных текущих расходов, относящихся к первой очереди. Наличие иных  денежных средств на расчетных счетах ООО «ОМЕГА ПЛЮС» не обнаружено.  Сведений о проведении иных мероприятий, кроме мероприятий по реализации  права требования по субсидиарной ответственности, направленных на  пополнение конкурсной массы должника, конкурсным управляющим в рамках  рассмотрения ходатайства уполномоченного органа о прекращении процедуры  конкурсного производства ООО «ОМЕГА ПЛЮС» не представлено. Сведения  о сроке поступления денежных средств от реализации указанных мероприятий  отсутствуют, в то время как текущая задолженность только растет. В случае  

прекращения дела о банкротстве ООО «ОМЕГА ПЛЮС» кредиторы вправе  обратится в суд за процессуальным правопреемством и получить  исполнительный лист на взыскание с субсидиарных ответчиков денежных  средств лично на себя.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  05.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание  назначено на 22.07.2024.  

В судебном заседании 22.07.2024 представитель уполномоченного органа  поддерживал доводы апелляционной жалобы, просил прекратить производство  по делу о банкротстве должника.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а  также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей  не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением  Арбитражного суда Оренбургской области от 25.04.2019 (резолютивная часть  от 18.04.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью  «ОМЕГА ПЛЮС» введена процедура конкурсного производства, конкурсным  управляющим утвержден ФИО3.  

Совокупный размер требований, включенных в реестр требований  кредиторов должника, составляет 46 708 384,46 рубля (из них погашено 3 296  665,60 рублей).  

Конкурсным управляющим должника в рамках дела о банкротстве ООО  «ОМЕГА ПЛЮС» реализовано все имеющееся имущество.  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.11.2021  по делу № А47-10484/2018 признано доказанным наличие оснований для  привлечения ФИО4 и ФИО5 к субсидиарной ответственности  по обязательствам ООО «ОМЕГА ПЛЮС», рассмотрение заявления  приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.11.2023  по делу № А47-10484/2018 возобновлено производство по заявлению  конкурсного управляющего должника ФИО3 о привлечении к  субсидиарной ответственности ФИО4 и ФИО5 в размере 44 692  944,64 рубля. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от  20.05.2024 (резолютивная часть) по делу № А47-10484/2018 ФИО4 и  ФИО5 привлечены к субсидиарной ответственности в размере 44 349  776,63 рубля. В том числе взыскано солидарно:  

- в пользу ФНС России в лице УФНС России по Оренбургской области  

денежные средства в размере 37 610 370,37 рублей;  

- в пользу федерального государственного казенного учреждения  «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии  Российской Федерации по Оренбургской области» денежные средства в  размере 69 073,33 рубля;  

- в пользу ООО «ОМЕГА ПЛЮС» денежные средства в размере 6 670  332,92 рубля.  

Взысканные в конкурсную массу ООО «ОМЕГА ПЛЮС» денежные  средства в порядке субсидиарной ответственности в сумме 6 670 332,92 рубля  подлежат реализации в процедуре конкурсного производства.  

Обращаясь с заявлением о прекращении производства по делу о  банкротстве должника, уполномоченный орган ссылался на реализацию  имущества должника, отсутствие на счетах должника денежных средств. В  случае удовлетворения требований конкурсного управляющего должника о  привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности  поступление денежных средств в конкурсную массу не ожидается в силу  неплатежеспособности ответчиков. Сумма невыплаченного вознаграждения  конкурсному управляющему и иных расходов первой очереди текущих  платежей составляет более 270 000 руб. (за период с июля 2023г. по март  2024г.).  

Отказывая в прекращении производства по делу о банкротстве, суд  первой инстанции пришел к выводу, что прекращение производства в рамках  данного дела о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57  Закона о банкротстве является преждевременным, поскольку источник  финансирования процедуры банкротства не исчерпан.  

Оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующих  обстоятельств.  

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о  банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим  Федеральным законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если  иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с  кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату  государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на  опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего  Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным  управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых  арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей  деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого  имущества вне очереди.  

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения  расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан  

погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества  должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по  вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о  банкротстве).  

Основания для прекращения производства по делу о банкротстве  приведены в статье 57 Закона о банкротстве.  

В силу пункта 1 названной статьи Закона арбитражный суд прекращает  производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных  для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в  деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения  арбитражному управляющему.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О  порядке погашения расходов по делу о банкротстве», следует, что, если в ходе  рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении  обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что  имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений)  недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по  своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает  судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по  делу.  

По смыслу указанной нормы права и приведенных выше разъяснений  факт недостаточности у должника имущества должен быть документально  подтвержден.  

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных  с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении  изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»  разъяснено, что предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона  основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие  средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение  процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату  вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом  по своей инициативе.  

Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют  средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных  расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными  управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1  статьи 59 Закона).  

Если, исходя из обстоятельств дела, отсутствие финансирования  процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении  конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  

возражений.  

В рассматриваемом случае определением от 20.03.2024г. (резолютивная  часть объявлена 14.03.2024г.) ходатайство конкурсного управляющего о  продлении срока конкурсного производства, открытого в отношении должника,  удовлетворено. Срок конкурсного производства, открытого в отношении  общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА ПЛЮС» продлен на  шесть месяцев до 18.09.2024г.  

Продление срока конкурсного производства, открытого в отношении  должника, обусловлено непроведением следующих мероприятий: конкурсным  управляющим готовится ходатайство об исключении из конкурсной массы  имущества в связи с его отсутствием; подано ходатайство о возобновлении  вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих  должника лиц; не определена сумма субсидиарной ответственности и не  реализован данный актив.  

При этом, рассмотрены следующие заявления в рамках дела о  банкротстве должника.  

Определением от 02.11.2020г. сделка купли-продажи от 24.03.2017г.,  заключенная между обществом с ограниченной ответственностью «ОМЕГА  ПЛЮС» и ФИО6, признана недействительной.  Суд обязал ФИО6 возвратить в конкурсную массу  общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА ПЛЮС» транспортное  средство Shacman SX325DR384 государственный номер 

<

***>,  идентификационный номер 

<

***>, 2013 г.в.  

Определением от 03.03.2021г. сделка купли-продажи от 19.11.2017г.,  заключенная между обществом с ограниченной ответственностью «ОМЕГА  ПЛЮС» и ФИО6, признана недействительной.  Суд обязал ФИО6 возвратить в конкурсную массу  общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА ПЛЮС» транспортное  средство Shacman SX3256DR384 государственный номер 

<

***>,  идентификационный номер 

<

***>, 2013 г.в.  

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14 ноября  2022г. (резолютивная часть объявлена 08 ноября 2022 года) по делу № А2716717/2022 в отношении должника - гражданина ФИО6 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов.  Финансовым управляющим утверждена ФИО7,  являющаяся членом ААУ «Центр финансового оздоровления предприятий  агропромышленного комплекса».  

В рамках дела о банкротстве ФИО6 конкурсный управляющий  общества «ОМЕГА ПЛЮС» ФИО3 обратился с  требованием о включении в реестр требований кредиторов должника убытков в  размере 2 946 000 руб., понесенных в связи с не возвратом транспортных  средств в конкурсную массу общества.  

Кроме того, определением Арбитражного суда Оренбургской области от  28.11.2022 по делу № А47-10484/2018 с ФИО6 в  конкурсную массу ООО «ОМЕГА ПЛЮС» взыскана судебная неустойка в  

размере 1 000 руб. в день за каждый день неисполнения определения суда от  03.03.2021 по делу № А47-10484/2018 с 23.11.2022 и до его фактического  исполнения.  

Также, определением Арбитражного суда Оренбургской области от  28.11.2022 по делу № А47-10484/2018 с ФИО6 в  конкурсную массу ООО «ОМЕГА ПЛЮС» взыскана судебная неустойка в  размере 1 000 руб. в день за каждый день неисполнения определения суда от  02.11.2020 по делу № А47-10484/2018 с 23.11.2022 и до его фактического  исполнения. В связи с неисполнением должником обязанности по передаче  транспортных средств обществу с 23.11.2022 по 10.01.2023 = 48 дней, (48 х 1  000 руб.) х 2 (два иска и два транспортных средств) конкурсный управляющий  заявил о включении в реестр требований кредиторов судебной неустойки в  размере 96 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.05.2023г. в  рамках дела № А27-16717/2022 требования конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА ПЛЮС» ФИО3 в размере 2 867 353 руб. включены в третью очередь  реестра требований кредиторов гражданина ФИО6.  Отдельно в реестре требований должника учтены в составе третьей очереди  требования кредитора в размере 96 000 руб. неустойки и признаны  подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы  задолженности и причитающихся процентов.  

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.06.2023г.  (решение в полном объеме изготовлено 20.06.2023г.) по делу № А2716717/2022 ФИО6 признан банкротом, введена  процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина, - реализации  имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО7, являющаяся членом ААУ «Центр финансового оздоровления  предприятий агропромышленного комплекса».  

Между конкурсным управляющим общества с ограниченной  ответственностью «ОМЕГА ПЛЮС» ФИО3  (Продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО8 (Покупатель) 10.10.2023г. заключен договор купли-продажи  (обособленный спор (л.д. 19)).  

В силу пунктов 1,2 договора Продавец обязуется передать в  собственность Покупателя, Покупатель обязуется оплатить и принять по  итогам открытых торгов следующее имущество ООО «Омега Плюс» (лот № 1  (РАД-339247): право требования к ФИО6 сумма  задолженности 2 963 353 руб. Права требования передаются в полном объеме и  включают в себя право требовать с должника оплаты задолженности,  подтвержденной определением Арбитражного суда Кемеровской области по  делу № А27-16717-4/2022 от 04.05.2023г.  

Согласно пункту 3 Договора Продавец продал, а Покупатель купил  задолженность за общую сумму 59 633,53, без НДС. Покупатель в качестве  оплаты уступленных прав обязуется выплатить Продавцу денежную сумму в  

размере 56 670,18 руб. в течение 30 дней с момента подписания Договора.  

В подтверждение факта оплаты по договору купли-продажи от  10.10.2023г. ФИО8 представлены копии платежных поручений:  платежное поручение № 551675 от 18.09.2023г. на сумму 2 963,35 руб.,  назначение платежа: задаток для участи в торгах по реализации имущества  ООО «Омега Плюс»; платежное поручение № 111 от 12.10.2023г. на сумму 56  670,18 руб., назначение платежа: оплата по договору купли-продажи от  10.10.2023г. (обособленный спор (л.д. 20)).  

Определением от 14.12.2023г. по настоящему делу заявление  индивидуального предпринимателя ФИО8 о  процессуальном правопреемстве удовлетворено. Установлено процессуальное  правопреемство и заменена выбывшая сторона общество с ограниченной  ответственностью "ОМЕГА ПЛЮС" ее правопреемником – индивидуальным  предпринимателем ФИО8 в правоотношениях  по взысканию с ФИО6 денежных средств в размере 2  963 353 руб.  

Определением от 26.11.2021г. признано доказанным наличие оснований  для привлечения ФИО4, ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с  ограниченной ответственностью «ОМЕГА ПЛЮС». Рассмотрение заявления о  привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц  приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.  

Определением от 24.11.2023г. удовлетворено ходатайство конкурсного  управляющего должника ФИО3 о возобновлении  производства по обособленному спору. Возобновлено производство по  заявлению конкурсного управляющего должника ФИО3 к ФИО4, ФИО5, о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании  денежных средств в размере 44 692 944 руб. 64 коп.  

Конкурсному управляющему предлагалось представить: уточнение к  заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности в части размера  субсидиарной ответственности; расчет размера субсидиарной ответственности;  доказательства направления заявления ответчикам, в том числе, ФИО5  по адресу, указанному в адресной справке; пояснения в части проведения  мероприятий, направленных на пополнение конкурсной массы, с указанием  денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника; уточнить  просительную часть заявления об утверждении отчета о выборе способа  распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной  ответственности в части указания размера денежных средств, подлежащих  взысканию с ответчиков в пользу должника.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в  материалах дела доказательства, суд, учитывая, что при решении вопроса о  возможности прекращения производства по делу о банкротстве по основанию,  предусмотренному абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве,  должно учитываться не только фактически имеющееся в наличии имущество  

должника, но и планируемые поступления в конкурсную массу, пришел к  выводу о том, что в данном случае не исчерпана возможность пополнения  конкурсной массы должника, источники финансирования процедуры  банкротства должника не исчерпаны, целесообразность прекращения  производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «ОМЕГА  ПЛЮС» отсутствует, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства  уполномоченного органа отказал.  

Как указано судом первой инстанции, прекращение производства по делу  о банкротстве должника при наличии нерассмотренного, направленного на  пополнение конкурсной массы заявления о привлечении контролирующих  должника лиц к субсидиарной ответственности, по итогам рассмотрения  которого имеется вероятность поступления в конкурсную массу общества  «ОМЕГА ПЛЮС» денежных средств, иного уполномоченным органом не  доказано, учитывая наличие вступившего в законную силу судебного акта о  признании доказанным наличия оснований для привлечения контролирующих  должника лиц к субсидиарной ответственности, нарушит права конкурсных  кредиторов, ожидающих удовлетворение своих требований.  

При этом следует отметить, что определением суда от 01.06.2024  установлен размер субсидиарной ответственности в пользу должника в сумме  6 670 тыс. руб.  

Таким образом, в настоящее время, имеется вероятность погашения  текущей задолженности конкурсного управляющего и уполномоченного  органа, за счет привлечения к субсидиарной ответственности, в связи с чем, у  суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения  производства по делу о банкротстве, в связи с отсутствием средств,  достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур,  применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату  вознаграждения арбитражному управляющему (абз. 7 п. 1 ст. 57 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).  

При изложенных обстоятельствах, отсутствие со стороны кредиторов  согласия на финансирование процедуры, не внесение средств в депозит суда  для финансирования, наличие текущей задолженности не подтверждает  безусловных оснований для прекращения производства по делу.  

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда  первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой  имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по  делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве  основания для отмены обжалуемого судебного акта.  

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены определения  суда, удовлетворения жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт  государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.05.2024 по  делу № А47-10484/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья И.В. Калина 

Судьи: Ю.А. Журавлев  

С.В. Матвеева