ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А»

тел.: (846)  273-36-45, факс: 372-62-54

http://www.11aas.arbitr.ru е-mail: info@11aas.arbitr.ru, 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-18330/2020

г.Самара

12 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2021 года

 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ануфриевой А.Э., 

судей Митиной Е.А., Дегтярева Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 января 2021 года

 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АС-Трак» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 ноября 2020 года по делу № А65-18330/2020 (судья Минапов А.Р.) 

по иску казенного учреждения Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики", г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АС-Трак», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о  взыскании 9 594руб. ущерба, причиненного автомобильной дороге Удмуртской Республики,

УСТАНОВИЛ:

казенное учреждение Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к индивидуальному обществу с ограниченной ответственностью "ДЛ-Карго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - ООО «ДЛ - Карго») о  взыскании 9 594 руб. ущерба, причиненного автомобильной дороге Удмуртской Республики.

Определением суда от 10.08.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 14.09.2020г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

  Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2020г. по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим, ООО «ДЛ-Карго» заменено на общество с ограниченной ответственностью «АС-Трак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Казань (далее - ответчик).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2020 исковые требования удовлетворены. 

С общества с ограниченной ответственностью «АС-Трак», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» Удмуртская Республика, г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскан ущерб, причиненный автомобильной дороге Удмуртской Республики, в размере 9 594 руб.

С общества с ограниченной ответственностью «АС-Трак», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  решение суда первой инстанции полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. 

Обосновывая доводы апелляционной жалобы, заявитель отметил, что истцом не представлены доказательства правомерности размещения поста в месте, где проводилось взвешивание; в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия специалиста ПВК ФИО2 на участие в процессе выявления и фиксации нарушений транспортными средствами весовых параметров. Податель апелляционной жалобы отметил, что в оспариваемом акте в нарушение действующих требований отсутствуют наименование и идентификационные номера региональных дорог, что препятствует достоверному определению как маршрута движения, так и его расстояния. Заявитель указал на неправильный расчет размера вреда из-за невозможности точно определить  участок дороги, на котором выявлено превышение транспортным средством допустимой нормативной нагрузки на оси.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 28.10.2017 в 23 час. 16 мин. на пункте весового контроля Казенного учреждения Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики", расположенном на автомобильной дороге «Ижевск - Сарапул» 16 км, выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством – MERCEDES-BENZ, государственный регистрационный номер С465ХН116, принадлежащий ООО «ДЛ-Карго», под управлением водителя ФИО3, о чем был составлен акт N 644 от 28.10.2017 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Как верно указал суд первой инстанции указанное транспортное средство на момент проверки было передано ответчику в аренду, о чем свидетельствует договор аренды транспортного средства от 01.01.2017г. и акт приема – передачи транспортных средств от 01.01.2017г.

В связи с реорганизацией истца в форме присоединения к нему Казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения УР» (далее по тексту - КУ УР «БДД УР»), на основании Распоряжения Правительства Удмуртской Республики от 22 марта 2018 года № 300-р, правопреемником КУ УР «БДД УР» с 17 июля 2018 года является истец.

Согласно Акту № 644 от 28.10.2017 грузовой автомобиль MERCEDES-BENZ, государственный регистрационный номер С465ХН116, имел осевые нагрузки: на первую ось – 6.17 тонн с учетом погрешности -  6.13 тонн при допустимой нагрузке – 5.50 тонн, на вторую ось – 7.60 тонн с учетом погрешности – 7.56 тонн при допустимой нагрузке – 6.00 тонн; на третью ось – 6.65 тонн с учетом погрешности – 6.61 тонн при допустимой нагрузке – 4.50 тонн; на четвертую ось – 6.68 тонн с учетом погрешности – 6.64 тонн при допустимой нагрузке – 4.50 тонн; на пятую ось – 6.84 тонн с учетом погрешности – 6.80 тонн при допустимой нагрузке – 4.50 тонн.

Специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов, при наличии которого допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, полученного в установленном законом порядке, водителем транспортного средства сотрудникам весового контроля не представлено.

Взвешивание транспортного средства было произведено работниками весового контроля КУ УР «БДД УР»  с применением весового оборудования - весов ВА-15С N 1798, проверенных 14.12.2016г., свидетельство N 407155, весов ВА-15С N 1855, проверенных 14.12.2016г., свидетельство N 407161.

На основании Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" истцом составлен расчет размера причиненного вреда, в соответствии с которым данный размер вреда составил 9 594руб. (подробный расчет приложен). 

Поскольку ответчиком оплата за причиненный ущерб, нанесенный автомобильным дорогам, не произведена, заявитель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 9 594руб. ущерба.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца исходя их следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на каком-либо законном основании.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 № 22-П по делу о проверке конституционности постановлений Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 № 962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования» и от 14.10.1996 № 1211 «Об установлении временных ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам и использовании средств, получаемых от взимания этой платы», перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. 

  Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться не за счет налога с пользователей автомобильных дорог, поступающего в Федеральный дорожный фонд, а за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Именно с этой целью Правительством Российской Федерации введена плата за провоз тяжеловесных грузов.

  Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон №257-ФЗ).

  Полномочия органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности определены в статьях 11 и 12 Закона N 257-ФЗ, которыми к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесены, в том числе, определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, а также осуществление иных полномочий, отнесенных данным Федеральным законом, другими федеральными законами к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации (части 7, 12 статьи 12 Закона N 257-ФЗ).

   Статьей 29 Закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

   В силу части 1, 3 статьи 31  Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Согласно пункту 2 части 9 статьи 31 Закона № 257-ФЗ размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Размер вреда причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

    Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 31 Закона № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. № 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила №934). 

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 к указанному постановлению. 

В соответствии с пунктом 2 Правил № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

На основании указанных норм судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда.

Согласно пунктам 3, 5 Правил № 934 осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:

- превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", значений предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

- размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

- протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

- базового компенсационного индекса текущего года (Tтг - базовый компенсационный индекс текущего года, рассчитываемый по формуле Tтг = Tпг x Iтг, где: Tтг - базовый компенсационный индекс предыдущего года (базовый компенсационный индекс 2008 года принимается равным 1), Iтг - индекс-дефлятор инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования в части капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог на очередной финансовый год, разработанный для прогноза социально-экономического развития и учитываемый при формировании федерального бюджета на соответствующий финансовый год и плановый период).

Частью 5 статьи 4 Закона № 257-ФЗ установлено, что на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

Пунктом 3 Правил возмещения вреда предусмотрено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных  дорог  федерального  значения, участков автомобильных дорог регионального  или межмуниципального значения, участков автомобильных  дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Как следует из акта № 644 от 28.10.2017 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и  (или) нагрузке на ось вышеуказанным транспортным средством осуществлялась перевозка тяжеловесного груза - "противогололедный материал" по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Удмуртской Республики, являющихся собственностью Удмуртской Республики и находящихся на праве оперативного управления у заявителя, в соответствии с Перечнем автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики, по маршруту: от гр.Пермского края - а/д "Воткинск-Кельчино" - а/д "Ижевск-Воткинск" - восточный обход Ижевска - аэропорт - Завьялово - Каменное -дл М7).

Распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 23.05.2011 № 388-Р утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к государственной собственности Удмуртской Республики, в число которых входят автомобильные дороги по маршруту от гр. Пермского края – а/д Воткинск-Кельчино – до гр. Воткинск; от гр. Воткинск – а/д Ижевск-Воткинск – Восточный обход г. Ижевск – Завьялово – Каменное – до а/д М-7.

В Республике Удмуртия размер вреда определяется в соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от 26.04.2010 N 137 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения", с применением показателей размера вреда в соответствии с Правилами N 934.

Как верно указал суд первой инстанции, ответчик специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза по дорогам общего пользования не представил, в связи с чем расчет платы за вред, причиненный транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов, произведен истцом исходя из предельно допустимых осевых нагрузок транспортных средств, установленных в пункте 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, и с учетом Правил N 934 и постановлением Правительства Удмуртской Республики от 26.04.2010 N 137 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения".

В соответствии с пунктом 8.1 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом России от 27.05.1996 (зарегистрировано в Минюсте России 08.08.1996 № 1146) перевозчики крупногабаритных и тяжеловесных грузов обязаны, в том числе, предъявлять по требованию контролирующих органов разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов. Данная обязанность корреспондируется с положениями пункта 2.1.1 Правил дорожного движения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 17.07.1998 № 22-П «По делу о проверке конституционности Постановлений Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1995 года № 962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования» и от 14.10.1996 № 1211 «Об установлении временных ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам и использовании средств, получаемых от взимания этой платы» плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации расчет платы за провоз тяжеловесных грузов осуществляется исходя из полной массы автотранспортного средства, осевых масс, протяженности разрешенного маршрута движения. Учет этих параметров призван максимально индивидуализировать размер платы, с тем чтобы он соответствовал расчетному размеру ущерба и затрат, вплоть до освобождения от нее.

Обязательность производить плату за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой, превышающей допустимую.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недостоверности содержащихся в акте № 644 от 28.10.2020 сведений в связи с нарушением порядка взвешивания, а именно: отсутствие указания на принадлежность весового пункта, отсутствие информации о том, является весовой пункт передвижным или стационарным, идентичности подписей сотрудников ГИБДД и специалиста, отсутствия руководства по эксплуатации весов, обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными в силу следующего.

Как уже было отмечено выше, взвешивание транспортного средства ответчика было произведено работниками весового контроля КУ УР «БДД УР» с применением весового оборудования - весов ВА-15С N 1798, проверенных 14.12.2016г., свидетельство N 407155, весов ВА-15С N 1855, проверенных 14.12.2016г., свидетельство N 407161.

Руководство по эксплуатации данных весов в данном случае вопреки доводам апеляционной жалобы суду первой инстанции не требовалось, поскольку в материалах дела имеются все необходимые документы, представленные на весы. 

Как правильно отметил суд первой инстанции отсутствие в акте № 644 от 28.10.2017г. сведений о том, передвижным или стационарным является пункт весового контроля, правового значения не имеет, поскольку согласно документам на весы, представленным суду первой инстанции, они являются переносными. Более того, суд первой инстанции справедливо сделал вывод о том, что  неуказание в акте проверки принадлежности пункта весового контроля (передвижной или стационарный) не является основанием для отказа в удовлетворении требования, которое не оспаривалось ответчиком в части превышения допустимой нагрузки на ось. 

Порядок осуществления весового и габаритного контроля, порядок составления акта и его содержание определено Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорт Российской Федерации от 27.04.2011 № 125. 

Пункт 2.1.1.1.3 приказа Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств" содержит исчерпывающий список требований к составлению акта. В акте по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый (неделимый), спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам, по автомобильным дорогам регионального, межмуниципального, местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии); габариты транспортного средства: длина (м), ширина (м), высота (м), указанный акт  подписывается должностным лицом (осуществившем взвешивание и (или) измерение габаритов транспортного средства).

Согласно п.2.1.2 Приказа Минтранса №125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», разработанного в соответствии с Законом №257-ФЗ, не запрещает Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России производить весовой и габаритный контроль в отношении всех групп перевозчиков на передвижных постах ДПС.

Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» непосредственно не предусматривает, какие посты (стационарные или передвижные) могут использоваться соответствующими органами в целях выполнения возложенных на них задач. Из содержания Федерального Закона также не следует, что Правительству Российской Федерации поручалось установить, каким способом может производиться весовой контроль транспортных средств. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 31.10.1998 N 1272 «О государственном контроле (надзоре) за осуществлением международных автомобильных перевозок» в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 02.02.2000 №100, контроль за осуществлением автомобильных перевозок может осуществляться с использованием как стационарных, так и передвижных контрольных пунктов. 

Таким образом, указанное постановление не содержит запрета на использование передвижных постов весового контроля.Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации таковых пунктов осуществляется сотрудниками КУ УР «БДД УР» совместно с сотрудниками ГИБДД МВД для обеспечения безопасности дорожного движения и улучшения эксплуатационных качеств, автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального  значения в Удмурдской Республике, повышению качества услуг, предоставляемых пользователям автомобильных дорог в соответствии с действующим законодательством:

Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» непосредственно не предусматривает, какие посты (стационарные или передвижные), могут использоваться соответствующими органами в целях выполнения возложенных на них задач;

Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом»;

Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 №125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств».

Пунктом 12 Приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 №125 предусмотрено, что Передвижные посты Госавтоинспекции, указанные в настоящем Порядке, включают: переносное весовое оборудование, соответствующее установленным метрологическим и техническим требованиям; измерительные приборы для контроля габаритов транспортных средств; автоматизированную систему сбора, анализа, накопления, хранения и передачи информации в специализированные центры; комплект необходимых технических средств организации дорожного движения. Передвижные пункты располагаются на площадках в полосах отвода, покрытие которого соответствует паспорту применяемых средств измерения. Размещение на специальных площадках для указанных весов не является обязательным, достаточно полосы отвода.

Согласно СНиП 3.06.03-85* дороги регионального и межмуниципального значения являются дорогами третьей категории, а такие дороги согласно того же СНиП 3.06.03-85* состоят из двух полос движения шириной по 3,5 м и имеют полосы отвода длинной 60 м, при этом ширина полосы отвода соответствует ширине полосы движения то есть 3,5 м. Полосы отвода, как и сама дорога, проходят контроль качества дорожной одежды, по каждому укладываемому слою. Что говорит о ее повышенной прочности и гарантирует ее прочность на протяжении всего срока службы, а потому не требуют прохождения периодических поверок, как того требуют специально созданные площадки на стационарных постах весового контроля.

При этом под ровным участком дороги подразумевается отсутствие ям выпуклостей и т.д., и нет указаний на допустимый уклон (продольный или поперечный), а также влияние такого уклона на результат взвешивания.

Пункты весового контроля не размещаются на спусках или подъемах, так как небезопасно производить остановку автопоезда, перевозящего тяжеловесный груз на таких участках дороги во избежание аварийных ситуаций.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии у суда первой инстанции оснований считать акт №644 от 28.10.2017 надлежащим доказательством судом апелляционной инстанции отклоняются.

Как верно указал суд первой инстанции, указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание и (или) измерение габаритов транспортного средства), следовательно, в указанном акте подпись инспектора ДПС не обязательна, а подпись инженера, осуществившего взвешивание транспортного средства в акте присутствует.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что согласно п. 2.1.1.1.3 Приказа Минтранса № 125 акт № 644 от 28.10.2017г. соответствует требованиям его заполнения, содержит сведения о весовом оборудовании, на котором производилось взвешивание, показатели нагрузок на ось, а также массу транспортного средства.

Кроме того, в установленном законом порядке акт N 644 от 28.10.2017г. не признан недействительным. Следовательно, у ответчика отсутствуют основания считать данный акт ненадлежащим доказательством причинения вреда.

Контррасчет размера вреда, а также доказательства, опровергающие данные, используемые в расчете, ответчик суду не представил. 

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 по делу №А65-7920/2017.

С учетом  изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт причинения  ущерба  дорогам  Удмуртской  Республики истцом  доказан, расчет   ущерба  произведен  истцом в  соответствии с  положениями   нормативных актов.

При изложенных обстоятельствах требование истца о возмещении вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

  Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобы относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 ноября 2020 года по делу № А65-18330/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АС-Трак» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья                                                                     А.Э. Ануфриева

Судьи                                                                                                               Е.А.Митина

                Д.А.Дегтярев