АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40- 159831/19-96-1349

17 октября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Гарант-Строй» к ответчику ООО ПСК "Капитель" о взыскании 2 343 592,98 руб., госпошлины.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.10.2018 г.;

от ответчика: Паю М.В. ген. директор, решение № 1 от 05.12.2013 г.,  от ФИО3 по доверенности от 20.08.2019 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гарант-Строй»  обратилось в суд с требованиями о взыскании с ООО ПСК "Капитель" задолженности в размере 2 267 056 руб., 48 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2019 по 10.06.2019 гг. в размере 72 686 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 11.06.2019 г. по день его фактической оплаты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик требования не признал, согласно доводов отзыва. 

Выслушав доводы истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что  между ООО «Гарант-Строй» и ООО ИСК «Капитель» был заключен договор субподряда № 91-18 от 07 августа 2018 г., согласно которому Ответчик поручает, а Истец принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по устройству асфальтобетонного покрытия дорог, парковки, тротуаров и отмосток с подготовкой основания из песка и щебня, установке бордюрного камня, нанесению дорожной разметки, а также все сопутствующие виды работ в объеме, указанном в Ведомости объемов работ и Локальном сметном расчете па объекте «Реконструкция здания закрытой стоянки под размещение магазина со складскими помещениями по адресу: 

<

...>.

Общая цена договора, согласно п. 3.1. составляет 9 369 113,0 руб.

В соответствии с п.3.4. Договора, Ответчик перечисляет Истцу авансовый платеж в сроки и размерах, установленные Графиком авансирования (Приложение № 1 1 к Договору).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно указанному Приложению авансовый платеж в размере 30% от цены договора на сумму 2 810 733,90 руб. должен быть внесен Ответчиком 09.08.2018 г., 40% от цены договора на сумму 3 747 645,2 руб. - 15.08.2018 г.

Оставшаяся оплата стоимости выполненных работ производится Ответчиком, согласно п.3.5, Договора, в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты подписания последним Акта о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ в размере 95% от стоимости выполненных работ, указанных в Акте.

14.08.2018 г. и 21.09.18 г. Ответчиком внесен аванс на общую сумму 3 747 645,2 руб.

Истцом были выполнены, а Ответчиком приняты без каких-либо замечаний, работы на общую сумму 9 289 932, 19 руб., что подтверждается Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 05.12.2018 г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 05.12.2018 г.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с условиями Договора, оплата 95% стоимости выполненных работ с учетом внесенного аванса должна была быть произведена Ответчиком не позднее 02.01.2019г.

В нарушение условий Договора и положений закона, оставшаяся сумма долга 2 267 056 рублей 48 коп. не погашена Ответчиком и па сегодняшний день (10.06.2019г.).

19.04.2019г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить существующую сумму задолженности. Однако ответа на указанную претензию не последовало.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что на дату приемки выполненных Истцом Работ по Договору, согласно Акту о приемки выполненных работ по форме КС-2 № 1 от «05» декабря 2018 года на сумму в размере 9 289 932 руб. 19 коп., Ответчик произвел оплату, в том числе авансом - 6 558 379 руб. 10 коп., что подтверждается следующими документами: платежное поручение № 2973 от 09.08.2018 г. - 2 810 733,910 руб. и платежное поручение № 22124 от 20.09.2018 г. -3 747 645,20 руб. Соответственно оплата выполненных работ, за вычетом авансовых платежей и гарантийного удержания (5 %) в размере 464 496 руб. 61 коп., в полном объеме должна быть произведена Ответчиком до «21» февраля 2019 года, однако, «15» февраля 2019 года в адрес Ответчика, на основании ст. 93, п. 2 ст. 93.1 Налогового Кодекса РФ и в рамках камеральной проверкой, поступило Требование Инспекции Федеральной налоговой службы о предоставлении документов о финансово-хозяйственной деятельности Истца в рамках заключенного Договора.

Пунктом 5.54 Договора указано, что Истец принял обязательства предоставить по требованию Ответчика учредительные документы, финансовые документы и техническую документацию, подтверждающие выполненные объемы работ, а также иную документацию в рамках исполнения Работ по Договору.

Согласно Требованию Инспекции Федеральной налоговой службы и в соответствии с п. 5.54 Договора, «20» февраля 2019 года Ответчиком в адрес Истца было направлено требование о предоставлении запрашиваемой документации.

Ответчиком указано на то, что по состоянию на «23» августа 2019 года документация в адрес Ответчика в полном объеме Истцом не предоставлена.

Также ответчиком указано на то, что 26 июля 2019 года в ходе осуществления строительного контроля на Объекте Ответчиком были выявлены недостатки (дефекты) выполненных работ Истцом по Договору и по состоянию на «23» августа 2019 года Истцом выявленные недостатки (дефекты) не устранены, о чем на Объекте в составе комиссии был составлен Акт.

Ответчиком указано на то, что согласно п. 8.12 Договора, в случае нарушения Истцом Гарантийных обязательств по Договору, Ответчик вправе взыскать с Истца неустойку в размере 20 % от Цены Договора, что составляет в сумме 1 873 822 руб. 60 коп.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

В соответствии с п. 3.9 Договора, Ответчик оставляет за собой право удерживать причитающие Истцу суммы платежей до тех пор, пока не будет получена вся относящаяся к Работам необходимая документация, которая должна соответствовать условиям Договора, и не является основанием для каких-либо штрафных санкций, взысканий или иных сборов и начислений. Суммы платежей, удержанные по причине несвоевременной подачи необходимой документации, выплачиваются в следующем месяце при условии предоставлении Истцом указанной документации.

Ответчиком в адрес Истца было направлено требование о предоставлении запрашиваемой документации 20 февраля 2019 года.

Между тем, учредительные документы, финансовые документы и техническую документацию, подтверждающие выполненные объемы работ, а также иная документация в рамках исполнения Работ по Договору предусмотренная п.3.9 договора не связана с выполнением работ и основаниями оплаты по договору.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Требования об устранении выявленных в процессе эксплуатации результата работ недостатков не могут исключать обязанность по оплате принятого по договору подряда результата работ. 

При этом Ответчиком не доказана обоснованность требований по устранения недостатков. Заявленные требования Истцом не были признаны. Кроме того, Истец в ответ на поступившее требование уведомил Ответчика о том, что в связи с нарушением обязательств по оплате выполненных работ, Договор субподряда Истцом расторгнут, а исполнение Истцом гарантийных обязательств приостановлено до момента полной оплаты. 

При этом обоснованность взыскания штрафа за нарушение гарантийных обязательств так же ничем не подтверждается. Истец гарантийных обязательств не нарушил, ответ на поступившее требование предоставил своевременно. Требования по качеству результата работ Ответчиком не обосновываются.

﻿Если подрядчик допустил несущественные, устранимые или иные недостатки в выполненной работе, не подпадающие под действие п. 3 ст. 723 ГК РФ, заказчик не вправе отказаться от оплаты работы или истребовать перечисленную плату.

﻿При исследовании обстоятельств настоящего спора судом установлено, материалами дела подтвержден факт выполнения работ истцом на объекте, при этом какие-либо доказательства наличия в выполненных работах существенных и неустранимых недостатков, исключающих использование результата работ по назначению, ответчиком не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судом принято во внимание, что доказательства невозможности использования результата работ, выполненных истцом, а также отсутствия для заказчика потребительской ценности результата выполненных истцом работ ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела также не представлены.

Кроме того,  объект введен в эксплуатацию разрешением № 50-2-12764-2019, выданным 09.01.2019г. Министерством жилищной политики Московской области.

Оплата выполненных работ ответчиком в полном объеме до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма задолженности по данному договору составляет   2 267 056 руб. 48 коп.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы  истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования  истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11.01.2019 по 10.06.2019 гг. в размере 72 686 руб., исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц, существующей в месте нахождения истца, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом также признаются правомерными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 11.06.2019 г. по день его фактической оплаты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 34 699 руб. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании статей 307-309, 395, 702, 711, 740, 746, 753  Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ПСК "Капитель" в пользу ООО «Гарант-Строй» задолженность в размере 2 267 056 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2019 по 10.06.2019 гг. в размере 72 686 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 11.06.2019 г. по день его фактической оплаты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 34 699 руб.

Возвратить ООО «Гарант-Строй» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 19  руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                П.С.  Гутник