ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-11006/2022

г. Красноярск

29 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2023 года.

 

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 04 августа 2022 года (резолютивная часть от 28.06.2022) по делу № А33-11006/2022, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

при участии:

от истца - акционерного общества «Красноярсккрайгаз»: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2023 № 33, паспорт;

от ответчика - акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта»: ФИО3, представителя по доверенности от 30.12.2022 № 462,

установил:

акционерное общество «Красноярсккрайгаз» (далее - истец, общество «Красноярсккрайгаз») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (далее - заявитель, апеллянт, ответчик, общество «В-Сибпромтранс») о взыскании 547 150 рублей убытков за выполнение работ, связанных с перевозкой вагонов от станции Минусинск и Красноярск-Северный до мест погрузки, выгрузки заказчика и обратно, с учетом превышенного времени по договорам транспортного обслуживания  от 28.06.2018 № Д2018/0142 и от 29.06.2018 № Д2018/0020.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.08.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней заявитель указывает на то, что истец неверно исчисляет срок оказания услуг ответчиком, а именно момент начала и окончания. В материалах дела отсутствуют следующие доказательства: договор от 17.06.2019 № 2/БГДЖ-482/19, заключенный между обществом «Красноярсккрайгаз» и ООО «Газпром ГНП холдинг»; договор от 10.06.2019 № 2/КГЖД/304/19; транспортная железнодорожная накладная № ЭЭ922644. Также апеллянт ссылается на то, что истец не передавал ответчику копии транспортных железнодорожных накладных, а превышение срока оборота вагонов возникло по вине истца. Кроме того акты №№ 159, 254, 273, 270 не содержат подписей работников ответчика.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 25.07.2022 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» 26.07.2022 04:37:22 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству выполнено в виде электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью, и считается направленным сторонам посредством его размещения в информационной-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец представил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонил, настаивая на законности обжалуемого решения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Переходя к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции исходил из того, что исковые требования, согласно содержанию иска (т.1, л.д.6), основаны на претензии от 03.07.2020 № 2006 (т.1, л.д. 38, 43), которая, как указал истец в иске, была предъявлена истцу на основании договора от 17.06.2019 № 2/БГЖД-482/19. Претензия от 03.07.2020 № 2006 предъявлена на сумму 742 450 рублей. Между тем, иск заявлен на сумму 547 150 рублей.

Апелляционной инстанцией также установлено, что претензия от 03.07.2020 № 2006 (т.1, л.д. 38, 43) основана на договоре № 2/КГЖД-304/19 от 10.06.2019, ссылка на договор от 17.06.2019 № 2/БГЖД-482/19 в данной претензии отсутствует.

Более того, в материалы дела не был представлен договор поставки № 2/КГЖД-304/19  от 10.06.2019, а также отсутствовала претензия, которая привязана к договору от 17.06.2019  № 2/БГЖД-482/19, обосновывающая сумму иска (547 150 рублей).

Исходя из изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости проведения дополнительной проверки сведений, изложенных на стр.3 решения, в последнем абзаце, поскольку, как указано ранее, претензия от 03.07.2020 № 2006 и договор от 17.06.2019 № 2/БГЖД-482/19 не имеют между собой взаимосвязи.

Также апелляционным судом установлено, что в обжалуемом решении содержится ссылка на транспортную железнодорожную накладную № ЭЭ922644 (стр. 8 решения суда, последний абзац), которая в материалах дела отсутствует.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что в суде первой инстанции ответчик заявлял ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции с целью устранения допущенных судом первой инстанции ошибок и дополнительного исследования доказательств.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

В материалы дела 20.09.2022 и 23.09.2022 от истца, в том числе во исполнение определения суда поступили возражения на апелляционную жалобу и дополнения к ним с приложениями в копиях: доверенности для представления интересов общества «Красноярсккрайгаз» и на право получения документов; претензия от 03.07.2020 № 2005; расчет суммы штрафа по договору от 17.06.2019 № 2/БГЖД-482/19; договор поставки  от 10.06.2019 № 2/КГЖД-304/19Ю.

Руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 268 АПК РФ, учитывая отсутствие возражений сторон, явившихся в судебное заседание, апелляционный суд приобщил к материалам дела перечисленные документы, представленные истцом, в том числе новые доказательства.

Как указано ранее, судом апелляционной инстанции установлено, что исковые требования согласно содержанию иска (т.1, л.д.6) основаны на претензии от 03.07.2020 № 2006 (т.1, л.д. 38, 43), которая, как указал истец в иске, была предъявлена истцу на основании договора  от 17.06.2019 № 2/БГЖД-482/19. Данная претензия от 03.07.2020 № 2006 предъявлена на сумму 742 450 рублей. Между тем, иск заявлен на сумму 547 150 рублей.

Более того, расчет требований, представленный истцом, основан на двух претензиях: от 03.07.2020 № 2006, выставленной обществом «Газпром ГНП холдинг» истцу на сумму 742 450 руб., и от 03.07.2020 № 2005, выставленной обществом «Газпром ГНП холдинг» истцу на сумму 768 800 руб.

Как видно из расчета, отдельные убытки по отдельным накладным включены в расчет иска, исходя из двух претензий (от 03.07.2020 № 2006 и от 03.07.2020 № 2005). Однако в качестве обстоятельства, на котором основаны исковые требования, в силу пункта 5 части 2 статьи 125 АПК РФ оплата истцом обществу «Газпром ГНП холдинг» по претензии от 03.07.2020 № 2005 не указана.

Также иск заявлен о взыскании убытков, при этом факт их несения истцом на сумму иска не указан.

В материалы дела 02.12.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов: копии решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2021 года по делу № А56-51633/20221; копии решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2021 года по делу № А56-79574/2021; копии искового заявления ООО «Газпром ГНП холдинг» по делу № А56-79574/2021.

Суд на основании статьи 268 АПК РФ, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, приобщил указанные документы к материалам дела.

В судебном заседании 16.01.2023 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 386 300 рублей.

Представитель ответчика не согласился с расчетом истца, поддержал контррасчет, представленный в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение иска.

Определением от 05.12.2022 апелляционный суд по ходатайству общества «В-Сибпромтранс» истребовал у Красноярской железной дороги (филиал в г. Красноярске  (660021, 

<

...>) следующие доказательства:

- выписку из книги уведомлений ГУ-2ВЦ по станциям Минусинск и Красноярск-Северный в отношении вагонов, указанных ответчиком в таблицах к ходатайству и прилагаемых в распечатанном виде к настоящему определению;

- акты сдачи-приемки данных вагонов;

- выписку из книги уведомлений ГУ-2бВЦ;

- памятки приемосдатчика на уборку вагонов.

Согласно ответу общества «РЖД» возможность предоставления памяток приемосдатчика на уборку вагонов (ф.ГУ-45ВЦ) отсутствует по причине истечения срока хранения (3 года), установленного распоряжением общества «РЖД» от 28.12.2007 №2474р; относительно актов сдачи-приемки вагонов информация в архиве не найдена; нет возможности предоставления выписок из книги уведомления о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку (ф.ГУ-2ВЦ) и выписок из книги уведомлений (ф.ГУ-26ВЦ) по причине того, что срок хранения данных документов составляет 1 год согласно Распоряжению общества «РЖД» №2474р от 28.12.2007.

Общество «РЖД» в ответе также указало, что истребуемые документы имеются в архиве общества «В-Сибпромтранс», поскольку составляются в двустороннем порядке с обществом «РЖД».

На основании изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости представления ответчиком указанных документов, надлежащим образом оформленных и подписанных ответчиком, а также обществом «РЖД» в двустороннем порядке.

Относительно документов, пописанных только стороной ответчика, суд указал, что необходимо письменное обоснование того, почему они составлены в одностороннем порядке и подлежат учету.

Кроме того, суд указал ответчику на необходимость представления контррасчета иска, основанного на запрашиваемых выше доказательствах, подписанных в двустороннем порядке, также контррасчета иска, учитывающего помимо указанного также документы, составленные в одностороннем порядке.

Определением апелляционного суда от 14.02.2023 суд предлагал истцу и ответчику  представить письменные пояснения относительно срока действия договора от 06.10.2010 № Д2010/0426-126/2/113/10 и его распространения на период с 23.07.2019 по 19.08.2019, за который в адрес истца прибыли вагоны №№ 50841220, 58244542, 58241639, 50894195.

Также истцу и ответчику предлагалось проверить расчеты и контррасчеты исковых требований с учетом пояснений, полученных друг от друга в судебном заедании 14.02.2023.

Протокольным определением от 13.03.2023 суд предлагал истцу в срок до 12.04.2023 представить письменные пояснения относительно контррасчетов ответчика по претензиям №№ 2005 и 2006 от 03.07.2020  ст. Минусинск на сумму 221 650 рублей, представленным в электронном виде 10.03.2023, а также относительно контррасчетов по претензиям №№ 2005 и 2006 от 03.07.2020  ст. Красноярск-Северный на сумму 0 рублей, представленным в электронном виде 13.02.2023. В случае несогласия с указанными контррасчетами ответчика истцу необходимо было представить свои подробные расчеты по каждой строке контррасчетов.

Учитывая, что истец на стадии апелляционного производства уменьшил сумму исковых требований до 386 300 рублей, а ответчик, представив контррасчеты 10.03.2023, фактически признал требования на сумму 221 650 рублей, апелляционный суд усмотрел обоюдное изменение правовых позиций сторон, в связи с чем предлагал истцу и ответчику принять меры к мирному урегулированию спора с заблаговременным представлением соответствующих доказательств в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании 19.04.2023 истец в очередной раз уменьшил сумму исковых требований до 301 050 рублей, а ответчик, представив контррасчеты 18.04.2023, фактически согласился с суммой 113 150 рублей.

К судебному заседанию, назначенному на 22.05.2023 в материалы дела поступили:

- 12.05.2023 от ответчика поступило ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности;

- 15.05.2023 от истца возражение на заявление истца об истечении срока давности; дополнительные пояснения на дополнительные пояснения ответчика от 18.04.2023 с приложением следующих документов: памятки приемосдатчика № 581; акта общей формы № 12026 от 17.09.2019; ведомости № 2185; памятки приемосдатчика № 6586 на уборку вагона; памятки приемосдатчика № 3728;  ведомости № 741; памятки приемосдатчика № 741 на уборку вагона; уведомления № 1 от 07.08.2019; уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке;

- 17.05.2023 от ответчика возражения на дополнительные пояснения истца от 12.05.2023.

На вопрос суда представители сторон пояснили, что вышеуказанными документами обменялись, не возразили против их приобщения к материалам дела.

Учитывая мнение сторон, суд на основании статьи 268 АПК РФ приобщил к материалам дела дополнительные пояснения и возражения сторон.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее заявленные позиции.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из представленных материалов дела, по принадлежащим обществу «РЖД» железнодорожным путям общего пользования обществу «Красноярсккрайгаз» доставляются вагоны-цистерны со сжиженным углеводородным газом. Станцией назначения указанных ж/д цистерн в транспортных документах указана станция Красноярск-Северный либо ст. Минусинск. С данных станций ж/д цистерны должны подаваться на выставочный путь необщего пользования, принадлежащий обществу «В-Сибпромтранс».

Между обществом «Красноярсккрайгаз» и обществом «Газпром ГНП холдинг» заключен договор поставки № 2/БГЖД-482/19 от 17.06.2019. В соответствии с условиями договора Поставщик производит поставку сжиженного углеводородного газа, а Покупатель принимает, сливает и оплачивает Товар, поставка Товара производится в ж/д цистернах (п. 2.1).

Время нахождения цистерн у грузополучателя не должно превышать 2 (двух) суток с момента прибытия ж/д цистерн на станцию назначения до момента передачи ей порожних цистерн на станцию назначения до момента передачи ей порожних цистерн для отправки в порожнем состоянии (определяется по дате календарного штемпеля на ж/д накладных), при этом день прибытия в расчет времени нахождения не засчитывается, а день отправления засчитывается (п 2.13; п.2.14).

За задержку Заказчиком (грузополучателем) ж/д цистерн сверх времени, указанного в договорах, поставщик имеет право предъявить Покупателю неустойку в размере 1550 руб. за каждые сутки за каждую цистерну (п.5.9).

Между обществом «В-Сибпромтранс» и обществом «Красноярсккрайгаз» заключен Договор на транспортное обслуживание №Д2018/0142 от 28.06.2018 (станция Красноярск-Северный), по условиям которого исполнитель производит транспортное обслуживание Заказчика (пункт 1.1 договора).

В рамках данного договора Ответчик обязался оказывать для Истца услуги по перевозке груженых и порожних вагонов своим локомотивом со станции Красноярск-Северный Красноярской железной дороги - филиала общества «РЖД» на места погрузки, выгрузки Заказчика, и уборка вагонов от мест погрузки, выгрузки до станции Красноярск-Северный (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1.2 на выполнение операций, связанных с подачей, уборкой вагонов локомотивом Исполнителя с железнодорожных путей станции Красноярск-Северный до мест погрузки, выгрузки Заказчика и уборкой от мест погрузки, выгрузки на железнодорожные пути станции Красноярск-Северный, Исполнителю предоставляется технологическое время -30 (тридцать) часов. Исчисление времени производится с момента передачи ОАО «РЖД» исполнителю уведомления о времени подачи вагонов на выставочный путь станции Красноярск-Северный до момента передачи вагонов Заказчику под разгрузку и с момента получения от Заказчика уведомления об окончании грузовой операции и готовности к уборке одновременно поданных вагонов до момента передачи вагонов ОАО «РЖД» на станцию КрасноярскСеверный.

В случае невозможности Заказчика принять вагоны от Исполнителя по причинам, не зависящим от Исполнителя, исчисление технологического времени Исполнителя производится до момента передачи Заказчику уведомления о предстоящей подаче вагонов согласно п. 3.1. договора. В случае неприема ОАО «РЖД» вагонов, готовых к возврату на станцию отправления Красноярск-Северный, по причинам независящим от Исполнителя, исчисление технологического времени производится до момента передачи уведомления ОАО «РЖД» о готовности к передаче (сдаче) вагонов на выставочный путь. Исчисление времени производится по каждому вагону. Время нахождения вагонов на местах погрузки, выгрузки (под грузовой операцией) не входит в технологическое время Исполнителя».

В пункте 3.1 договора определено, что Исполнитель уведомляет Заказчика о предстоящей перевозке груза и порожних вагонов по телефону с обязательной записью в книге уведомлений.

В силу пункта 3.4 договора приемо-сдаточные операции по приему, сдаче вагонов подтверждаются памяткой приемосдатчика.

Между обществом «В-Сибпромтранс» и обществом «Красноярсккрайгаз» заключен Договор на транспортное обслуживание №Д2018/0020 от 29.06.2018 (станция Минусинск) по условиям которого исполнитель производит транспортное обслуживание Заказчика (пункт 1.1 договора).

В рамках данного договора Ответчик обязался оказывать для Истца, услуги по перевозке груженых и порожних вагонов своим локомотивом со станции Минусинск Красноярской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» на места погрузки, выгрузки Заказчика, и уборка вагонов от мест погрузки, выгрузки до станции Минусинск.

Согласно пункта 2.1.2 на выполнение операций, связанных с подачей, уборкой вагонов локомотивом Исполнителя с железнодорожных путей станции Минусинск до мест выгрузки Заказчика и уборкой с мест выгрузки на железнодорожные пути станции Минусинск, Исполнителю предоставляется технологическое время - 24 (двадцать четыре) часа. Исчисление времени производится с момента передачи ОАО «РЖД» уведомления о готовности подачи вагонов на выставочный путь станции Минусинск до момента передачи вагонов Заказчику и с момента получения от Заказчика уведомления об окончании грузовой операции и готовности к уборке одновременно поданных вагонов до момента передачи вагонов ОАО «РЖД» на станцию Минусинск. В случае невозможности Заказчика принять вагоны от Исполнителя по причинам, не зависящим от Исполнителя, исчисление технологического времени Исполнителя производится до момента передачи Заказчику уведомления о предстоящей подаче вагонов согласно п. 3.1. договора. В случае неприема ОАО «РЖД» вагонов, готовых к возврату на станцию Минусинск, по причинам независящим от Исполнителя, исчисление технологического времени производится до момента передачи уведомления ОАО «РЖД» о готовности вагонов к передаче. Исчисление времени производится по каждому вагону. Время нахождения вагонов на местах погрузки, выгрузки (под грузовой операцией) не входит в технологическое время Исполнителя.

В пункте 3.1 договора определено, что Исполнитель уведомляет Заказчика о предстоящей перевозке груза и порожних вагонов по телефону с обязательной записью в книге уведомлений.

В силу пункта 3.5 договора Заказчик уведомляет Исполнителя о завершении грузовых операций и готовности к уборке вагонов.

Пунктом 2.2 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, отношения между контрагентом и владельцем, пользователем железнодорожного пути необщего пользования, которые осуществляют его обслуживание своим локомотивом, регулируются отдельным договором между ними.

Общество «Красноярсккрайгз» является контрагентом общества «В-Сибпромтранс», в связи с чем были выданы доверенности.

Обществу «Красноярсккрайгаз» обществом «Газпром ГНП холдинг» на основании Договора поставки № 2/БГЖД-482/19 от 17.06.2019 в связи с задержкой цистерн сверх времени была предъявлена претензия № 2006 от 03.07.2020 на сумму 742 450 рублей (1550 руб. за задержку одного вагона за одни сутки).

Согласно первичной документации, представленной в дело, вагоны находились под сливом у общества «Красноярсккрайгаз» не более 48 часов.

В соответствии с условием договоров Ответчик несет ответственность за несвоевременное и некачественное оказание транспортных услуг.

Таким образом, согласно исковому заявлению, общий размер убытков при выполнении Исполнителем работ, связанных с перевозкой вагонов от станции Минусинск и Красноярск-Северный Красноярской железной дороги до мест погрузки, выгрузки Заказчика и обратно, с учетом превышенного времени (свыше 24 часов и 30 часов соответственно, на каждый вагон) составил 547 150 рублей.

На основании изложенного, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском, размер требований по которому на стадии апелляционного пересмотра (ввиду перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции) был уточнен до 301 050 рублей.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что истцом доказано причинение ему убытков в заявленном размере в результате допущенных обществом «В-Сибпромтранс» упущений и нарушений договорных обязательств, исковые требования удовлетворил в полном, первоначально заявленном объеме, т.е. в размере 547 150 рублей.

В суд апелляционной инстанции после вынесения определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до 301 050 рублей, а также представлены недостающие документы, на которых основаны требования, а именно претензия от 03.07.2020 № 2005 и договор поставки от 10.06.2019 № 2/КГЖД-304/19Ю.

Рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме, с учетом уточнений, т.е. в размере 301 050 рублей.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Апелляционным судом установлено, что согласно пункту 2.1.2 договора  № Д2018/0020 от 29.06.2018 (в редакции решения Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2019 по делу № А33-33616/2018) на выполнение операций, связанных с подачей, уборкой вагонов локомотивом Исполнителя с железнодорожных путей станции Минусинск до мест выгрузки Заказчика и уборкой с мест выгрузки на железнодорожные пути станции Минусинск, Исполнителю предоставляется технологическое время - 24 (двадцать четыре) часа. Исчисление времени производится с момента передачи ОАО «РЖД» уведомления о готовности подачи вагонов на выставочный путь станции Минусинск до момента передачи вагонов Заказчику и с момента получения от Заказчика уведомления об окончании грузовой операции и готовности к уборке одновременно поданных вагонов до момента передачи вагонов ОАО «РЖД» на станцию Минусинск. В случае невозможности Заказчика принять вагоны от Исполнителя по причинам, не зависящим от Исполнителя, исчисление технологического времени Исполнителя производится до момента передачи Заказчику уведомления о предстоящей подаче вагонов согласно п. 3.1. договора. В случае неприема ОАО «РЖД» вагонов, готовых к возврату на станцию Минусинск, по причинам независящим от Исполнителя, исчисление технологического времени производится до момента передачи уведомления ОАО «РЖД» о готовности вагонов к передаче. Исчисление времени производится по каждому вагону. Время нахождения вагонов на местах погрузки, выгрузки (под грузовой операцией) не входит в технологическое время Исполнителя (т.1, л.д.92).

Договор № Д2018/0142 от 28.06.2018 по ст. Красноярск-Северный (в редакции решения Арбитражного суда Красноярского края от 07.06.2019 по делу № А33-1274/2019) содержит аналогичное правило, за исключением увеличенного до 30 часов технологического времени Исполнителя (т.1, л.д.122).

Таким образом, предмет доказывания по делу включает следующие обстоятельства:

- момент передачи ОАО «РЖД» уведомления о готовности подачи вагонов на выставочный путь ж/д станции;

- момент передачи вагонов Заказчику;

- момент получения от Заказчика уведомления об окончании грузовой операции и готовности к уборке одновременно поданных вагонов;

- момент передачи вагонов ОАО «РЖД» на ж/д станции;

- имели ли место случаи невозможности Заказчика принять вагоны от Исполнителя по причинам, не зависящим от Исполнителя с уведомлением о предстоящей подаче вагонов согласно п. 3.1. договора;

- имели ли место случаи неприема ОАО «РЖД» вагонов, готовых к возврату на ж/д станцию, по причинам, не зависящим от Исполнителя, с передачей уведомления ОАО «РЖД» о готовности вагонов к передаче.

Несмотря на условия спорного договора, которые сторонами согласованны неоднозначно и трактуются по-разному, из материалов дела следует, что фактически ответчик забирал вагоны от общества «РЖД» ранее того, как получал уведомление о готовности к передаче вагонов.

Данное обстоятельство, как и уточненный расчет иска на сумму 301 050 рублей апелляционным судом проверены, признаны верными.

К примеру, согласно памятке № 3728 (вагон № 50814441, № ж.д. накладной ЭН659848) вагон был передан между обществом «РЖД» и обществом «В-Сибпромтранс» 05.08.2019 в 00:53. Однако согласно контррасчета ответчика, а также представленным уведомлениям о готовности вагонов к передачи ОАО «РЖД» уведомило ОАО «В-Сибпромтранс» о такой готовности 05.08.2019 года в 08 час. 05 мин., т.е. после осуществления фактической передачи такого вагона.

Кроме того, как следует из пояснений истца и согласуется с материалами дела, в соответствии с договорами Д2018/0142 от 28.06.2018 (станция Красноярск-Северный), №Д2018/0020 от 29.06.2018 (станция Минусинск) истец (Грузополучатель) на ежегодной основе передает ответчику все полномочия, тем самым грузополучателем выступает ответчик, что является целесообразным в связи с тем, что ответчику полагается знать о том, что груз прибыл, соответственно вагон с грузом в ближайшее время будет передан на выставочный путь, о чем будет передано перевозчиком ответчику уведомление, ответчику же нужно его забирать своим локомотивом. Будучи уведомленным о прибытии груза, у ответчика больше времени на координацию своих действий, что является интересом самого ответчика. Тем самым ответчик, выступая в качестве грузополучателя, напрямую получает от общества «РЖД» информацию о прибытии вагонов, самостоятельно осуществляет раскредитовние перевозочных документов, (которые впоследствии передает Истцу), после чего осуществляет приемосдаточные операции.

Также согласно памятки приемосдатчика № 3728 относительно вагона № 50814441 по ст. Минусинск между обществом «РЖД» и ответчиком столбцом «время уведомления о завершении грузовой операции/возврат на выставочный путь» установлено время окончания приемо-сдаточных операций, т.е.07.08.2019 в 10 час. 00 мин. вагон № 50814441 был передан от ответчика к обществу «РЖД».

Однако в соответствии с ведомостью № 741 и памяткой приемосдатчика на уборку вагонов № 741, подписанными между истцом и ответчиком, время уведомления истцом ответчика о завершении грузовых операций и готовности порожних вагонов к уборке с мест погрузки/выгрузки АО «Красноярсккрайгаз» 11 час. 00 мин. 07.08.2019, а время  фактической уборки ответчиком вагонов с мест погрузки/выгрузки истца 15 час. 20 мин. 07.08.2019.

Уведомление, направленное истцом ответчику о завершении грузовых операций и готовности порожних вагонов к уборке с мест погрузки/выгрузки АО «Красноярсккрайгаз» подписано представителем ответчика и содержит оттиск штампа ответчика.

Таким образом, ответчиком до момента получения уведомления от истца уже были произведены действия по уборке и передаче вагонов на выставочные пути ОАО  «РЖД» без учета действий по подцеплению вагонов, транспортированию до ст. Красноярск- Северный, формированию состава для дальнейшей передачи, совершений действий по сдаче состава таких вагонов в соответствии с условиями договора с ОАО «РЖД», а также направлению уведомления не менее чем за 2 часа.

Учитывая вышеизложенное, время в отношении порожних вагонов, на которое в обоснование своей позиции, а также контрррасчете ссылается ответчик, не может быть принято как окончание ответственности общества «В-Сибпромтранс» как не соответствующее фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку в данном случае речь идет о взыскании убытков, причиненных истцу и взысканных с него его контрагентом (иным лицом), то необходимо исходить из того, кто является их причинителем.

Таким образом, из материалов дела и указанного выше примера следует, что причинителем убытков, следовательно виновным лицом является ответчик в связи с задержкой вагонов сверх нормативного срока, согласованного между истцом и ответчиком.

Несмотря на судебное согласование условий договоров (в редакции решения Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2019 по делу № А33-33616/2018, а также решения Арбитражного суда Красноярского края от 07.06.2019 по делу № А33-1274/2019), доказательства момента передачи от ОАО «РЖД» ответчику уведомления о готовности подачи вагонов на выставочный путь ж/д станции получить истцу не всегда возможно, поскольку ОАО «РЖД» контрагентом истца не является, а ответчик такими сведениями не располагает либо не представляет их в суд и истцу для выполнения правильного расчета размера убытков, в связи с чем в отсутствие соответствующего уведомления ОАО «РЖД», содержащегося в книге уведомлений, наиболее достоверными и объективными являются сведения об осведомленности ответчика о готовности подачи вагонов на выставочный путь ж/д станции, содержащиеся в транспортной железнодорожной накладной.

Таким образом, итоговый расчет иска соответствует договорным отношениям, а имеющаяся разница между моментом подачи вагонов согласно уведомления и фактическим нахождением вагонов на путях,  - это то обстоятельство, которое подтверждается содержанием транспортных железнодорожных накладных в отсутствие удостоверенной ОАО «РЖД» книги уведомлений. Поскольку данный спор не о договорной ответственности, а о взыскании убытков, то обоснованным является подход и методика расчета истца.

Следовательно, если у ответчика нет уведомления ОАО «РЖД» или его содержание вызывает сомнения относительно действительности ввиду оформления в одностороннем порядке, то достовернее будет обращаться к содержанию транспортных железнодорожных накладных, поскольку они наиболее приближены к действительности.

Также следует отметить, что истец в своем расчете учитывает, что если нарушение  составило более 12 часов, то оно учитывается как полные сутки, если менее, то просрочка не считается. Такой подход основан на расчете контрагента ответчика, предъявившего ему ответственность посуточную.

Относительно заявления ответчика о применении срока исковой давности апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку требования в данном случае основаны не на договоре перевозки, а являются взысканием убытков.

Истец о нарушении своих прав (о наличии у него причиненных ответчиком убытков) достоверно узнал из решений Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2021 и от 26.11.2021 по делам № А56-51633/2021 и № А56-79574/2021. Поскольку в данных делах с акционерного общества «Красноярсккрайгаз» взыскивалась неустойка, которая могла быть скорректирована или уменьшена по правилам статьи 333 ГК РФ, то достоверно о размере взысканных сумм общество «Красноярсккрайгаз» узнало из названных решений.

04.05.2022,  т.е. в срок менее года иск к лицу, виновному в причинении убытков - акционерному обществу «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» был принят к производству Арбитражным судом Красноярского края, следовательно, истец обратился с иском своевременно.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, также учитывая, что суд первой инстанции принял решение в отсутствие в деле части доказательств, на которых основывал свою позицию истец, сослался на транспортную железнодорожную накладную № ЭЭ922644, которая не представлялась в дело, апелляционный суд расценивает выводы суда первой инстанции как ошибочные, не соответствующие обстоятельствам дела и основанные на неполном выяснении обстоятельств.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 270 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Согласно статье 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 августа 2022 года по делу № А33-11006/2022 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска, с учетом уточнений, в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», исходя из содержания части 1 статьи 49 АПК РФ предусмотренное данной нормой право истца, в частности, уменьшить размер исковых требований может быть осуществлено им при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

Первоначально истцом были заявлены требования в размере 547 150 рублей. Государственная пошлина за указанные требования была оплачена истцом в размере 13 943 рубля (100%) по платежному поручению от 20.04.2022 № 5762.

Затем иск уменьшен до 301 050 рублей (55,03%), уменьшение иска принято апелляционным судом, государственная пошлина составит 7672 рубля и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса. Соответственно, в остальной части она подлежит возврату из федерального бюджета.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Частичное возложение нормами АПК РФ не исключено.

Апеллянтом за рассмотрение жалобы была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей (платежное поручение от 08.07.2022 № 0311).

Апелляционная жалоба была подана ответчиком на судебный акт на сумму взыскания 547 150 руб. В результате ее рассмотрения апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, что влечет отмену решения по безусловным основаниям. Также ввиду активной позиции заявителя жалобы, частичной необоснованности заявленного иска и некомплектности представленных в суд первой инстанции документов истец уже после разрешения спора вынесением решения судом первой инстанции, уменьшил размер своих требований почти наполовину. 

Апелляционный суд считает, что в силу разъяснения, приведенного в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, основанного на статье 111 АПК РФ, данное обстоятельство подлежит учету на стадии апелляционного пересмотра, поэтому на истца относятся расходы ответчика на госпошлину, как в результате удовлетворения апелляционной жалобы на 44,97% (547 150 - 301 050). Поэтому государственная пошлина за ее рассмотрение в размере 1349 рублей 10 копеек подлежит взысканию с истца в пользу ответчика. 

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 августа 2022 года по делу № А33-11006/2022 отменить.  Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Красноярсккрайгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 301 050 рублей убытков, а также 7672 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с акционерного общества «Красноярсккрайгаз» в пользу акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» 1349 рублей 10 копеек государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

А.В. Макарцев