Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № а59-3581/2020

09 июня 2021 года

город Южно-Сахалинск

Резолютивная часть оглашена 03.06.2021, решение в полном объеме изготовлено 09.06.2021.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкина С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Вега» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к  обществу с ограниченной ответственностью «Экосити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третье лицо -  акционерное общество «Управление по обращению с отходами» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по оказанию услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов,

 

при участии:

от истца – и.о. генерального директора ФИО2 на основании приказа от 20.08.2020 № 22, ФИО3 по доверенности от19.03.2021, диплом

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 01.09.2020, диплом 

 

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Вега» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «ЭкоСити» и АО «Управление по обращению с отходами» задолженности по оплате оказанных услуг в размере 3 106 783,43 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 28.08.2020 суд прекратил производство по делу в части требования истца к АО «Управлению по обращению с отходами», приняв отказ истца от  требований к данному ответчику. Данное лицо привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В ходе рассмотрения дела истец настаивал на иске, поскольку ответчик принял выполненные им работы и обязан их оплатить. Пояснил, что они всю первичную документацию, предусмотренную договором, передавали ответчику нарочным вместе со счетом,  счет-фактурой и актом выполненных работ, акты, подписанные ответчиком, к ним не были возвращены, на их запросы от последнего ответа они не получили. Объемы выполненных ими работ были переданы впоследующем ответчику в АО «Управление отходами», последний принял часть работ и оплатил, а часть работ не принял и не оплатил. Спор об оплате этих работ и рассматривался в деле А59-1231/2020.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

21.05.2021 истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика долг в размере 3 106 783 рубля 08 копеек, и государственную пошлину в размере 200 000 рублей. Представлен уточненный расчет, со ссылкой на допущенную ранее арифметическую ошибку при подсчете итоговой задолженности, а также представлена первичная документация (реестры маршрутных журналов, реестры выполненной работы за июль-декабрь 2019 года).

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика возражала, представила сопроводительные письма о сдаче отчетных документов в адрес третьего лица, акты сверки расчетов по перевозке ТКО. Пояснила, что в договоре допущена описка при указании номера лота, переданного в работу истцу, истцу был передан лот № 6 по Долинскому району Сахалинской области, тогда как по лоту № 2 работы выполнялись в городе Южно-Сахалинске.

Третье лицо явку представителя в суд не обеспечило, извещено надлежаще. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

24.09.2018 на основании результатов определения исполнителя путем проведения электронного аукциона  и в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ), между АО «Управление по обращению с отходами» (Региональный оператор) и ООО «ЭкоСити» (Исполнитель) заключен договор № 2 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Сахалинской области в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора региональный оператор поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов от мест складирования их потребителями в границах территории оказания услуг и передаче в места сбора твердых коммунальных отходов в соответствии с Техническими заданием (Приложение № 1 к настоящему договору), а Региональный оператор обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

21.12.2018 ООО «ЭкоСити» (исполнитель) и ООО «Вега» (соисполнитель) заключен договор соисполнения № 4 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, по условиям которого соисполнитель обязуется оказывать услуги по транспортирования твердых коммунальных отходов от мест складирования до передаче в места сбора ТКО, в соответствии с условиями договора, а исполнитель обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить в порядке и на условиях договора (п.1.2 договора).

Договор заключен в целях перехода на новую систему обращения с ТКО в рамках исполнения контракта с заказчиком АО «Управление по обращению с отходами», номер извещения 0461000001018000013 от 20.08.2018, номер лота № 2, период исполнения 01.01.2019-31.12.2019.

Приложением № 2 к данному договору установлен перечень мест сбора ТКО, согласно которому по данному договору истцу переданы работ по лоту № 6 с точками сбора отходов в городе Долинске и населенных пунктах Долинского района.

Как следует из пояснений сторон, ответчик 30.10.2018 заключил с АО «Управление по обращению с отходами» 2 контракта – контракт № 2 с местами точек сбора ТКО, размещенными в городе Южно-Сахалинске, и контракт № 6 с местами точек сбора ТКО, размещенными в городе Долинске и населенных пунктах Долинского района, а в пункте 1.2 договора, заключенного с истцом, допущена ошибка при указании номера лота, переданного в работу истцу, - фактически истцу переданы по данному договору работы по контракту (лоту) № 6 с тем же самым периодом исполнения договора, что и в договоре № 6 от 30.10.2018, заключенном между ответчиком и АО «Управление по обращению  отходами».

Таким образом, предметом спора является выполнение истцом услуг по транспортированию ТКО с мест, размещенных в г.Долинске и Долинском районе, обязанность по выполнению которых возникла у ответчика на основании договора (лота) № 6 от 30.10.2018, заключенного с АО «Управление по обращению с отходами».

В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора соисполнения общая цена договора определяется из суммы согласованных актов сдачи-приемки услуг. Цена договора определяется исходя из стоимости вывоза 1 куб.м. твердых коммунальных отходов, которая составляет 300 рублей (без НДС).

Стороны производят коммерческий учет объема ТКО расчетным путем в соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.06.20169 № 505.

Размер платы за оказанные услуги за расчетный период (1 календарный месяц) определяется как произведение стоимости услуг по транспортированию 1 куб.м. ТКО и фактического объема ТКО, транспортирование которых осуществлено.

Согласно пункту 3.6 данного договора, исполнитель производит оплату по договору соисполнителю за фактически оказанные услуги по транспортированию ТКО в соответствующем расчетном периоде российскими рублями по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на счет соисполнителя платежным поручением в течение 35 календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг без замечаний исполнителя.

В рамках договорных отношений истец оказывал ответчику услуги по транспортировке ТКО, при этом в период с июня по декабрь 2019 года к оплате были выставлены суммы:

- за июнь 2019 – 2 596 500 руб. (счет № 7 от 30.06.2019),

- за июль 2019 – 2 737 479 руб. (счет № 8 от 31.07.2019),

- за август 2019 – 2 740 932 руб. (счет № 9 от 31.08.2019),

- за сентябрь 2019 – 2 831 628 руб. (акт № 000031 от 30.09.2019 – подписан ответчиком),

- за октябрь 2019 – 2 899 005,35 руб. (акт № 000033 от 31.10.2109 – подписан ответчиком),

- за ноябрь 2019 – 2 619 057 руб. (счет № 12 от 30.11.2019),

- за декабрь 2019 – 2 963 166 руб. (счет № 16 от 31.12.2019).

Оплата данных счетов произведена ответчиком частично:

- за июнь – 2 424 567 руб. (п/п № 1210 от 01.08.2019), долг составил 171 933 рубля;

- за июль – 2 422 668,92 руб. (п/п № 1325 от 27.08.2019), долг составил 314 810,08 рублей;

- за август – 2 534 058 (п/п № 1505 от 30.09.2019), долг составил 206 874 рубля;

- за ноябрь – 1 669 327 руб. (п/п № 183 от 20.01.2020, № 231 от 27.01.2020, № 251 от 31.01.2020, № 427 от 12.03.2020), задолженность составила 950 000 рублей;

- без указания номера счета и периода - 1 000 000 руб. п/п № 827 от 25.05.2020, 500 000 руб. п/п № 894 от 05.06.2020 (учтены в качестве оплаты за декабрь), задолженность составила 1 463 166 рублей.

В виду отсутствия оплаты в полном объеме выставленных счетов, истец 02.03.2020 обратился к ответчику с претензией, после получения которой ответчиком были произведен частичные платежи от 12.03.2020, 25.05.2020, 05.06.2020, однако оставшаяся задолженность в сумме  3 106 783 рубля 08 копеек не погашена, что и явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Не соглашаясь с исковыми требованиями, ответчиком указано на несогласие с объемами выполненных истцом работ в июне, июле, августе 2019 года, ссылаясь на то обстоятельство, что их заказчик АО «Управление по обращению с отходами» отказал им в оплаты данных объемов. По счетам, выставленным за ноябрь и декабрь 2019 г. разногласий не имеется, оплата со стороны АО «Управление по обращению с отходами» к ним поступила.

В соответствии с п.2.4 договора соисполнения, приемка услуг осуществляется ежемесячно по факту исполнения обязательств соисполнителем. Соисполнитель в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, направляет заказчику подписанные со своей стороны:

- путевые листы (оригиналы),

- ежедневные маршрутные журналы (графики) (оригиналы),

- детализированный отчет системы спутниковой навигации по каждому транспортному средству (ежедневный),

- реестр маршрутных журналов вывоза ТКО (оригиналы) и в электронном виде,

- акта сдачи-приемки оказанных услуг – 2 экземпляра,

- счет/счет-фактуру – 2 экземпляра.

Приемка оказанных услуг и оформление результатов приемки осуществляется в течение 5 рабочих дней со дня предоставления отчетной документации. При приемке услуг исполнитель проверяет соответствие объема, качества и иных характеристик оказанной услуги требованиям договора (п. 2.5,2.6).

Подписанный сторонами акт сдачи-приемки оказанных услуг является основанием для оплаты соисполнителю оказанных услуг согласно настоящему договору (п. 2.9 договора).

Истцом в подтверждение факта выполненного объема работ в материалы дела представлены реестры маршрутных журналов, реестры выполненной работы, ведомости ТКО, акты осмотра контейнерных площадок АО «Управление  по обращению с отходами».

Как пояснил истец, ими в соответствии с условиями договора вся первичная документация передавалась ответчику вместе с актами оказанных услуг и выставленными счетами. Документы передавались нарочным и в виду доверительных отношений работники ответчика не расписывались в получении данных документов.

Ответчик данные обстоятельства не опровергал, напротив, пояснил, что ими все переданные истцом документы были в дальнейшем переданы региональному оператору АО «Управление по обращению с отходами».

При этом, как установлено судом, ответчик каких-либо претензий относительно количества, качества и по иным показателям работы истца последнему заявлено не было, тогда как истец в своих письмах от 24.01.2020, 03.02.2020 запрашивал от ответчика результат рассмотрения представленных ими документов и просил сообщить весь ли объем вывезенного КГО и ТКО принят к учету.

На данные запросы истца ответ также ему не был направлен.

Как следует из пояснений ответчика, основанием для отказа в оплате за июнь, июль, август 2019 послужило неоплата региональным оператором объемов оказанных услуг, выставленных ответчиком к оплате, в подтверждение чему представил акты сверки расчетов, переданных им региональным оператором, в которых последний указывал на объемы разногласий.

Между тем, суд находит, что взаимоотношения ответчика и Регионального оператора не могут влиять на его взаимоотношения с истцом, поскольку заключенными между истцом и ответчиком догвоором соисполнителя не предусмотрены в качестве условий приема выполненных истцом работ и их оплаты со стороны ответчика обязательность согласования и принятиях этих же работ со стороны Регионального оператора, АО «Управление по обращению с отходами» не является стороной по договору соисполнения, и отношения между ответчиком и Региональным оператором являются самостоятельными договорными отношениями, тогда как из условий договора соисполнения именно ответчик обязан был надлежащими образом проверять документы, связанные с исполнением истцом его обязательств, и своевременно предъявлять последнему свои возражения относительно качества и количества выполненной работы, что ответчиком сделано не было.

Кроме того, как установлено судом, ни между сторонами, ни между ответчиком и третьим лицом разногласий относительно объемов оказанных услуг за ноябрь и декабрь 2019 года не имеется, тогда как оплата за данные месяцы ответчиком также до настоящего времени в полном объеме не произведена.

Также судом установлено, что разногласия ответчика с региональным оператором относительно объемов выполненных работ по договору № 6 от 20.08.2018 являлись предметом судебного разбирательства в рамках дела А59-2830/2020, и решением Арбитражного суда Сахалинской области от 15.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021, все выставленные ООО «ЭкоСити» объемы работ за июнь, июль, август 2019 года были признаны судом обоснованными и с АО «Управление по обращению с отходами» в пользу ООО «ЭкоСити» взыскана задолженность по оплате услуг за данные месяцы. 

В соответствии со ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Стороны должны добросовестно исполнять свои процессуальные обязанности, и неисполнение стороной его процессуальных обязанностей, в силу требований п.3 ст.41 АПК РФ, влечет для него правовые последствия.

Поскольку ответчик обоснованных возражений относительно качества и объема выполненных истцом работ ни истцу после предъявления последним их к оплате, ни суду в ходе рассмотрения дела не представил, доказательств выполнения последним меньшего объема услуг также не представил, суд признает требования истца о взыскании с ответчика недоплаченной последним сумм по выставленным счетам в общей сумме 3 106 783,08 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 200 000 рублей, тогда как исходя из цены иска уплате подлежала сумма 38 534 рубля, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а оставшаяся сумма подлежит возврату истцу из бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экосити» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вега» долг в размере 3 106 783 рубля 08 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 534 рублей, всего 3 145 317 рублей 08 копеек.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Вега» из федерального бюджета 161 466 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 168 от 15.07.2020.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

         Судья                                                                 С.В.Кучкина