АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-3903/2018

27 ноября 2018 года

г. Махачкала

 

  Резолютивная  часть  решения  объявлена  20 ноября 2018 года

  Полный текст  решения  изготовлен            27 ноября 2018 года

 

  Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием от заявителя - генерального директора ФИО2 (паспорт),  в отсутствие заинтересованного лица и третьих лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению                            ООО «Разидеш» о признании незаконным и отмене решения Управления ФАС России по РД от 13.08.2018 №1122А-2018,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Раздеш» (далее -                                              ООО «Разидеш», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан                               с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - управление, антимонопольный орган) от 13.08.2018 №1122А-2018.

 Определением суда от 24.08.2018 по данному заявлению общества возбуждено                       дело №А15-3903/2018. 

 Указанным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечены Комитет по государственным закупкам РД (далее - комитет),                       МКДОУ «Детский сад №14» г.Избербаша, АО «Единая электронная торговая площадка».

Определением суда от 09.10.2018 рассмотрение настоящего дела назначено на                  15 час.15 мин. 14.11.2018.

В судебном заседании 14.11.2018 в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делу объявлен перерыв до 16 час.15 мин. 20.11.2018.  

Информация об объявленном по делу перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В судебном заседании представитель заявителя требование по заявлению поддержал, просил суд признать незаконным и отменить решение управления от 13.08.2018 №1122А-2018.

Заинтересованное лицо и третьи лица, уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление просит суд отказать в удовлетворении требования заявителя.

От АО «Единая электронная торговая площадка» поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя. 

   Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

  Суд, выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

 Из материалов дела усматривается, что  МКДОУ «Детский сад №14» г.Избербаша (далее - заказчик) утвердило документацию об электронном аукционе на выполнение работ по  обеспечению  работ  по обеспечению доступа инвалидов и других маломобильных населения групп в здании МКДОУ «Детский сад №14» г.Избербаша.

12.07.2018 в Единой информационной системе и на электронной площадке                           АО «ЕЭТП» размещены извещение и документация об аукционе на проведение электронного аукциона №080330058918000001 на выполнение работ по  обеспечению  работ  по обеспечению доступа инвалидов и других маломобильных населения групп в здании МКДОУ «Детский сад №14» г.Избербаша.

Согласно извещению (с изменениями) цена контракта - 1326300 рублей, дата и время начала подачи заявок  - 21.07.2016 16:36, дата и время окончания подачи заявок - значение соответствует фактической дате и времени размещения извещения по местному времени, осуществляющей  размещение; дата и время окончания подачи заявок - 01.08.2018 00:01, дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников - 02.08.2018, дата проведения аукциона в электронной форме - 06.08.2018.

Согласно протоколу заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в электронном аукционе №0803300158918000001 от  01.08.2018 на момент окончания срока подачи заявок поступили 2 (две) заявки с идентификационными номерами                        1, 2.   

По результатам рассмотрения первых частей указанных заявок на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме и Законом о контрактной системе, аукционная комиссия приняла решение: о допуске к  участию в электронном аукционе и о признании участником аукциона заявки за порядковым номером 1 и об отказе в допуске к участию в электронном аукционе участника за  порядковым номером 2.

Аукционная комиссия в соответствии с частью 8 статьи 67 Федерального закона  от 05.04.2013 №44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) электронный аукцион №0803300158918000001  признан несостоявшимся.

09.08.2015 (вх.№4258) в Управление ФАС России по Республике Дагестан зарегистрирована жалоба ООО «Разидеш» от 06.08.2018 №4664  на действия аукционной комиссии заказчика по размещенному аукциону №0803300158918000001 на выполнение работ по обеспечению доступа инвалидов и других маломобильных населения групп в здании МКДОУ «Детский сад №14». 

По результатам рассмотрения жалобы общества в  присутствии представителей заказчика и подателя жалобы (генерального директора  ООО «Разидеш» ФИО2) управление приняло решение №1122А-2018 от 13.08.2018 о признании жалобы                           ООО «Разидеш» необоснованной.

         Не согласившись с решением управления от 13.08.2018 №1122А-2018, общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

  Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящим Кодексом.

  Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

  Восстановление  пропущенного срока осуществляется  в соответствии со статьей 117 АПК РФ. 

 Согласно части 9 статьи 106 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев                с даты его принятия.

 Оспоренное решение управлением принято 13.08.2018, с настоящим заявлением общество обратилось в арбитражный суд 20.08.2018, то есть в пределах предусмотренного частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе срока подано настоящее заявление.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской  и иной экономической деятельности.

 Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Суд, исследовав материалы дела и оценив доводы лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу об обоснованности принятого антимонопольным органом решения от 13.08.2018 №1122А-2018  в силу следующего.

Как видно из протокола заседания Единой аукционной комиссии заказчика по рассмотрению заявок на участие в электронном аукционе  №0803300158918000001 от 01.08.2018, по результатам рассмотрения первых частей заявок решением аукционной комиссии участнику аукциона в электронной форме  №0803300158918000001  за порядковым №2 (ООО «Разидеш») отказано в допуске участника закупки к участию в электронном аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе по следующим основаниям:

1.  непредставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о 

контрактной системе, или представление недостоверной информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона №44-ФЗ,  - не представлена информация соответствующая требованиям документации;

2. не представлены конкретные показатели товаров, например, гипсовые вяжущие, 

шурупы с полукруглой  головкой, раствор строительный, бетон. 

        Как следует из заявки №2, содержание первой части заявки за №2 (ООО «Разидеш») по закупке №0803300158918000001 на выполнение работ по обеспечению доступа инвалидов и других маломобильных населения групп в здании МКДОУ «Детский сад №14»  следующее:

      «Согласие на поставку товара, выполнение работ или оказание услуг, а также на выполнение работ или оказание услуг на указанный выше предмет контракта на условиях, предусмотренных документацией, стоимостью (по цене) не выше начальной (максимальной) цены контракта».

        ООО «Разидеш» в своей жалобе, поданной в управление 06.08.2016, указывает, что отклонять заявку, в которой содержится согласие, предусмотренное  частью 6 ФЗ №44 на выполнение  работ на условиях аукционной документации, аукционная комиссия не вправе.

         Оспоренное решение антимонопольного органа мотивировано тем, что заявка общества в нарушение части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе не содержит конкретных показателей используемого товара, соответствующих значением, установленным документацией об аукционе, а также указания на страну происхождения товара.

Вышеуказанное размещение заказа регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требования к участникам закупки, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуг, являющихся объектом закупки.

Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе предусмотрен                    статьей 66 Закона о контрактной системе (в редакции Федерального закона от 31.12.2017 №504-ФЗ, действующей с 01.07.2018).

Согласно пунктам 1 части 3  статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: согласие участника электронного аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам  проведения электронного аукциона.

В силу подпунктов «а» и «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе  первая части заявки на участие в электронном аукционе при осуществлении закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар, должна содержать:  

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации  условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);

конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе.

Аналогичные положения содержатся в подпунктах «а», «б», «в», «г» подпункта 17.1. пункта 17.1.1 раздела 17 документации об электронном аукционе заказчика «Требования к содержанию, составу заявок на участие в электронном аукционе»:

а) согласие участника электронного аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией  о таком аукционе; 

б) при осуществлении закупки работы, услуги, при выполнении, для выполнения, оказания которых используется товар:

в) наименование страны происхождения товара;

г) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном  аукционе.

В техническом задании аукционной документации заказчика (Приложение №1 к ТЗ) содержатся требования к товарам, используемым  при выполнении работ.

Таким образом,  в заявке ООО «Разидеш» за порядковым №2 не содержатся конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией заказчика,  и   указание на наименование страны происхождения товара.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе  участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или  предоставления недостоверной информации.

Суд, оценив документацию заказчика об аукционе в электронной форме, протокол

 рассмотрения заявок  на участие в электронном аукционе от 01.08.2018, заявку участника №2, приходит к выводу, что аукционная комиссия в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе правомерно отказала ООО «Разидеш» в допуске к участию в электронном аукционе. 

         В соответствии  с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 99 настоящего Федерального закона.

         Приведенные выше обстоятельства подтверждают законность вынесенного антимонопольным органом в соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе решения от 13.08.2016 №1122А-2018 о признании жалобы общества необоснованной. 

Для признании недействительными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица по смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону  и  нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается  на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 АПК РФ доказать заявитель.

Антимонопольным органом правомерно оспоренным решением признана жалоба общества необоснованной.

Общество не доказало, каким образом соответствующее закону решение управления от 13.08.2018 №1122А-2018 нарушило его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности.

 Судом не установлено нарушение законных прав и интересов заявителя оспоренным решением.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое решение управления является законным. 

Заявление общества  не является обоснованным и не подлежит удовлетворению, в связи с чем в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене решения управления от 13.08.2018 №1122А-2018  следует отказать.                                                  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по заявлению в размере 3000 рублей подлежат отнесению на заявителя, которым при подаче заявления по платежному поручению №30 от 20.08.2018 уплачена госпошлина.

   На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176-177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене решения Управления ФАС России по РД от 13 августа 2018 года №1122А-2018 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

             Судья             З.Т.Тагирова