ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95  E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-6986/2023

29 ноября 2023 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2023  Постановление изготовлено в полном объеме 29.11.2023  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Яковлева А.С.,  судей Марусина В.А.,   Ольшанской Н.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  государственного унитарного предприятия города Севастополя по  газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» на решение  Арбитражного суда города Севастополя от 14.09.2023 по делу № А846986/2023, принятое по заявлению государственного унитарного  предприятия города Севастополя по газораспределению и газоснабжению  «Севастопольгаз» к Межрегиональному управлению Федеральной  антимонопольной службе по Республике Крым и городу Севастополю, при  участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора: ФИО2, об  оспаривании постановления о привлечении к административной  ответственности,  

установил:

в Арбитражный суд города Севастополя из Ленинского районного суда  города Севастополя поступили материалы дела по заявлению  государственного унитарного предприятия города Севастополя по  газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» (далее - заявитель,  ГУП «Севастопольгаз») о признании незаконным и отмене постановления  Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и  

 

городу Севастополю (далее - административный орган) от 02.03.2022 о  назначении административного наказания по делу № 082/04/9.21-91/2022,  которым заявитель привлечен к административной ответственности,  предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено  административное наказание в виде административного штрафа в размере  50000,00 рублей.  

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 14.09.2023 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с указанным решением, ГУП «Севастопольгаз»  обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм  материального права, просит решение суда первой инстанции изменить,  заявленные требования удовлетворить. В обоснование своего несогласия с  обжалуемым судебным актом заявитель считает, что административным  органом не доказана вина заявителя, а также указывает на  малозначительность административного правонарушения, поскольку на  сегодняшний день к домовладению ФИО2 подключен и произведен  пуск газа.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,  надлежащим образом извещены о времени и месте судебного  разбирательства.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено  отчетом о публикации судебных актов на сайте.  

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц,  участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства,  апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) в их отсутствие.  

Судом установлено, что Управление Федеральной антимонопольной  службы по Республике Крым и городу Севастополю изменило наименование  на Межрегиональное Управление Федеральной антимонопольной службы по  Республике Крым и городу Севастополю. На основании п. 4 ст. 124  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение  наименования лица, участвующего в деле, принято судом.  

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы  апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии  оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по  следующим мотивам.  

Как следует из материалов дела, 21.12.2021 в Крымское УФАС России  поступило обращение ФИО2 на действия ГУП «Севастопольгаз»,  выразившиеся в неисполнении мероприятий по подключению объекта  капитального строительства к сетям газораспределения в срок,  

 

установленный договором о подключении (технологическом  присоединении).  

Крымским УФАС России установлено, что 19.04.2021 между  ФИО2 и ГУП «Севастопольгаз» заключен договор № 000100 о  подключении (технологическом присоединении) объектов капитального  строительства к сетям газораспределения, по условиям которого исполнитель  обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение)  объекта капитального строительства «жилого дома» к сети  газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности  или ином законном основании, с учетом максимальной нагрузки (часового  расхода газа) газоиспользующего оборудования, а Заявитель принимает на  себя обязательства по обеспечению готовности объекта капитального  строительства к подключению (технологического присоединения) в пределах  границ принадлежащего ему земельного участка: г. Севастополь, 

<

...>.  

Пунктом 1.3 Договора установлен срок осуществления мероприятий по  подключению (технологическому присоединению) объекта капитального  строительства и пуску газа - 8 месяцев со дня заключения договора (то есть  до 19.12.2021).  

По состоянию на 21.12.2021 доказательства выполнения ГУП  «Севастопольгаз» мероприятий по подключению (технологическому  присоединению) домовладения ФИО2 к сети газораспределения  отсутствуют.  

20.01.2022 должностным лицом Крымского УФАС России в отношении  ГУП «Севастопольгаз», в присутствии представителя предприятия, был  составлен протокол об административном правонарушении по делу   № 082/04/9.21-91/2022 по признакам правонарушения, ответственность за  которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.  

02.03.2022 должностным лицом Крымского УФАС России, в  присутствии представителя предприятия, было вынесено постановление о  назначении административного наказания по делу об административном  правонарушении № 082/04/9.21-91/2022, которым ГУП «Севастопольгаз»  признано виновным в совершении административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ и  назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000,00  руб.  

Не согласившись с указанным постановлением, ГУП «Севастопольгаз»  обратилось с настоящим заявлением.  

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно  руководствовался следующим.  

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении  дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения,  устанавливает наличие соответствующих полномочий административного  

 

органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли  законные основания для привлечения к административной ответственности,  соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не  истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа  арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и  проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил  (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного  порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным  нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам,  электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или  централизованным системам горячего водоснабжения, холодного  водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным  законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической  энергии, либо препятствование собственником или иным законным  владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке  воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их  канализационным сетям.  

Субъектами указанного административного правонарушения являются,  в том числе, юридические лица - субъекты естественных монополий.  

Положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной  монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной  монополии, в силу части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 №  135-ФЗ «О защите конкуренции» признается доминирующим, а  транспортировка газа по трубопроводам в статье 4 Федерального закона от  19.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон № 147-  ФЗ) отнесена к сфере деятельности субъектов естественных монополий. При  этом действия по подключению являются составной частью товарного рынка  по транспортировке газа.  

Приказом Федеральной службы по тарифам от 12.08.2020 № 740/20 в  отношении ГУП «Севастопольгаз» введено государственное регулирование  деятельности в сфере транспортировки газа по трубопроводам на территории  города Севастополя и заявитель включен в реестр субъектов естественных  монополий в топливно-энергетическом комплексе, раздел 2  «Транспортировка газа по трубопроводам», под регистрационным номером  92.2.2. Таким образом, антимонопольный орган обоснованно отнес ГУП  «Севастопольгаз» к субъектам естественных монополий.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021  утверждены Правила подключения (технологического присоединения)  газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к  сетям газораспределения № 1547 (далее - Правила № 1547).  

 

В соответствии с пунктами 5, 6 Правил № 1547 подключение  газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства  к сети газораспределения осуществляется на основании договора о  подключении. Договор о подключении заключается между заявителем,  исполнителем и единым оператором газификации или региональным  оператором газификации.  

По договору о подключении: исполнитель обязуется осуществить  подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего  оборудования или объектов капитального строительства к сети  газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового  расхода газа), указанной в технических условиях на подключение  (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или  объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее -  технические условия); заявитель обязуется оплатить услуги по подключению  (технологическому присоединению); единый оператор газификации или  региональный оператор газификации обеспечивает подключение  (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или  объекта капитального строительства к сети газораспределения.  

В соответствии с пунктом 53 Правил № 1547 срок осуществления  мероприятий по подключению (технологическому присоединению) не может  превышать (с учетом положений пункта 54 настоящих Правил) 135 дней -  для заявителей первой категории. Для заявителей, подключение которых  осуществляется в рамках догазификации, сроки осуществления мероприятий  по подключению (технологическому присоединению) определяются в  соответствии с разделом VII настоящих Правил.  

Согласно абзацам первому и второму пункта 121 Правил № 1547 (в  редакции, действующей до 01.03.2023) срок осуществления мероприятий по  подключению (технологическому присоединению) в рамках настоящего  раздела определяется программой газификации, содержащей мероприятия по  строительству и (или) реконструкции газораспределительных сетей и (или)  газотранспортных систем, в том числе для случаев, когда для подключения  требуется ликвидация дефицита пропускной способности  газораспределительных и (или) газотранспортных систем. Срок  осуществления мероприятий по подключению (технологическому  присоединению), указанных в абзаце первом настоящего пункта,  определяемый программой газификации, не может выходить за пределы 2022  года.  

В случае отсутствия в программе газификации домовладения заявителя  срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому  присоединению) не может превышать 135 дней - в случае, если мероприятия  по подключению (технологическому присоединению) предполагают  строительство исполнителем до границ земельного участка заявителя  газопроводов, протяженностью от 30 до 200 метров (абзац четвертый пункта  122 Правил № 1547).  

 

В силу подпункта «а» пункта 72 Правил № 1547, исполнитель обязан  осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения  до точек подключения, предусмотренные договором о подключении, а также  по подготовке сети газораспределения к подключению объектов  капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее  установленного договором о подключении дня подключения при исполнении  заявителем возложенных на него обязательств по осуществлению  мероприятий по подключению (технологическому присоединению).  

Как следует из материалов дела, между ФИО2 (заявитель) и  ГУП «Севастопольгаз» (исполнитель) заключен договор № 000100, по  условиям которого исполнитель обязался осуществить подключение  (технологическое присоединение) объекта капитального строительства  «жилого дома» к сети газораспределения в пределах границ земельного  участка: г. Севастополь, 

<

...>, в срок до  19.12.2021.  

Вместе с тем, как следует из материалов административного дела,  домовладение ФИО2 подключено к сети газораспределения только  01.02.2022 (т.е. с пропуском установленного договором срока), что следует  из акта ввода к эксплуатацию законченного строительством  распределительного газопровода № 249/А от 01.02.2022, разрешения на  первичный пуск газа для ввода в эксплуатацию сети газопотребления № 18 от  01.02.2022.  

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о наличии в действиях ГУП «Севастопольгаз»  состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи  9.21 КоАП РФ.  

В силу статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в  отношении которых установлена его вина.  

В статье 2.1. КоАП РФ указано, что административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие  (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или  законами субъектов Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена административная ответственность.  

Доказательств, подтверждающих отсутствие у предприятия реальной  возможности соблюсти требования действующего законодательства, а также  принять все меры, направленные на предупреждение совершения  административного правонарушения, в материалах дела не имеется.  

При указанных обстоятельствах в действиях предприятия имеется  состав административного правонарушения, ответственность за совершение  которого предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.  

Факт совершения заявителем вменяемого административного  правонарушения установлен судом, подтвержден материалами дела и ГУП  «Севастопольгаз» надлежащим образом не оспорен.  

 

Довод заявителя о том, что при рассмотрении административного дела  к домовладению Барановой Т.А. была осуществлена врезка и пуск газа, не  подтверждает факт соблюдения сроков подключения к сети  газораспределения и не является основанием для освобождения от  административной ответственности.  

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное  административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях,  если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II этого Кодекса или закона  субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит  замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных  частью 2 статьи 3.4 этого Кодекса, за исключением случаев,  предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение  устанавливается за впервые совершенные административные  правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения  угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия  (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации,  безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

Таким образом, помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП  РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение,  основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ  является то обстоятельство, что административное правонарушение  совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП  РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о  возможности замены административного штрафа на предупреждение  должны учитываться совершенные ранее иные административные  правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к  рассматриваемому правонарушению.  

Данная правовая позиция изложена в п. 43 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018).  

Из общедоступной информации, размещенной в Картотеке  арбитражных дел, усматривается, что заявитель до момента совершения  правонарушения и на момент вынесения оспариваемого постановления был  привлечен к административной ответственности, что исключает возможность  применения ст. 4.1.1 КоАП РФ.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности  совершенного административного правонарушения судья, орган,  должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном  правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное  

 

правонарушение, от административной ответственности и ограничиться  устным замечанием.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  Постановлением от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» разъяснил, что малозначительность правонарушения  имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как  малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.  Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение  привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение  последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не  являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности  правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП  РФ учитываются при назначении административного наказания (пункты 18,  18.1).  

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах,  возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях» малозначительным  административным правонарушением является действие или бездействие,  хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и  роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий  не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных  правоотношений.  

Исключительных обстоятельств для признания совершенного ГУП  «Севастопольгаз» административного правонарушения малозначительным  судом не установлено.  

Также судом не установлено оснований для применения части 2 статьи  1.7 КоАП РФ в связи с вступлением в силу с 06.04.2022 Федерального закона  от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской  Федерации об административных правонарушениях», поскольку сведений о  том, что должностное лицо предприятия привлекалось к административной  ответственности за совершение данного правонарушения и имеются  основания для освобождения юридического лица от ответственности в силу  положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ в материалы дела не представлено.  

Оснований для применения ст. 4.1.2 КоАП РФ судом не установлено,  так как заявитель не относится к субъектам малого и среднего  предпринимательства.  

Процедура привлечения к административной ответственности  административным органом не нарушена, заявитель надлежащим образом  извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об  административном правонарушении.  

 

Срок давности привлечения к административной ответственности,  предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную  отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не  рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности государственной пошлиной не  облагается.  

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 14.09.2023 по делу   № А84-6986/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу  государственного унитарного предприятия города Севастополя по  газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со  дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ.  

Председательствующий А.С. Яковлев  

Судьи  В.А. Марусин  

 Н.А. Ольшанская