Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-5553/23-38-11 «Б»

15.03.2023.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Омельченко А.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о банкротстве ЗАО «БЮРО ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ «ТИБЕТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в судебное заседание явились: не явились, извещены,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023 принято заявление ИП ФИО2 о признании ЗАО «БЮРО ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ «ТИБЕТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), поступившее в суд 16.01.2023, возбуждено производство по делу № А40-5553/23. 

В настоящем судебном заседании подлежали рассмотрению проверка обоснованности заявления кредитора, вопросы о введении процедуры и утверждении арбитражного управляющего.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, иные лица, участвующие в деле, в настоящее судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего уведомления, кроме того, судом размещена информация о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Дело рассматривается в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ в отсутствие указанных. 

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 67, статьи 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств). Арбитражный суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством Российской Федерации о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей. 

Судом установлено.

В соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2014 по делу № А40-156691/13 с ЗАО «БЮРО ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ «ТИБЕТ» в пользу ООО «СПЕЦНЕФТЕСТРОЙ» 1.539.144,50 рублей, из них 1.136.577,60 рублей основного долга и 402.566,90 рублей -  пени. 

На основании указанного решения Арбитражным судом г. Москвы был выдан исполнительный лист № ФС 006520597, представленный в материалы дела. 

Согласно материалам дела в рамках исполнительного производства взыскано 8.868,69 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 по делу № А40-156691/13 произведена замена истца по делу № А40-156691/13 ООО СПЕЦНЕФТЕСТРОЙ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Согласно частям 1-3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно расчету заявителя долг должника перед кредитором составляет на момент подачи заявления 1.539.144,50 рублей.

Суд полагает, что заявителем представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности, таким образом требования заявителя к должнику являются обоснованными. По состоянию на дату судебного заедания у суда отсутствует информация о погашении должником указанной задолженности. 

Вместе с тем, согласно заявлению индивидуальный предприниматель ФИО2 просил признать ЗАО «БЮРО ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ «ТИБЕТ» по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Согласно сведениям, полученным из ЕГРЮЛ, по результатам проверки регистрирующим органом выявлены недостоверные сведения о местонахождении должника (сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

Таким образом, у организации имеются признаки отсутствующего должника.

Банкротство ликвидируемого должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы ХI Закона о банкротстве. 

В соответствии со статьей 227 Закона о банкротстве случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

В обоснование заявления о признании ЗАО «БЮРО ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ «ТИБЕТ» несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в материалы дела представлены необходимые доказательства, в связи с чем суд находит возможным признать ЗАО «БЮРО ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ «ТИБЕТ» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника и открыть в отношении него конкурсное производство.

В материалы дела от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило платежное поручение от 13.01.2023 № 18, подтверждающее внесения денежных средств на депозит арбитражного суда в размере 100.000,00 рублей на финансирование процедуры банкротства, от 24.01.2023 № 59, подтверждающее внесения денежных средств на депозит арбитражного суда в размере 150.000,00 рублей на финансирование процедуры банкротства,

В материалы дела от СРМОО «ААУ» представлена информация о соответствии кандидатуры ФИО3 требованиям Закона о банкротстве.

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд установил, что она соответствует требованиям статьям 20, 20.2 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 3, 4, 32, 48, 52 Закона о банкротстве, статьями 184-186 АПК РФ, а также иными нормативными актами, указанными по тексту судебного акта,

РЕШИЛ:

Признать несостоятельным (банкротом) ЗАО «БЮРО ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ «ТИБЕТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Открыть в отношении ЗАО «БЮРО ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ «ТИБЕТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим ФИО3, члена СРМОО «ААУ».

Включить требование индивидуального предпринимателя ФИО2 в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1.530.275,81 рублей.

Обязать конкурсного управляющего в десятидневный срок с даты его утверждения направить для опубликования сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника в порядке, установленном статьями 28, 128 Закона о банкротстве. Доказательства проведения публикации представить в суд.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Закона о банкротстве.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и по вопросу о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника на 13.09.2023 14:50 в зале 8010 Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115225, 

<

...>.

Конкурсному управляющему заблаговременно до судебного разбирательства представить в суд: либо - отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве; либо - документально обоснованное ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в месячный срок со дня его вынесения.

Информация о движении дела, о порядке ознакомления с материалами дела и получении копий судебных актов может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: www.msk.arbitr.ru.

СудьяА.Г. Омельченко