АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23585/18

12 ноября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   07 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            12 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мищенко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бюро кадастровых инженеров"  (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>)

к Федеральному  казенному  учреждению  Центр  государственной инспекции  по маломерным  судам Министерства Российской  Федерации  по делам  гражданской  обороны, чрезвычайным  ситуациям и  ликвидациям  последствий стихийных бедствий  по Ростовской  области" 

об оспаривании действий, решений

при участии:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

от третьего лица: не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бюро кадастровых инженеров" (далее-общество) обратилось в  арбитражный  суд с  заявлением  о признании недействительной записи о строительном (заводском)  номере  маломерного  судна "Мастер-510 "  строительный  (заводской) номер RU-ADM 51002  J 304 в  судовом  билете  маломерного судна  серия Д№540806 в  части   указания строительного (заводского) номера RU-ADM 51002.3.04 и признании недействительной записи в реестре  маломерных  судов о строительном (заводском)  номере  маломерного  судна "Мастер-510 "  строительный  (заводской) номер RU-ADM 51002  J 304  в части  указания   строительного (заводского) номера RU-ADM 51002.3.04.

  Судом к  участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно  предмета  спора,  привлечен бывший  владелец маломерного судна- ФИО2.

Лица, участвующие в деле, в судебное  заседание не  явились,  извещены.

            Дело рассмотрено по правилам  части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии  представителей  сторон и третьего лица, надлежащим  образом  извещенных о  времени  и месте  рассмотрения  дела.

Исследовав  письменные  доказательства по делу,  суд  не находит оснований  для удовлетворения  заявленных требований.

Судом установлено, что   12.04.2018 между  обществом и ФИО3 был  заключен договор  купли-продажи  маломерного  судна и  подвесного лодочного  мотора "Мастер-510 "  строительный  (заводской) номер RU-ADM 51002  J 304, регистрационный номер  судна Р8649РК,   право собственности  принадлежит  продавцу  на  основании  судового билета  (номер, дата  выдачи не указаны).

С заявлением о регистрации судна общество  обратилось в регистрирующий орган 07.05.2018,  но  получило  отказ в  связи с  несоответствием  строительного(заводского) номера,  указанного  на корпусе  маломерного  судна строительному (заводскому) номеру, указанному в  судовом  билете и  предыдущих записях регистрации  данного судна.

Не  согласившись с  полученным отказом в  совершении регистрационных действий, общество  обрати лось в  арбитражный  суд с  настоящими  требованиями.

Отказывая в  удовлетворении  заявления,  суд руководствовался  следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ также установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункт 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В силу пункта 1 статьи 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации судно подлежит государственной регистрации в одном из указанных в настоящем пункте реестров судов Российской Федерации: Государственном судовом реестре, реестре маломерных судов, реестре арендованных иностранных судов, Российском международном реестре судов, реестре строящихся судов.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 2 Правил государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденных Приказом МЧС России от 24.06.2016 N 340, государственной регистрации подлежат суда, право собственности и иные вещные права на суда, а также ограничения (обременения) этих прав.

В соответствии с пунктом 18 Правил после государственной регистрации судна и права собственности на него выдается судовой билет маломерного судна (судовой билет), который удостоверяет принадлежность судна на праве собственности указанному в нем судовладельцу (судовладельцам) и вместимость судна.

В соответствии с пунктами 1, 2, 7 статьи 19 КВВТ государственная регистрация судна в Государственном судовом реестре Российской Федерации осуществляется на основании заявления правообладателя и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами государственной регистрации судов. Порядок осуществления государственной регистрации судов в Государственном судовом реестре Российской Федерации определяется правилами государственной регистрации судов, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. О любом изменении сведений, подлежащих внесению в Государственный судовой реестр Российской Федерации, собственник судна обязан сообщить в орган, осуществивший государственную регистрацию судна, в течение двух недель со дня, когда ему стало известно о таком изменении.

Согласно пункту 13 Приказа МЧС России от 24.06.2016 N 340 при изменении сведений, внесенных в Реестр маломерных судов, или при возникновении необходимости внесения в Реестр дополнительных сведений осуществляется государственная регистрация изменений, вносимых в данный Реестр.

Согласно пункту 2 статьи 15 КВВТ право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или реестре маломерных судов.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что до государственной регистрации права собственности на имущество лицо не вправе им распоряжаться.

В нарушение  статьи 65  АПК РФ  общество  явку  своего представителя  не обеспечило,  причины  расхождения в  строительном номере,  указанном в  судовом  билете и реестре, не пояснило, ходатайство о  проведении  по делу  судебной технической  экспертизы, не заявило.

Между  тем,  суд  не является  специалистом и  лишен  возможности исследовать документы,   произвести  осмотр  судна (заводского номера) для  проверки доводов  заявителя.

Третье  лицо  также  уклонилось  от явки в  судебное  заседание и дачи  пояснений относительно  порядка постановки  судна  на учет,  прохождение  технических осмотров и снятии судна с  учета  уже  после    заключения  договора купли-продажи, а именно – судно исключено  из реестра 23.04.2018, тогда как договор  мог  быть  заключен только после  снятия судна с  учета.

Представитель   уполномоченного  органа также в  судебное  заседание  не  явился, причины     спорных расхождений,  и причины  их образования, не пояснил.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательства допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 ГК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено следующее. Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и на принципе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что заявитель  по делу  занял достаточно пассивную  позицию,  что лишило  суд  возможности  проверить  доводы,  изложенные в  заявлении.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий .

Выводы суда основаны на доказательствах, а которые содержатся в материалах дела и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В  соответствии  со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы  по оплате  государственной пошлины  подлежат отнесению  на заявителя  по делу.

Руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований  отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.В. ФИО1