Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс 

<

***>, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2687/2025

Дело № А33-20966/2023

02 сентября 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дамбарова С.Д.,

судей: Кушнаревой Н.П., Фирсова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рубин» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 декабря 2024 года по делу № А33-20966/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2025 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рубин» (далее – ООО «Рубин», истец) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1,), ФИО2 (далее – ФИО2):

о государственной регистрации договора аренды от 01.01.2023, подписанного между ИП ФИО1 и ООО «Рубин» в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500203:505 общей площадью 2148+/-16 кв.м,; земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500203:507 общей площадью 1622+/-14 кв.м, категория земель; земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500203:508 общей площадью 683+/-9 кв.м., расположенных по адресу: Российская Федерация, 

<

...>;

о государственной регистрации договора безвозмездного пользования от 01.01.2023 сроком до 20.09.2028, заключенного между ФИО2 и ФИО1, в отношении названных земельных участков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебными актами, ООО «Рубин» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

В поданной кассационной жалобе заявитель указывает, что выводы судов о непредставлении истцом экземпляра подлинного договора аренды от 01.01.2023 № 1 между ИП ФИО1 и ООО «Рубин» сроком по 19.09.2028 не соответствует материалам дела. Судами не была дана правовая оценка представленным экспертным заключениям, из которых следует, что подпись на договоре безвозмездного пользования от 01.01.2023 по 19.09.2028 принадлежит ФИО1 и ФИО2 Суды не учли представленные доказательства, свидетельствующие о фальсификации договора безвозмездного пользования. Судами также не принята в качестве доказательств переписка между сторонами, представленная в виде протокола о производстве осмотра доказательств, заверенная нотариусом. Договор аренды сроком до 20.09.2028, который был заключен между сторонами, на момент рассмотрения дела не признан недействительным.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно сведениям, имеющимся в Едином государственном реестре недвижимости, ФИО2 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:05002036:505, 24:50:05002036:507, 24:50:05002036:508, расположенных по адресу: 

<

...>.

По договору безвозмездного пользования земельными участками от 01.01.2023 ФИО2 передала ИП ФИО1 указанные земельные участки.

Впоследствии те же земельные участки стали предметом договора аренды от 01.01.2023, подписанного между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Рубин» (арендатор), на срок – до 19.09.2028

Ссылаясь на то, что ответчики неправомерно уклоняются от государственной регистрации как первоначально заключенного договора безвозмездного пользования земельными участками от 01.01.2023, так и подписанного на его основании договора аренды от 01.01.2023, ООО «Рубин» обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлен договор безвозмездного пользования земельным участком, зарегистрированный в установленном порядке. В деле отсутствует договор безвозмездного пользования земельными участками от 01.01.2023 сроком действия до 19.09.2028, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО1 Истцом не приведены нормы права, позволяющие ему требовать осуществления государственной регистрации по сделке, стороной которой он не являлся.

При повторном рассмотрении дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения требования по существу являются верными, соответствующими фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В силу пункта 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 1, 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу пункта 3 статьи 433 ГК РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 ГК РФ.

При этом при рассмотрении спора между сторонами договора, которые заключили в установленной форме подлежащий государственной регистрации договор аренды здания или сооружения, но нарушили при этом требование о такой регистрации, следует учитывать, что с момента, указанного в пункте 1 статьи 433 ГК РФ, эти лица связали себя обязательствами из договора аренды, что не препятствует предъявлению соответствующей стороной к другой стороне договора требования о регистрации сделки на основании пункта 2 статьи 165 ГК РФ.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки (пункт 2 статьи 165 ГК РФ).

Из приведенных положений гражданского законодательства следует, что требование о государственной регистрации сделки, в силу закона подлежащей такой регистрации, может быть предъявлено лишь к стороне сделки, уклоняющейся от совершения соответствующих юридически значимых действий. Такое требование носит обязательственный характер и касается сторон соответствующей сделки.

По итогам рассмотрения дела судом установлено, что договор безвозмездного пользования земельными участками от 01.01.2023, который, как указывает ООО «Рубин», наделяет ответчика – ИП ФИО1 правом на распоряжение земельными участками, не был зарегистрирован в установленном порядке.

Поскольку договор безвозмездного пользования порождает лишь юридические последствия для его сторон, и не имеет правового значения для третьих лиц, включая ООО «Рубин», последнее не вправе ставить в судебном порядке вопрос о государственной регистрации сделки, участником которой оно не являлось. Следовательно, требование ООО «Рубин» о государственной регистрации договора безвозмездного пользования земельными участками, заключенного между ответчиком, обоснованно оставлено судами без удовлетворения.

Кроме того, судами установлено, что согласно пункту 2.1 договор безвозмездного пользования от 01.01.2023 заключенный между ФИО2 и ФИО1  вступает в силу с момента его подписания на срок 11 месяцев и действует до 30.11.2023.

При изложенных обстоятельствах суды констатировали, что ФИО1 не вправе сдавать в аренду указные спорные земельные участки на срок более чем до 30.11.2023. Доказательства наличия у последнего иных полномочий в материалы дела представлено не было, как и не представлены доказательства существования оригиналов спорных договоров аренды и безвозмездного пользования (сроком до 2028 года).

Указанный вывод был сделан судами по итогам оценки представленных доказательств в порядке, предусмотренном положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды отклонили довод истца о фальсификации договора безвозмездного пользования, исходя из того, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие с определенной долей вероятности о недостоверности представленного договора, либо опровергающие (ставящие под сомнение) содержащуюся в нем информацию. Истцом в заявлении о фальсификации не указано, какой именно элемент спорного договора сфальсифицирован.

Не установив условий для удовлетворения для государственной регистрации названных договоров, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений примененных судами норм материального права, а также иная оценка обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не являются основанием к отмене законных и обоснованных судебных актов по делу.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию по существу спора и направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Несоответствие выводов судов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не выявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 декабря 2024 года по делу № А33-20966/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

С.Д. Дамбаров

Н.П. Кушнарева

А.Д. Фирсов