Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88537/2021

29 марта 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  29 марта 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БОРОВИЧСКИЙ ЗАВОД "ПОЛИМЕРМАШ" (адрес:  Россия 174411, г БОРОВИЧИ, НОВГОРОДСКАЯ обл БОРОВИЧСКИЙ р-н, ул ОКУЛОВСКАЯ 12, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Публичное акционерное общество "Звезда" (адрес:  Россия 192012, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании,

при участии: 

- от истца: ФИО2 по доверенности от 21.03.2022,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество "Боровичский завод "Полимермаш" (далее - Завод) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Звезда" (далее - Общество) о взыскании 969 900 руб. долга, 57 260 руб. неустойки по договору от 30.08.2018 № 09-пф.

В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Завода, суд установил следующие. 

Как следует из материалов дела, 30.08.2018 между Заводом (подрядчик) и Обществом (заказчик) заключен договор № 09-пф, на основании которого подрядчик обязался изготовить и поставить продукцию (выполнить  услуги) согласно спецификации, а заказчик оплатить и принять изготовленную ему продукцию. 

Как указал истец, всего в период действия указанного договора Заводом оказано услуг и изготовлено продукции на общую сумму 1 552 400 рублей с учетом НДС.

Согласно п. 2.3 договора полная оплата стоимости услуг или стоимости продукции должна была быть по каждой позиции осуществлена Ответчиком в течение 5 рабочих дней с момента получения продукции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 753 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта. 

При необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму.

Факт выполнения истцом работ на заявленную в иске сумму и передачи пресс-форм ответчику подтвержден как направленными в адрес Обществам актами о приемке выполненных работ (в отношении которых не подано замечаний), так и двусторонними актами приема-передачи.

В отношении акта № 1 от 14.01.2020 на сумму 20 150 руб. 00 коп. при отсутствии двустороннего акта приема передачи оснастки не заявлено мотивированных возражений, в связи с чем суд признал доказанными исковые требования в данной части. 

С учётом изложенного исковые требования о взыскании долга доказаны как по праву, так и по размеру. 

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по п. 7.2 договора в размере 57 260 руб. 00 коп.

Расчёт неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Условий для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Публичному акционерному обществу "Звезда" в пользу Акционерного общества "БОРОВИЧСКИЙ ЗАВОД "ПОЛИМЕРМАШ" 969 900 руб. долга, 57 260 руб. неустойки, 23 272 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.