ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А65-28297/2022

г. Самара

06  июля 2023 года

11АП-8637/2023

Резолютивная часть постановления объявлена   29 июня 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено    06 июля  2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Деминой Е.Г., судей   Буртасовой О.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 1 апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Темп-9" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2023 года по делу № А65-28297/2022 (судья Мазитов А.Н.)

по иску жилищно-строительного кооператива "Темп-9" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании, третье лицо: ФИО2

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив "Темп-9" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (далее - ответчик) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2018 года по ноябрь 2019 года в размере 39 649,90 руб.  и пени в размере 17 428,53 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Решением от 25.04.2023 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе,  ссылаясь  на неправильное применение судом первой инстанции  норм материального права,  просит решение отменить,  принять по делу новый судебный акт.

В обоснование  апелляционной жалобы  заявитель указал, что   суд неправильно применил срок исковой давности. 

Истец ранее обращался в суд с иском о взыскании  с ответчика задолженности за спорный период.  Определением Арбитражного суда РТ от 12.04.2022  по делу № А65-27711/2021 исковое заявление ЖСК "Темп-9" оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Суд неправильно применил статью 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),  не учел на правовую  позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ, согласно которой течение срока исковой давности приостанавливается на один месяц в связи с предъявлением истцом досудебной претензии.

С досудебной претензией к ответчику истец обратился 26.09.2022, ответ на претензию получен от ответчика 06.10.2022. В суд с иском истец  обратился  12.10.2022,  то есть в пределах  срока исковой давности. Доводы  заявителя  подробно  изложены в  апелляционной жалобе. 

Представители  сторон, третьего лица  надлежащим образом извещенных  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились,  что в соответствии со статьями  123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее  - АПК РФ) не  является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив  материалы дела,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

Жилищно-строительный кооператив "Темп-9" является управляющей  организацией многоквартирного дома  №13 по улице Белинского города Казани.

Муниципальному образованию "город Казань Республика Татарстан" на праве  собственности принадлежит  квартира №35  в указанном  доме, что подтверждено  выпиской из ЕГРН.

Ответчик имеет задолженность по оплате  жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем,  истец направил в его адрес претензию  об оплате задолженности, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием  для обращения  истца в суд с вышеуказанным иском.  

В соответствии  со статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ), статьями  36, 39, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники  помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание  принадлежащего им помещения  и общего имущества в многоквартирном доме, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

Согласно  пункту   33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ  у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе за отопление, плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (статья154 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Часть 3 названной статьи предусматривает, что размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливается органами местного самоуправления.

В соответствии  с частями 1, 2  статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Истец  обратился в суд с иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период  с октября  2018  года  по ноябрь 2019  года  в размере 39 649,90 руб.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления иска в суд.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции признал его обоснованным по следующим  основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Учитывая, что  ежемесячный платеж за сентябрь 2019 года  должен был быть уплачен ответчиком до 10.10.2019, а истец  обратился в суд 12.10.2022 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть  с пропуском срока исковой давности. 

В соответствии со статьей  199 ГК РФ  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, требование истца судом первой инстанции  признано  необоснованным  и не подлежащим удовлетворению.

Довод истца о том, что период времени с даты подачи искового заявления по делу №А65-27711/2021 и до момента вступления в законную силу определения суда первой инстанции не включается в срок исковой давности,  судом первой инстанции    отклонен. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2022 по делу №А65-27711/2021 исковое заявление ЖСК "Темп-9" к МКУ "Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" о взыскании 51 261,85 руб. задолженности за жилищно-коммунальные услуги оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением  истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Поскольку основанием оставления иска без рассмотрения в деле №А65-27711/2021 послужили действия (бездействие) истца по несоблюдению досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком, то удлинение срока давности до шести месяцев не применяется. 

Вместе с тем,  исходя из периода просрочки, периодичности платежей  и  соблюдения  истцом   претензионного порядка  урегулирования  спора, суд апелляционной инстанции  приходит  к выводу о том,  что за последние  три месяца  срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем  требование о взыскании задолженности  в размере  9803,43 руб., является  обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец заявил к взысканию  пени в  размере  16 778, 50 руб.  на основании  статьи  155  Жилищного кодекса Российской  Федерации  (далее- ЖК РФ). 

В соответствии с пунктом 14  статьи 155 ЖК РФ  лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая, что требование о взыскании задолженности удовлетворено частично, требование о взыскании пени также подлежит частичному удовлетворению. Исходя из размера задолженности 9803,43 руб.,   размер   пени составляет 2640, 29 руб. 

 Оснований для применения статьи 333 ГК РФ к неустойке не имеется в связи с ее соразмерностью  последствиям  нарушения  обязательства.  

На основании изложенного  обжалуемое решение подлежит отмене на основании  пункта  3 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового  судебного акта  о  частичном удовлетворении  заявленных требований. 

Расходы  по уплате государственной пошлины по иску  и апелляционной  жалобе относятся  на стороны по правилам статьи 110 АПК РФ  пропорционально размеру удовлетворенных  требований.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2023 года по делу №А65-28297/2022 отменить. Принять по делу новый судебный акт. Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани в пользу жилищно-строительного кооператива "Темп-9" неосновательное обогащение в размере 9803 руб. 43 коп., пени в размере 2640 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 498 руб., расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 582 руб. 30 коп. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий         Е.Г. Демина 

Судьи         О.И. Буртасова

                                                                                                             В.А. Морозов