ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, 

<

...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, i№fo@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-18883/2022

18 августа 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  07 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объёме  18 августа 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей  Дубок О. В., Целых М. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3891/2025) Министерства культуры Российской Федерации (далее – Минкультуры России) на определение от 02.04.2025 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-18883/2022 (судья Тарелкина С. С.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Минкультуры России (125009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Лидер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644009, 

<

...>, далее – ООО СК «Лидер») задолженности в размере 21 238 891,15 руб., при участии в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, ФИО2,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): 

представителя Минкультуры России – ФИО3 по доверенности от 09.01.2025 № 10-43 «Д» сроком действия по 31.01.2026,

установил:

публичное акционерное общество социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее – ПАО СКБ «Примсоцбанк») 25.10.2022 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ООО СК «Лидер» несостоятельным (банкротом). 

Определением от 31.10.2022 Арбитражного суда Омской области заявление ПАО СКБ «Примсоцбанк» принято, возбуждено производство по делу № А46-18883/2022 Назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя. 

Определением от 15.03.2023 (резолютивная часть) Арбитражного суда Омской области по делу № А46-18883/2022 требование ПАО СКБ «Примсоцбанк» к ООО СК «Лидер» признано обоснованным, в отношении ООО СК «Лидер» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 15.07.2023), временным управляющим ООО СК «Лидер» утверждён ФИО4. 

Решением от 05.07.2023 Арбитражного суда Омской области ООО СК «Лидер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 29.12.2023), в качестве конкурсного управляющего утверждён ФИО4 

Минкультуры России обратилось 05.05.2023 в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО СК «Лидер» задолженности в размере 21 238 891,15 руб.

Определением от 08.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Определением от 02.04.2025 Арбитражного суда Омской области включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО СК «Лидер» требование Минкультуры России в размере 20 516 680,24 руб., в том числе, 19 446 680,24 руб. неотработанного аванса, 1 070 000 руб. неустойки, без обеспечения залогом имущества должника. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе Минкультуры России просит изменить определение суда в части, включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО СК «Лидер» неустойку в виде штрафа за непредставление банковской гарантии в размере 732 210 руб. 91 коп. В остальной части определение от 02.04.2025 Арбитражного суда Омской области просит оставить без изменения.

Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на следующие доводы:

- обязательство предоставить банковскую гарантию, как и любое иное обязательство, в том числе дополнительное, может быть обеспечено неустойкой, поскольку гражданское законодательство не содержит исключений для данного вида обязательства и обеспечение неустойкой не является несовместимым с характером обязательства;

- требование об оплате неустойки в виде штрафа выставляется заказчиком не за непосредственно непредставление документа, как такового, а за неисполнение обязательства по обеспечению контракта, которое имеет цену, установленную в пункте 8.1 контракта;

- размер неустойки в виде штрафа за непредставление банковской гарантии, указанный в претензии от 24.01.2023 № 1045-12-02 – 732 210 руб. 91 коп., является обоснованным и не мог быть пересмотрен судом первой инстанции в сторону уменьшения.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступили.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ) от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

С учётом изложенного проверка обжалуемого определения осуществлена судом апелляционной инстанции только в оспариваемой части – в части отказа в удовлетворении требований кредитора о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО СК «Лидер» неустойки в виде штрафа за непредставление банковской гарантии в размере 732 210 руб. 91 коп.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, заслушав представителя подателя жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Минкультуры России (государственный заказчик) и ООО СК «Лидер» (подрядчик) заключён государственный контракт от 23.10.2020 № 0373100115420000173 (далее – контракт) на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия. 

По условиям пункта 1.1 контракта государственный заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по проведению реставрационных работ на объекте культурного наследия федерального значения «Казачий Никольский собор», 1833 - 1840 гг., расположенном по адресу: 

<

...> (далее – объект), государственный заказчик обязуется оплатить указанные выше работы в соответствии с положениями настоящего государственного контракта. 

Виды, содержание и сроки выполнения работ определяются в соответствии с согласованным сторонами графиком исполнения государственного контракта (приложение № 3 к настоящему государственному контракту) и графиком производства работ (приложение № 10 настоящему государственному контракту), являющимися неотъемлемой частью настоящего государственного контракта (пункт 1.5 контракта).

Цена государственного контракта составляет 66 683 975,31 руб. 31 коп. (НДС не облагается на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 149 части II Налогового кодекса Российской Федерации), в соответствии со сводным сметным расчётом и локальным сметным расчётом (приложение № 4 к настоящему государственному контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего государственного контракта.

Оплата работ по настоящему государственному контракту осуществляется в рублях Российской Федерации, путём безналичного перечисления государственным заказчиком денежных средств на расчётный счёт подрядчика, указанный в настоящем государственном контракте (пункт 2.1 контракта).

Дополнительным соглашением № 5 предусмотренная пунктом 2.1 контракта цена увеличена до 73 221 091,38 руб.

Основанием для оплаты выполненных подрядчиком работ являются подписанная сторонами справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), подписанный сторонами акт о приёмке выполненных работ (форма № КС-2) с отметкой о приёмке выполненных работ лицами, ответственными за осуществление авторского и технического надзора, иные надлежащим образом оформленные документы, указанные в пункте 3.2. государственного контракта, а также наличие подробной 3-х стадийной (до проведения работ, в процессе проведения работ и после проведения работ) цветной фотофиксации, содержащей фотоснимок, наименование предмета (элемента), местоположение предмета (элемента), всего не менее 5 фотографий на каждую позицию акта о приёмке выполненных работ (форма № КС-2), выставленный счёт (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.12.1 контракта государственный заказчик перечисляет на расчётный счёт подрядчика, указанный в статье 13 контракта, аванс в размере 50 % (пятидесяти процентов) от цены контракта, указанной в пункте 2.1 контракта, но не более лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год, в течение 15 (пятнадцати) дней с даты выставления подрядчиком счёта.

Погашение такого аванса производится путём вычета сумм авансового платежа в размере 50 % (пятидесяти процентов) из сумм платежей за работы, выполненные подрядчиком и принятые государственным заказчиком в соответствии с пунктами 3.1 - 3.4 статьи 3 контракта, вплоть до полного погашения аванса.

Подрядчику платёжным поручением от 11.11.2020 № 667415 перечислен аванс в размере 33 341 987,66 руб.

Как указано заявителем, подрядчиком сдано, а государственным заказчиком принято работ на сумму 27 790 614,83 руб., в подтверждение чего представлены акты о приёмке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 29.03.2021 № 01 на сумму 23 214 274,79 руб. и от 15.06.2021 № 02 на сумму 4 576 340,04 руб. 

Из суммы перечисленного подрядчику аванса в размере 33 341 987,66 руб. в счёт оплаты выполненных на сумму 27 790 614,83 руб. зачтено 13 895 307,42 руб.

В подтверждение оплаты указанных работ в оставшейся части (50 % от стоимости выполненных работ, составляющей также 13 895 307,41 руб.) в материалы настоящего дела представлены платёжные поручения от 08.04.2021 № 432601 на сумму 11 607 137,39 руб. и от 12.07.2021 № 869194 на сумму 2 288 170,02 руб.

С учётом изложенного заявителем указано, что сумма неотработанного аванса составляет 19 446 680,24 руб. из расчёта: 33 341 987,66 - (27 790 614,83/2).

В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств кредитором принято решение от 03.04.2023 № 6588-12-02 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Учитывая, что в установленный Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) десятидневный срок должником не были устранены нарушения условий контракта, послужившие основаниями для одностороннего отказа от исполнения контракта государственным заказчиком, решение вступило в законную силу и контракт считается расторгнутым  14.04.2023.

В соответствии со статьёй 105 Закона № 44-ФЗ после вступления в законную силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта государственный заказчик направил сведения о заявителе в ФАС России для рассмотрения вопроса о включении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением ФАС России от 19.04.2023 по делу № 23/44/104/146 (далее – решение ФАС России) сведения о заявителе включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Кроме того, Минкультуры Россиив адрес должника направлена претензия от 24.01.2023 № 1045-12-02 с требованием оплатить сумму штрафов в размере 1 792 210,91 руб., начисленных в связи с допущенными нарушениями условий контракта. 

Основаниями для направления вышеуказанной претензии поступили следующие нарушения должником условий контракта.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта подрядчик не реже 1-го (одного) раза в месяц представляет государственному заказчику с сопроводительным письмом оформленный комплект документов (оригиналы):

- акт о приёмке выполненных работ (форма № КС-2) – 2 экз. на бумажном носителе, 1 экз. в электронном виде (в формате АРПС и Excel);

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) – 2 экз. на бумажном носителе, 1 экз. в электронном виде (в формате АРПС и Excel);

- счёт на оплату – 1 экз. на бумажном носителе; 

- исполнительную документацию – 1 экз. на бумажном носителе и 1 экз. в электронном виде.

Комплект исполнительной документации по объекту на выполненные объёмы работ с отметкой представителя государственного заказчика, осуществляющего технический надзор, включает:

- накладные на оборудование и материалы (при закупке оборудования);

- ОС-15 (при монтаже оборудования);

- договор с полигоном и справки на вывоз мусора (при вывозе мусора);

- акты на возврат материалов (при демонтаже);

- счета-фактуры на материалы;

- счета-фактуры по каждому закупленному материалу (в подтверждение оплаты подрядчиком) и товарные накладные (в подтверждение доставки и отгрузки подрядчиком материалов на объект);

- журнал учёта выполненных работ (форма № КС-6а);

- акты приёмки ответственных конструкций, акты освидетельствования скрытых работ, в соответствии с формой, утверждённой Ростехнадзором, а также другие акты по технологии работ; 

- исполнительные схемы выполненных работ, заверенные подрядчиком, отражающие объёмы выполненных работ;

- копии паспортов качества применяемых материалов (изделий), сертификатов на применяемые материалы, заверенные подрядчиком;

- подробную 3-х стадийную (до проведения работ, в процессе проведения работ и после проведения работ) цветную фотофиксацию, содержащую фотоснимок, наименование предмета (элемента), местоположение предмета (элемента), всего не менее 5 фотографий на каждую позицию акта о приёмке выполненных работ (форма № КС-2);

- выкопировки из журнала авторского надзора (если имеются ссылки на них);

- копии актов и протоколов лабораторных испытаний изделий и материалов, заверенные подрядчиком.

Согласно пункту 24 технического задания (приложение № 2 к контракту) документы, указанные в пункте 3.2 контракта, представляются в адрес государственного заказчика с сопроводительным письмом в срок до 20-го числа отчётного месяца.

Как указано заявителем, надлежащим образом оформленные документы с июля 2021 г. по сентябрь 2022 г. в адрес государственного заказчика не поступали, в связи с чем подрядчиком допущено 14 фактов нарушения условий контракта.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.3.36 подрядчик обязался еженедельно предоставлять государственному заказчику письменный отчёт о ходе выполнения работ по установленной форме (приложение № 8 к контракту), подписанный представителем технического надзора.

Как указано заявителем, с даты получения разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 10.12.2020 № 7865 в адрес государственного заказчика еженедельные письменные отчёты о ходе выполнения работ по установленной форме не поступали, в связи с чем подрядчиком допущено 91 нарушение по предоставлению еженедельных отчётов за период с 10.12.2020 по 10.09.2022.

Помимо изложенного, в соответствии с пунктом 4.3.16 контракта подрядчик обязался обеспечить наблюдение за объектом (включая дороги, пешеходные дорожки), в том числе для видеонаблюдения установить web-камеры, обеспечить доступ к web-камерам должностных лиц, заявленных государственным заказчиком.

Установленные web-камеры и канал доступа должны обеспечивать видеопоток разрешением не менее 720р (1280 х 720) и частотой не менее 25 кадров/сек, а также стабильное сетевое соединение с пропускной способностью не менее 30 Мбит/сек.

Доступ к камерам должен осуществляться через HTML-код для встраивания (через iframe) на портал государственного заказчика с предоставлением доступа для авторизации.

Количество камер и топология их размещения должны обеспечивать полный обзор объекта, указанного в пункте 1.1 контракта.

Как указано заявителем, в нарушение условий контракта государственному заказчику не представлен доступ к камерам, в связи с чем должником допущен один факт ненадлежащего исполнения условий контракта.

Кроме того, в соответствии статьёй 8.1 контракта исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом, обеспечивается подрядчиком на сумму 33 341 987,66 руб., что составляет 50 % от начальной (максимальной) цены государственного контракта.

Обеспечение исполнения обязательств по государственному контракту предоставляется на весь объём предусмотренных государственным контрактом обязательств.

В пункте 5 статьи 8.5.4 контракта указано, что банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать условие, что срок действия банковской гарантии, который с учётом требований статьи 96 Закона № 44-ФЗ должен превышать предусмотренный государственным контрактом срок исполнения обязательств не менее чем на 1 (один) месяц.

Пунктом 1.3 дополнительного соглашения от 16.12.2021 № 3 к контракту предусмотрены следующие сроки выполнения работ/срок действия государственного контракта: начало работ – с даты заключения контракта, срок выполнения работ: по 10.09.2022, срок действия контракта: по 31.01.2023.

Пунктом 1.3 дополнительного соглашения от 16.12.2021 № 3 к контракту предусмотрено, что подрядчик обязан в течение 10 дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения представить обеспечение исполнения обязательств по государственному контракту любым из перечисленных способов:

- в форме безотзывной банковской гарантии, выданной банком;

- внесением денежных средств на указанных государственным заказчиком счёт, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими государственному заказчику.

При обеспечении исполнения обязательств подрядчика в форме безотзывной банковской гарантии она должна соответствовать требованиям, установленным в статье 45 Закона № 44-ФЗ и в постановлении Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005 «О независимых гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – постановление № 1005), в том числе, срок её действия должен превышать предусмотренный государственным контрактом срок исполнения обязательств не менее чем на 1 месяц.

Пунктом 2 дополнительного соглашения № 5 к контракту предусмотрено, что подрядчик обязан в течение 10 дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения представить обеспечение исполнения обязательств по государственному контракту любым из перечисленных способов:

- в форме независимой гарантии;

- внесением денежных средств на указанных государственным заказчиком счёт, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими государственному заказчику.

Обеспечение исполнения контракта может быть предоставлено путём внесения соответствующих изменений в условия ранее предоставленной заказчику независимой гарантии.

Если обеспечение исполнения контракта осуществляется путём предоставления новой независимой гарантии, возврат заказчиком ранее предоставленной ему независимой гарантии предоставившему её гаранту не осуществляется, взыскание по ней не производится, заказчик признаётся отказавшимся от своих прав по ранее предоставленной независимой гарантии, обязательство гаранта перед заказчиком по ранее предоставленной независимой гарантии прекращается с момента выдачи новой независимой гарантии.

При обеспечении исполнения обязательств исполнителя в форме независимой гарантии она должна соответствовать требованиям, установленным статьёй 45 Закона № 44-ФЗ и постановлением № 1005, в том числе срок её действия должен превышать предусмотренный государственным контрактом срок исполнения обязательств не менее чем на 1 месяц.

Согласно приложению № 3 к дополнительному соглашению от 24.11.2022 № 5 дата окончания выполнения работ – 10.09.2022, срок действия контракта –до 31.01.2023.

Как указано заявителем, представленная в качестве обеспечения исполнения обязательств банковская гарантия от 23.10.2020 № М89767, выданная «Московский кредитный банк» (публичное акционерное общество), прекратила своё действие 02.08.2022, при этом в нарушение условий контракта и дополнительного соглашения от 24.11.2022 № 5 к контракту надлежаще оформленное обеспечение исполнения контракта подрядчиком не представлено, что является нарушением условий контракта. 

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта каждая сторона должна исполнять свои обязанности, вытекающие из настоящего контракта надлежащим образом, оказывая другой стороне всевозможное содействие в выполнении ею своих обязательств. Сторона, нарушившая свои обязательства по настоящему контракту, должна без промедления устранить допущенные нарушения.

Пунктом 5.4 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных государственным контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 1 процент цены государственного контракта (этапа) в случае, если цена государственного контракта (этапа) составляет от 50 млн рублей до 100 млн рублей (включительно).

Согласно пункту 5.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (в том числе в случае непредставления подрядчиком в срок, предусмотренный контрактом, отчётных документов), размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: 10 000 руб., если цена контракта составляет от 50 млн рублей до 100 млн руб. (включительно).

Поскольку в соответствии с пунктом 1.1 дополнительного соглашения от 24.11.2022 № 5 цена контракта составляет 73 221 091,38 руб., заявитель указывает, что размер штрафа, предусмотренного пунктом 5.4 контракта, составляет 732 210,91 руб. за каждое нарушение, размер штрафа, предусмотренного пунктом 5.5 контракта, составляет 10 000 руб. за каждое нарушение. 

Исходя из изложенного, Минкультуры России заявлены к включению в реестр требований кредиторов ООО СК «Лидер» следующие суммы штрафов:

- 140 000 руб. за 14 фактов нарушения условий контракта по предоставлению отчётной документации (10 000*14=140 000);

- 910 000 руб. за 91 факт нарушения условий контракта по предоставлению отчётной документации (10 000*91=910 000);

- 10 000 руб. за 1 факт нарушения условий контракта по предоставлению доступа к камерам видеонаблюдения (10 000*1=10 000);

- 732 210,91 руб. за 1 факт нарушения условий контракта по предоставлению обеспечения исполнения контракта (73 221 091,38/100*1 = 732 210,91).

Поскольку сумма неотработанного аванса в адрес государственного заказчика не возвращена, суммы начисленных штрафов добровольно не уплачены, в отношении ООО СК «Лидер» введена процедура банкротства, Минкультуры России обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 21 238 981,15 руб. из которых: 19 446 680,24 руб. – сумма неотработанного аванса, 1 792 210,91 руб. – сумма штрафных санкций (140 000 + 910 000 + 10 000 + 732 210,91).

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 69 АПК РФ, статьями 71, 100, 142, пунктом 3 статьи 137, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, приведёнными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ) от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 40), статьями 330, 453, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 8 статьи 34 Закона № 44, пунктами 3,6 Правил определения размера штрафа, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее – Правила № 1042), исходил из доказанности Минкультуры России наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов должника требования в размере 19 446 680,24 руб. неотработанного аванса. Расчёт штрафов за не передачу оформленного комплекта документов, за непредставление письменных отчётов, за непредставление доступа к камерам признан судом арифметически верным, соответствующим подлежащим применению нормам материального права, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным в материалы настоящего дела доказательствам. В отношении неустойки за не предоставление банковской гарантии, определённой заявителем исходя из размера штрафа за нарушение, имеющее стоимостное выражение, суд заключил, что не предоставление банковской гарантии взамен ранее выданной банковской гарантии, срок которой истёк, не является нарушением, имеющим стоимостное выражение, так как проявляется в нарушении условия контракта о представлении подрядчиком заказчику определённых контрактом документов, ввиду чего не усмотрел оснований для включения в реестр требований кредиторов штрафа за не предоставление банковской гарантии в размере, превышающем 10 000 руб.

Повторно рассмотрев материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд осуществляет проверку обоснованности заявленных требований.

Основанием к включению требования в реестр является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга (определения ВС РФ от 04.06.2018 № 305-ЭС18-413, от 13.07.2018 № 308-ЭС18-2197).

В пункте 27 постановления № 40 разъяснено, что при применении положений статей 71 и 100 Закона о банкротстве арбитражному суду следует исходить из того, что в реестр подлежат включению только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом с учётом возражений против указанных требований, заявленных арбитражным управляющим, другими кредиторами или другими лицами, участвующими в деле о банкротстве. Признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Судом правомерно квалифицированы отношения между Минкультуры и ООО СК «Лидер» как отношения по государственному контракту строительного подряда для государственных нужд, регламентированные положениями параграфов 1, 3, 5 главы 37 ГК РФ, положениями Закона № 44-ФЗ, условиями контракта и дополнительных соглашений к нему.

В силу положений статьи 3 Закона № 44-ФЗ (здесь и далее в редакции действующей на дату заключения контракта) государственный контракт, муниципальный контракт – гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключён от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В части 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счёт, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьёй 95 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как и любое иное обязательство, в том числе дополнительное, обязательство предоставить банковскую гарантию может быть обеспечено неустойкой, поскольку гражданское законодательство никаких исключений для данного вида обязательства не содержит и обеспечение неустойкой не является не совместимым с характером данного обязательства.

Обеспечение исполнения государственного или муниципального контракта – это гражданско-правовой механизм обеспечения защиты права заказчика, имеющий целью гарантировать заказчику надлежащее исполнение обязательств со стороны поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определённой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Порядок начисления штрафов, предусмотренных положениями статьи 34 Закона № 44-ФЗ, установлен Правилами № 1042.

Согласно пункту 3 Правил № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном данным пунктом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящих Правил).

В силу пункта 6 Правил № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном названным пунктом.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 6 Правил № 1042 размер такого штрафа устанавливается в сумме 10 000 руб., если цена контракта составляет от 50 млн руб. до 100 млн руб. (включительно).

Из указанных положений следует, что Правилами № 1042 установлены императивные нормы определения размера штрафа в зависимости от вида нарушенных обязательств с разделением на стоимостные и нестоимостные.

Исходя из буквального толкования положений Правил № 1042, к стоимостным условиям контракта относятся те, в которых установлены обязательства, исполнение которых можно оценить в стоимостном (денежном) выражении.

Заявитель ошибочно определяет сумму неустойки на основании пункта 5.4 контракта, с указанием на то, что допущенное ответчиком нарушение обязательства по контракту в виде непредставления банковской гарантии имеет стоимостное выражение.

Между тем, нарушение сроков предоставления банковской гарантии не является нарушением обязательства, имеющего стоимостное выражение, так как проявляется в нарушении условия о представлении подрядчиком заказчику определённых контрактом документов, что само по себе не может иметь денежного или стоимостного выражения.

Довод апеллянта о том, что стоимостным выражением этого обязательства по предоставлению (замене) обеспечения является сумма обеспечения, признаётся судом неверным, поскольку государственный контракт не может содержать совокупность стоимостных обязательств исполнителя, размер которых превышает цену контракта (стоимость основного обязательства плюс стоимость обеспечения).

Допущенное должником нарушение, выразившееся в непредставлении банковской гарантии, не имеет стоимостного выражения, поскольку является сопутствующим обязательством, не связанным прямо с выполнением обязательств по контракту, в связи с чем расчёт пеней за просрочку такого обязательства невозможен.

Надлежит учесть, что Законом № 44-ФЗ предусмотрен только один случай, когда за не предоставление новой банковской гарантии заказчик вправе начислять пени в порядке, установленном частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, а именно в случае отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у банка, предоставившего банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта, лицензии на осуществление банковских операций (часть 30 статьи 34 Закона№ 44-ФЗ). Исключений указанная норма не содержит.

С учётом изложенного, требование о взыскании неустойки за непредставление  банковской гарантии подлежит включению в реестр требований кредиторов на сумму 10 000 руб. 

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, частично удовлетворив заявленные требований, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при её рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта в обжалуемой части. 

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 02.04.2025 Арбитражного суда Омской области по делу №  А46-18883/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

О. В. Дубок

М. П. Целых