Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-148577/19-28-985

г. Москва

26 июля  2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25.07. 2019 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 26.07. 2019 г.    

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего: судьи Хорлиной С.С.

судей:  (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТК Директива»  (ОГРН 

<

***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «АлкоПорт» (ОГРН 

<

***>)

- о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2 307 550,15 руб., пени за просрочку платежа в размере 13 845,30 руб.

При участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.04.2019 г

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК Директива» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АлкоПорт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2 307 550,15 руб., пени за просрочку платежа в размере 13 845,30 руб.

Определением суда от 18.06.2019г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений ответчика и возражений истца.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск с соблюдением требований ст. 131 АПК РФ суду не представил.

В определении суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ,  обеспечить явку полномочного представителя. Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки № 3682 от 01.03.2019 г., по условиям которого истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и ценам, указанным в товарных накладных (п.1.1., 4.1. Договора).

Во исполнение условий Договора ООО «ТК Директива»  осуществило поставку товара ООО «АлкоПорт» на общую сумму 2 307 550 руб. 15 коп., по товарным накладным: № 32270 от 22.04.2019 на сумму  2 307 550 руб. 15 коп., срок оплаты до 01.06.2019 г.

В соответствии с п. 2.4. Договора право собственности на товар переходит к покупателю в момент фактической передачи товара.

 Факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком, подтверждается подписью полномочного лица ответчика, на товарных накладных.

 Товар передан в полном объёме, претензий по количеству и качеству от ответчика в адрес истца не поступало. 

Истцом, надлежащим образом исполнены взятые на себя обязательства по договору. 

Вместе с тем ответчик оплату поставленного ему товара не произвел, в связи, с чем за ним образовался долг в заявленном размере. Срок оплаты истек. Факт задолженности подтверждается гарантийным письмом № 68 от 05 июня 2019 г. ООО «АлкоПорт», в котором ответчик гарантирует произвести оплату долга в соответствии с указанным в нем графиком.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.06.2019 г. № 194 с требованием, произвести оплату образовавшейся задолженности, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями. 

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК, другим законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 458 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

 На основании п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. 

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В нарушение ст. ст. 307- 310 ГК РФ ответчик свои обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил. 

Доказательств оплаты долга ответчиком на день рассмотрения спора суду не представлено. 

 Таким образом, долг подлежащий взысканию с ответчика, составляет  2 307 550 руб. 15 коп.

 В соответствии с п. 6.3.Договора в случае просрочки оплаты товара, поставщик имеет право, но не обязан, потребовать  уплатить Поставщику пени в размере 0,2 % от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки платежа. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика пени (неустойку) за период с 02.06.2019 по 05.06.2019 г. в сумме 13 845 руб. 30 коп.

 В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанные в п. 6.3. договора поставки пени суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по уплате предусмотренных договором платежей.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, арифметическим и методологическим способом, выполнен, верно, и признан обоснованным. 

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате суммы  за поставленный товар в полном объеме, заявленное истцом требование о взыскании неустойки (пени) является обоснованным и соразмерным  в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ и условий договора.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено и ответчиком не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 В силу действия статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Согласно ст. 314 ГК РФ установлена обязанность должника, соблюдать сроки исполнения обязательств. 

В силу действия ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

 Ввиду того, что доказательств обратного ответчиком на день рассмотрения спора не представлено, иных обоснований возражений по заявленным требованиям истца в материалы дела также в суд не поступали. 

 Таким образом, в силу вышеперечисленных норм права суд, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АлкоПорт»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Директива» сумму долга в размере 2 307 550 руб. 15 коп., пени в размере 13 845 руб. 30 коп.,  расходы на уплату государственной пошлины по иску в размере  34 607 руб.

         Решение может быть обжаловано в  Девятый арбитражный апелляционный   суд в течение месяца.

          Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

      Судья:

                                                                                             С.С. Хорлина