Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

«19» октября 2020 года                                                     Дело № А50-5661/2020

Резолютивная часть решения принята 14.10.2020 года. Полный текст решения изготовлен 19.10.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Торопицина С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента земельных отношений администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению федерального казначейства по Пермскому краю (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Федерального казначейства (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо – ФИО1

о взыскании убытков в сумме 142 370,48 руб.

при участии представителей:

от ответчиков – ФИО2 по доверенностям от 21.09.2020 № 56-12-09/18-7851, от 23.12.2019 № 56-01-03/18-12576, от 08.11.2019№ 56-01-03/11124, предъявлено удостоверение, диплом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с Управления федерального казначейства по Пермскому краю (далее – Управление) убытков в сумме 38 578,54 руб.

Определением от 16.03.2020 исковое заявление Департамента принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1).

Определением от 22.04.2019 производство по делу приостановлено до отмены ограничительных мер, установленных постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821.

Протокольным определением от 08.06.2020 производство по делу возобновлено.

Определением от 20.07.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Министерство, Министерство финансов).

Определением от 15.09.2020 к участию в деле в качестве лица, представляющего интересы ответчика – Российской Федерации, привлечено Федеральное казначейство.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым сумма исковых требований увеличена с 38 578,54 руб. до 142 370,48 руб. 

Протокольным определением от 19.08.2020 уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование требований истец указывает, что взысканные с Департамента в пользу ФИО1 решением Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2018 по делу № А50-22504/2018 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 578,54 руб. и решением от 20.09.2019 по делу № А50-22746/19 проценты в сумме 103 791,94 руб. являются убытками Департамента, возникшими в результате ненадлежащего выполнения Управлением своих обязательств по возврату денежных средств.

От Управления, Министерства поступил письменный отзыв, по доводам которого против удовлетворения требований истца возражают; указывают, что, отказывая в исполнении заявок на возврат денежных средств, Управление соблюдало регламент действий, установленный нормативно-правовыми актами, регулирующими его деятельность как органа власти; считают доводы истца о невыполнении обязанности Управления по возврату денежных средств неподтвержденными документально; ссылаются на недоказанность причинно-следственной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, что исключает возможность удовлетворения требований.

Федеральное казначейство отзыв в материалы дела не представило, позиции относительно доводов Департамента не высказало.

От Департамента поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, в судебное заседание представителя не направило, отзыв на исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя не представило, что в силу части 5 статьи 156 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Управления, Российской Федерации в лице Министерства и Федерального казначейства против удовлетворения требований истца возражал.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 01.09.2017 между Департаментом (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 025-17Т (далее – Договор). 

Согласно пункту 4.2. Договора, ежегодный размер арендной платы установлен в размере 728 399 руб.

На основании пункта 4.3 Договора арендатор уплатил арендную плату по договору аренды за 3 года вперед в сумме 2 185 197 руб. 

06.10.2017 право аренды перешло к ФИО1 на основании договора уступки права аренды земельного участка от 28.09.2017 (далее – Договор уступки права).

В соответствии с пунктом 5 Договора уступки права ФИО1 в случае дальнейшего выкупа земельного участка, либо иного прекращения права аренды земельного участка, вправе получить сумму внесенной арендной платы за 3 года аренды, внесенную при заключении договора аренды земельного участка, за вычетом фактического срока пользования земельным участком на праве аренды.

02.03.2018 земельный участок выкуплен ФИО1, право собственности на земельный участок зарегистрировано 17.03.2018.

07.05.2018 между Департаментом и ФИО1 подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому переплата по договору аренды земельного участка от 01.09.2017 № 025-17Т составила 1 699 597, 67 руб.

Департаментом, как администратором доходов бюджета, на основании заявления ФИО1 от 10.05.2018 было принято решение от 21.05.2018 № 72 о возврате денежных средств заявителю (т.1, л.д. 31).

Заявки на возврат денежных средств от 21.05.2018 № № 72.1, 72.2, 72.3, 72.4, 72.5, 72.6 (т.1, л.д. 32-43) представлены в Управление для исполнения с указанием в графах 1-3 раздела 2 «Реквизиты документа-основания» заявок реквизитов расчетного документа плательщика (плательщик общество с ограниченной ответственностью «Брайт»; общество с ограниченной ответственностью «Стройпоставка»; общество с ограниченной ответственностью «Стелла»). К заявкам департамента приложены согласия указанных плательщиков на перечисление денежных средств на реквизиты ФИО1

Управлением указанные заявки аннулированы протоколами от 28.05.2018 (т. 1, л.д. 44-49).

В Департамент направлено письмо от 28.05.2018 № 56-04-17/5160 по вопросу правомерности осуществления возвратов излишне уплаченных сумм неналоговых платежей третьим лицам.

07.06.2018 ФИО1 направил в Департамент претензию с требованием возвратить денежные средства (переплата по Договору).

На основании претензии ФИО1 Департамент повторно обратился в Управление с письмом от 19.06.2018.

Письмом от 20.07.2018 Управлением вновь принято решение об отказе в удовлетворении заявления на возврат излишне уплаченной суммы.

Неисполнение Департаментом требований о возврате денежных средств послужили основанием для обращения ФИО1 с исковым заявлением в суд.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2018 по делу № А50-22504/2018 с Департамента взысканы денежные средства в сумме 1 768 518,91 руб., в том числе неосновательное обогащение в сумме 1 699 598 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 578,54 руб. за период с 17.03.2018 (дата государственной регистрации права собственности на земельный участок) по 09.07.2018. При этом, Управление привлечено к участию в указанном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 решение от 15.10.2018 по делу № А50-22504/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.04.2019 решение от 15.10.2018 по делу № А50-22504/2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.01.2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба Управления оставлена без удовлетворения.

В адрес Департамента поступил исполнительный лист серии ФС № 017200147 по делу№А50-22504/2018 (письмо департамента финансов администрации города Перми от 05.02.2019 № 059-06-08-06/3-75). В связи с чем, Департаментом принято решение от 11.04.2019 № 81 о возврате платежей, поступивших в бюджет. 

Заявки на возврат № 81.1-91.6 направлены для исполнения в Управление 11.04.2019 (т.1, л.д. 64-74). Протоколами отказов Управления от 15.04.2019 заявки вновь отклонены (т.1, л.д. 75-79).

В последующем денежные средства, взысканные решением Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2018, поступили на расчетный счет ФИО1 30.04.2019.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.09.2019 по делу № А50-22746/2019 с Департамента взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 103 791,94 руб. за период с 10.07.2018 по 30.04.2019 (до момента фактического поступления денежных средств, взысканных решением Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2018, на расчетный счет ФИО1). Управление также принимало участие в указанном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Денежные средства в сумме 103 791,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 114 руб. перечислены Департаментом ФИО1 платежным поручением от 20.04.2020 № 125201.

Полагая, что взыскание с Департамента в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами обусловлено несвоевременным возвратом денежных средств в связи ненадлежащим выполнением Управлением своих обязательств, Департамент обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании убытков в сумме 142 370,48 руб. (38 578,54 руб. + 103 791,94 руб.) (с учетом принятого судом уточнения требований).

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71  АПК РФ полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков, перечень которых содержится в статье 15 названного Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издание не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Таким образом, в статьях 15, 16 ГК РФ установлено, что любые расходы, понесенные лицом вследствие незаконных действий государственного органа, являются убытками и подлежат возмещению за счет средств казны соответствующего публично-правового образования.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту (часть 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 13 Положения «О Министерстве финансов Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 329, местом нахождения Министерства финансов Российской Федерации является г. Москва. При этом, согласно пункту 2 этого Положения, Министерство финансов Российской Федерации осуществляет координацию и контроль деятельности находящегося в его ведении Федерального казначейства. 

В силу пункта 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» образовано Федеральное казначейство, которому переданы правоприменительные функции Министерства финансов Российской Федерации по обеспечению исполнения федерального бюджета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703 утверждено Положение «О Федеральном казначействе», в соответствии с которым Федеральное казначейство является федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой), осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета. Федеральное казначейство находится в ведении Министерства финансов Российской Федерации и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункты 1, 2, 4 Положения).

Федеральное казначейство осуществляет предварительный и текущий контроль за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета (пункт 5.14 Положения «О Федеральном казначействе»), а также осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Федерального казначейства и реализацию возложенных на него функций (пункт 5.17 Положения «О Федеральном казначействе»).

Согласно пункту 5.15(8) Положения «О Федеральном казначействе», Федеральное казначейство представляет в установленном порядке в судебных органах права и законные интересы Российской Федерации по вопросам, отнесенным к компетенции Федерального казначейства.

Исходя из указанных в названном нормативном акте особенностей статуса, задач и структуры Федерального казначейства, осуществляющего функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Российская Федерация в лице Федерального казначейства.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные Арбитражным судом Пермского края по делам № № А50-22504/2018, А50-22746/2019, в которых принимали участие ФИО1, Департамент и Управление (в качестве третьего лица), имеют для разрешения настоящего дела преюдициальное значение, не доказываются вновь.

Незаконность действий Управления по удержанию денежных средств ФИО1 зафиксирована решениями Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2018 по делу № А50-22504/2018 и от 20.09.2019 по делу № А50-22746/2019, которыми с Департамента в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 142 370,48 руб. (38 578,54 руб. + 103 791,94 руб.).

Доказательств правомерности действий Управления в материалы дела не представлено.

Указанные проценты в сумме 142 370,48 руб. фактически перечислены ФИО1 Департаментом.

Доводы Управления о правомерности его действий и о невозможности возврата денежных средств третьему лицу рассмотрены Арбитражным судом Пермского края в деле № А50-22504/2018 и признаны ошибочными, поскольку гражданское законодательство запрета на уплату арендной платы по договору аренды земельного участка одним лицом за другое лицо не содержит. При этом все необходимые документы, необходимые для возврата денежных средств ФИО1, представлены Департаментом в распоряжение Управления.

Решением от 15.10.2018 по делу № А50-22504/2018 установлено, что вина Департамента в несвоевременном возврате денежных средств отсутствует.

Таким образом, Департамент понес убытки в виде выплаченных ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами по причине неправомерного отказа Управления в возврате ФИО1 переплаты по договору аренды и, как следствие, несвоевременного возврата денежных средств.

Заявки на возврат денежных средств от 21.05.2018 аннулированы протоколами Управления от 28.05.2018 (т. 1, л.д. 44-49).

Таким образом, ненадлежащее исполнение Управлением своих обязательств по возврату денежных средств имеет место с 28.05.2020 и до момента фактического возврата денежных средств (1 699 598 руб.).

При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 516,43 руб. за период с 28.05.2020 (дата аннулирования заявок на возврат денежных средств (отказа)) по 09.07.2018 (1 699 597,67 руб. * 43 дня/ 365 дней * 7,25% = 14 516,43 руб.), взысканные решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-22504/2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 103 791,94 руб. за период с 10.07.2018 по 30.04.2019 (до момента фактического поступления денежных средств, взысканных решением Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2018, на расчетный счет истца), взысканные по решению Арбитражного суда Пермского края от 20.09.2019 по делу № А50-22746/2019 и перечисленные ФИО1, являются убытками Департамента, возникшими в результате ненадлежащего выполнения Управлением своих обязательств по возврату денежных средств и подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федерального казначейства за счет казны Российской Федерации.

Доказательств наличия неправомерных действий Управления за период с 17.03.2018 по 27.05.2018 в материалы дела не представлено, в удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период до 28.05.2020, следует отказать.

Учитывая, что ответчиками по делам о взыскании убытков, связанных с незаконными действиями государственных органов, выступает соответствующее публичное образование в лице главного распорядителя, соответственно, в удовлетворении требований непосредственно к Управлению необходимо отказать.    

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку стороны от уплаты государственной пошлины освобождены в силу закона (статья 333.37 НК РФ), распределение государственной пошлины не производится.

Руководствуясь статьями 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Департамента земельных отношений администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично (с учетом принятого судом уточнения требований).

2. Взыскать с Российской Федерации в лице Федерального казначейства (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет казны Российской Федерации в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в сумме 118 308 руб. 37 коп.

3. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                  С.В. Торопицин