1148/2020-34427(2) 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А23-7021/2019   20АП-6096/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 03.11.2020  

Постановление изготовлено в полном объеме 05.11.2020 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Стахановой В.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие  

истца – общества с ограниченной ответственностью «Жилье», ответчика –  индивидуального предпринимателя ФИО2, третьего лица –  общества с ограниченной ответственностью «Турист», извещенных надлежащим образом,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда  Калужской области от 25.08.2020 по делу № А23-7021/2019 (судья Смирнова Н.Н.),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилье» (Калужская область, г. Людиново,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Калужской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее –  ответчик) о взыскании задолженности в размере 13 334 рублей 97 копеек, пени  

в размере 3 843 рублей 32 копеек, всего 17 178 рублей 29 копеек (с учетом уточнения  исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Турист» (Калужская область, Людиновский район, г. Людиново,  

ОГРН 1064024001040, ИНН 4024008616) (далее – третье лицо).  

Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.08.2020 исковые  требования удовлетворены.  

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование своей позиции ссылается на то, что поскольку решение общего  собрания собственников по вопросу определения размера платы за содержание и ремонт  нежилых помещений не принималось, а фактически услуги по содержанию и ремонту  нежилых помещений были оказаны, то для решения вопроса о размере начисленных сумм  суду следовало установить объем оказанных услуг.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец, опровергая доводы жалобы, просит  в ее удовлетворении отказать.  

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило. 

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного  акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии  оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.  

Как усматривается из материалов дела, ответчику на праве собственности  

в спорный период принадлежали следующие нежилые помещения: общей площадью –  113, 8 кв. м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 249405, 

<

...>; общей площадью с 01.01.2017 по 31.12.2017 –  

97, 1 кв. м, а с 01.01.2018 по 31.05.2018 – 146, 5 кв. м, расположенное в многоквартирном  доме по адресу: 249400, 

<

...>.  

Истец выступает в качестве управляющей организации указанными домами. Так, собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> и управляющая организация ООО «Жильё» в целях  осуществления деятельности по управлению указанным многоквартирным домом на  условиях, утвержденных решением общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме от 28.11.2017 № 1, 01.12.2017 заключили договор № 176 (т. 1,  

л. д. 39). Собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, и управляющая организация ООО «Жильё» в целях  осуществления деятельности по управлению указанным многоквартирным домом на  условиях, утвержденных решением общего собрания собственников помещений в  

многоквартирном доме от 04.07.2015 № 1, 01.06.2015 заключили договор № 80 (т. 1,  

л. д. 105). 

ООО «Жилье» в лице директора муниципального унитарного предприятия  «Жилищно-коммунальный сервис (МУП ЖКС») ФИО3, действующего  

на основании устава общества и договора от 24.11.2013 № 22 о передаче полномочий  единоличного исполнительного органа, распоряжения от 28.01.2015 № 11-к, с одной  стороны, и Цимбал Э.В., являющийся собственником нежилого помещения общей  площадью 113, 8 кв. м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 249405,  

<

...>, 22.07.2015 заключили договор  

 № 24 по управлению многоквартирным домом. 

В соответствии с подпунктом 3.3.1, пунктом 3.3. раздела 3 указанного выше  договора по управлению многоквартирным домом собственник обязан своевременно  

и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех  пользователей услуг, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания  собственников помещений принятым в соответствии с законодательством.  

Согласно подпункту 4.1. раздела 4 «Цена договора, размер платы за помещение  

и коммунальные услуги, порядок ее внесения» договора установлено, что размер платы  собственника за содержание общего имущества в многоквартирном доме устанавливается  в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество в многоквартирном  доме, пропорциональной размеру общей площади помещения, принадлежащего  собственнику помещения согласно статьям 249, 289 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) и статьям 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ).  

ООО «Жилье» в лице директора МУП «ЖКС» ФИО3, действующего  

на основании устава общества и договора от 24.11.2013 № 22 о передаче полномочий  единоличного исполнительного органа, распоряжения от 28.01.2015 № 11-к, с одной  стороны, и Цимбал Э.В., являющийся собственником нежилого помещения общей  площадью 97, 1 кв. м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 249400,  

<

...>, 27.07.2015 заключили договор  

 № 51 по управлению многоквартирным домом. 

В соответствии с подпунктом 3.3.1., пунктом 3.3 раздела 3 указанного выше  договора по управлению многоквартирным домом собственник обязан своевременно  

и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех  пользователей услуг, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания  собственников помещений принятым в соответствии с законодательством.  

В разделе 4 «Цена договора, размер платы за помещение и коммунальные услуги,  порядок ее внесения» предусмотрено: подпункт 4.1., размер платы собственника  

за содержание общего имущества в многоквартирном доме устанавливается 

в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество в многоквартирном  доме, пропорциональной размеру общей площади помещения, принадлежащего  собственнику помещения согласно статьям 249, 289 ГК РФ и статьям 37, 39 ЖК РФ.  

Дополнительным соглашением № 1 об изменении тарифа к договору от 22.07.2015   № 24/15 на управление многоквартирным домом от 20.04.2016 согласован размер платы за  1 кв., м помещения в месяц, который составил – 8 рублей 92 копейки.  

В соответствии с приложением № 9 к договору от 01.12. 2017 № 176 установлен  размер платы за 1 кв., м помещения в месяц, который составляет – 16 рублей 45 копеек.  

Таким образом, за период с 17.01.2018 по 30.06.2019 ответчик, являясь  собственником нежилого помещения общей площадью 113,8 кв. м, расположенного  

в многоквартирном доме по адресу: 249405, 

<

...>, обязан был ежемесячно производить возмещение издержек  

за содержание общего имущества многоквартирного дома исходя из утвержденной  ставки: 8 рублей 92 копейки х 113,8 кв. м, а также 16 рублей 45 копеек х 113,8 кв. м,  

а всего за указанный период с учетом частичной оплаты в размере 4 425 рублей 11 копеек.  

Требования скорректированы по требованию суда из расчета задолженности 

с учетом даты, когда зарегистрировано право собственности ответчика на указанное выше  спорное жилое помещение, а также в связи с частичной оплатой ответчиком суммы  

в размере – 1 273 рубля 19 копеек, что подтверждается проведенным актом сверки  от 27.07.2020.  

Приложением № 3 к решению Людиновской городской Думы «Город Людиново»  от 01.04.2016 № 62-р установлена стоимость услуг обязательных работ по содержанию  

и ремонту жилого помещения в домах, признанных аварийными в соответствии  

с постановлением администрации, а именно за сбор и вывоз ТБО (твёрдо-бытовых  отходов) в размере – 18 рублей 44 копейки.  

 Данный тариф по позиции 1.3. за техническое обслуживание внутривидовых  систем и оборудования инженерно-технического обеспечения за 1 кв. м общей площади  управляющей организацией – ООО «Жильё» был уменьшен с 4 рублей 08 копеек  

до 1 рубля 14 копеек, а именно на 2 рубля 94 копейки, поскольку посчитало для данного  аварийного дома справедливым.  

В связи с этим стоимость обозначенных выше услуг составила 17 рублей 30 копеек.  

Таким образом, за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 ответчик, являясь  собственником нежилого помещения № 2 общей площадью с 01.01.2017 по 28.02.2018 –  97,1 кв. м., а с 01.03.2018 по 31.05.2018 – 146,5 кв. м, расположенного в многоквартирном  доме по адресу: 249400. Калужская область, г. Людиново, ул. Урицкого, д. 20, обязан был  ежемесячно производить возмещение издержек за сбор и вывоз ТБО (твёрдо-бытовые  отходы), а также содержание жилого помещения в многоквартирном доме исходя  

из утвержденной ставки: 17 рублей 30 копеек х 97,1 кв. м, а также 17 рублей 30 копеек х  146,5 кв. м, а всего за этот период, с учетом частичной оплаты,  

в размере 8 909 рублей 86 копеек. 

Поскольку ответчик ИП Цимбал Э.В., являясь собственником нежилых  помещений, фактически пользовался предоставляемыми ООО «Жильё» услугами по  управлению, работами по содержанию и ремонту общего имущества в указанных  многоквартирных домах, то в период с 17.01.2018 по 30.06.2019 у ответчика образовалась  не оплата за нежилое помещение общей площадью 113,8 кв. м, расположенное  

в многоквартирном доме по адресу: 249405, 

<

...> в сумме 4 425 рублей 11 копеек; с 01.01.2018 по 31.05.2018  у ответчика образовалась не оплата за нежилое помещение № 2 общей площадью  

с 01.01.2017 по 28.02.2018 – 97,1 кв. м, а с 01.03.2018 по 31.05.2018 – 146,5 кв. м,  расположенное в многоквартирном доме по адресу: 249400, Калужская область,  

<

...> в сумме 8 909 рублей 86 копеек. 

Таким образом, общая сумма невнесенной платы за нежилые помещения  составляет 13 334 рублей 97 копеек.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы  

за нежилые помещения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из  следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  

(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего  Кодекса.  

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно  пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими  услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого  пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том  месте, где оно происходило.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления  многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой  предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению  многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса,  

в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем  составления одного документа, подписанного сторонами.  

При выборе управляющей организации общим собранием собственников  помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме  заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего  собрания.  

При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем  пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений  

в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. 

Согласно пункту 4 статьи 162 ЖК РФ условия договора управления  многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников  помещений в многоквартирном доме.  

В соответствии с частями 2, 9 статьи 161 ЖК РФ избрание способа управления  многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью  собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может  управляться только одним способом и только одной управляющей организацией.  

Согласно положениям раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания  общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491),  собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа  управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также  

утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера их финансирования за  счет собственных средств.  

Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого  помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для  управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания  собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с  учетом предложений управляющей организации.  

Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников  помещений.  

Проанализировав вышеприведенные нормативные положения в их взаимосвязи,  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что собственник нежилого  помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона  обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него  расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной  собственности и расходов на коммунальные услуги.  

В связи с этим обоснованно посчитал, что содержание собственного помещения,  оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка,  предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего  имущества многоквартирного дома, не освобождает собственника помещений от бремени  расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный  участок, на котором расположен дом.  

По договору управления перечень услуг и работ не должен быть менее того  перечня и объема и выполняться с той периодичностью, которая установлена  

в минимальном перечне работ и услуг, необходимых для надлежащего содержания  общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением  Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее –  

Постановление № 290). 

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается  выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных  

статьей 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений  

в многоквартирном доме, то есть предметом договора управления многоквартирным  домом являются не какие-то услуги или работы по отдельности, а именно деятельность  

по управлению, включающая в себя целый комплекс фактических и юридических  действий, которая должна рассматриваться исключительно в своей целостности и  единстве (пункт 2 Правил осуществления деятельности по управлению  

многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными  жилыми домами» от 15.05.2013 № 416) (далее – Правила № 416).  

Согласно пункту 3 Правил № 416 управление осуществляется в отношении  каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления  

с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа  и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических  

и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также  исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения  надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного  Постановлением № 290.  

Пунктом 4 статьи 426 ГК РФ предусмотрено, что при заключении и исполнении  публичных договоров для сторон являются обязательными Правила предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам  

и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее –  Правила № 354).  

В соответствии с пунктом 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная  для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных  услуг потребителям в многоквартирном доме с даты заключения договора управления  многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса  

по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей  организацией с ресурсоснабжающей организацией.  

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам  квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат  

на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции  дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также  земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения  

и благоустройства. 

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности  обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей  по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

Положениями статьи 39 ЖК РФ определено, что собственники помещений  в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества  

в многоквартирном доме. 

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном  доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей  

в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.  

Из части 1 статьи 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений 

в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее  имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме,  

не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного  помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы,  лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы,  

в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного  помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения  

в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для  удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном  доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного  развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных  мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома,  механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся  в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного  помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами  озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации  

и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке  объекты.  

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный  дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства  

и законодательства о градостроительной деятельности. 

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы  

на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве  общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого  помещения, взносов на капитальный ремонт (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).  

Суд первой инстанции также справедливо посчитал, что в силу требований  приведенных норм права издержки по содержанию имущества, а также общего имущества  

в многоквартирном доме относятся на собственников квартир и собственников нежилых  помещений вне зависимости от их фактического использования.  

Судом установлено, подтверждается свидетельством о государственной  регистрации права и ответчиком не оспаривается, что последний является собственником  спорных нежилых помещений.  

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно посчитал, что, ответчик,  являясь собственником помещений в многоквартирном доме, обязан нести бремя  содержания принадлежащего ему имущества путем своевременного внесения платы за  содержание имущества и коммунальные услуги.  

Пунктом 28 Правил № 491 также предусмотрено, что собственники помещений  обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям  в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание  жилого помещения в многоквартирном доме – в случае управления многоквартирным  домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.  

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров  

о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, 

что собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в  праве общей собственности на общее имущество здания.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10,  собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме,  

в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества  независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения,  находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.  

Аналогичная правовая позиция подлежит применению и к собственнику жилого  помещения в многоквартирном доме.  

Как отмечено выше, содержание собственного помещения, оплата потребляемых в  нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в  индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества  многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов  на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок,  на котором расположен дом.  

Поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества  размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников  

помещений не совпадает, то она не должна доказывать размер фактических расходов,  возникших у нее в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из  собственников помещений.  

Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества  не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию  общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.  

При этом, как справедливо заключено судом первой инстанции, отсутствие между  сторонами письменного договора не освобождает ответчика как собственника помещения  (в спорный период) в жилом доме от исполнения предусмотренной законом обязанности  по содержанию как своего имущества, так и общего имущества собственников помещений  в многоквартирном доме.  

В соответствии со статьей 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее  имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме  пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.  

Проанализировав правовые нормы статьей 154, 158 ЖК РФ в их взаимосвязи, суд  первой инстанции сделал справедливое заключение о том, что у собственника помещения  

в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или  нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое обязательство по оплате  содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги  осуществляет.  

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг 

в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату  за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом  помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования  общего имущества в многоквартирном доме.  

В силу пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные  услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим, если иной  срок не установлен договором управления многоквартирным домом.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 ЖК РФ, пунктом 34 Правил № 491, если  собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли  решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения,  такой размер устанавливается органом местного самоуправления.  

Судом установлено и следует из материалов дела, что взаимоотношения между  ответчиком и истцом основывались исключительно на договоре управления  многоквартирным домом от 01.06.2015 № 80, заключенном с собственниками помещений  

в многоквартирном доме № 20, расположенном по адресу: ул. Урицкого г. Людиново,  Калужской области.  

Также взаимоотношения между ответчиком и истцом основывались  исключительно на договоре управления многоквартирным домом от 01.12.2017 № 176,  заключенном с собственниками помещений в многоквартирном доме № 22,  расположенном по адресу: ул. Крупской г. Людиново, Калужской области.  

Дополнительным соглашением № 1 об изменении тарифа к договору от 22.07.2015   № 24/15 на управление многоквартирным домом от 20.04.2016 согласован размер платы за  1 кв. м помещения в месяц, который составил – 8 рублей 92 копейки.  

В соответствии с приложением № 9 к договору от 01.12. 2017 № 176 установлен  размер платы за 1 кв. м помещения в месяц, который составляет – 16 рублей 45 копеек.  

Следовательно, как справедливо посчитал суд первой инстанции, за период  

с 17.01.2018 по 30.06.2019 ответчик, являясь собственником нежилого помещения общей  площадью 113,8 кв. м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 249405,  

<

...>, обязан был ежемесячно  производить возмещение издержек за содержание общего имущества многоквартирного  дома исходя из утвержденной ставки: 8 рублей 92 копейки х 113,8 кв. м, а также 16 рублей  45 копеек х 113,8 кв. м, а всего за указанный период с учетом частичной оплаты  

в размере 4 425 рублей 11 копеек. Требования скорректированы по требованию суда из расчета задолженности 

с учетом даты, когда зарегистрировано право собственности ответчика на указанное выше  спорное жилое помещение, а также в связи с частичной оплатой ответчиком суммы  

1 273 рубля 19 копеек, что подтверждается проведенным актом сверки от 27.07.2020. 

Приложением № 3 к решению Людиновской городской Думы «Город Людиново»  от 01.04.2016 № 62-р установлена стоимость услуг обязательных работ по содержанию  

и ремонту жилого помещения в домах, признанных аварийными в соответствии  

с постановлением администрации, а именно за сбор и вывоз ТБО (твёрдо-бытовых  отходов) в размере – 18 рублей 44 копейки.  

 Данный тариф по позиции 1.3. за техническое обслуживание внутривидовых  систем и оборудования инженерно-технического обеспечения за 1 кв. м общей площади  управляющей организацией – ООО «Жильё» был уменьшен с 4 рублей 08 копеек,  

до 1 рубля 14 копеек, а именно на 2 рубля 94 копейки, поскольку посчитала для данного  аварийного дома справедливым.  

В связи с этим стоимость обозначенных выше услуг составила 17 рублей 30 копеек.  

Таким образом, как справедливо посчитал суд первой инстанции, за период с  01.01.2018 по 31.05.2018 ответчик, являясь собственником нежилого помещения № 2  общей площадью с 01.01.2017 по 28.02.2018 – 97,1 кв. м, а с 01.03.2018 по 31.05.2018 –  146,5 кв. м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 249400. Калужская  область, г. Людиново, ул. Урицкого, д. 20, обязан был ежемесячно производить  возмещение издержек за сбор и вывоз ТБО (твёрдо-бытовые отходы), а также содержание  жилого помещения в многоквартирном доме исходя из утвержденной ставки:  

17 рублей 30 копеек х 97,1 кв. м, а также 17 рублей 30 копеек х 146,5 кв. м, а всего за этот  период с учетом частичной оплаты в размере 8 909 рублей 86 копеек.  

Поскольку ИП Цимбал Э.В., являясь собственником упомянутых нежилых  помещений фактически пользовался предоставляемыми ООО «Жильё» услугами по  управлению, работами по содержанию и ремонту общего имущества в указанных  многоквартирных домах, то, как обоснованно посчитал суд первой инстанции, в период  

с 17.01.2018 по 30.06.2019 у ответчика образовалась не оплата за нежилое помещение  общей площадью 113,8 кв. м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 249405,  

<

...>, в сумме – 4 425 рублей 11 копеек; с  01.01.2018 по 31.05.2018 у ответчика образовалась не оплата за нежилое помещение № 2  общей площадью с 01.01.2017 по 28.02.2018 – 97,1 кв. м, а с 01.03.2018 по 31.05.2018 –  146,5 кв. м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 249400, 

<

...>, в сумме 8 909 рублей 86 копеек.  

Таким образом, общая сумма не внесенной платы за нежилые помещения  составляет – 13 334 рублей 97 копеек.  

При этом судом первой инстанции обоснованно учтено, что расходы ответчика на  содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома определены истцом  пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в доме.  

Расчет ежемесячного платежа ответчика за содержание и текущий ремонт  произведен истцом путем умножения утвержденного тарифа на площадь принадлежащего  ответчику помещения (Р платы = Т х S пом.).  

Расчет суммы задолженности определен как произведение тарифа, площади  помещения и соответствующего числа месяцев.  

Доказательств неисполнения истцом в спорный период соответствующих  обязательств по содержанию и текущему ремонту общего имущества данного дома, либо  их исполнения с ненадлежащим качеством материалы дела не содержат.  

Доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг последним, вопреки  

положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), в материалы дела не представлено.  

Довод ответчика, продублированный в апелляционной жалобе, о том, что между  ответчиком и ООО «Турист» заключен договор аренды от 20.07.2015 № 1, в рамках  которого между ООО «Турист» и истцом заключен договор на обслуживание нежилого  помещения, был согласован размер платы за содержание, из которой исключена плата за  услуги по регистрации и учету по месту жительства, техническое обслуживание фасадных  и внутридомовых газопроводов, содержание придомовой территории, сбор и вывоз  твердых бытовых отходов, следовательно, при отсутствии соглашения о расторжении  договора следует считать действующим на момент спорных отношений договор между  ООО «Турист» и истцом, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению в  связи с оплатой услуг ООО «Турист», правомерно отклонен судом первой инстанции,  поскольку в силу части 4 статьи 162 ЖК РФ условия договора управления  многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников  помещений в многоквартирном доме.  

При этом судом первой инстанции обоснованно учтено, что ответчик не  представил в материалы дела доказательств, подтверждающих, что коммунальные  ресурсы предоставляются не от внутридомовых инженерных сетей, расположенных в  нежилых помещениях жилых домов, равно как и того, что он не пользуется общей  территорией домовладения, иными нежилыми помещениями и т.д., являющимися общим  имуществом собственников жилых и нежилых помещений в указанных домах.  

Согласно подпункту 2.5. пункта 4 «Перечень услуг по содержанию  многоквартирного дома» в приложении № 9 к договору управления многоквартирным  домом № 22 по ул. Крупской, г. Людиново от 01.12.2017 № 176 управляющей  организацией осуществляется обслуживание, техническое диагностирование  

и обследование систем газоснабжения, входящих в состав общего имущества  многоквартирного дома и обеспечивающих работоспособность оборудования для более  одного жилого и (или) нежилого помещения.  

Техническое обслуживание фасадных и внутридомовых газопроводов.  

Проведение плановых (1 раз в год) и внеплановых осмотров систем общедомового  газопровода.  

В приложении № 3 к договору управления многоквартирным домом № 20 

по ул. Урицкого, г. Людиново от 01.06.2015 № 80 имеется перечень и границы общего  

имущества многоквартирного дома, где в пункте 12 содержатся сведения о системе  газоснабжения многоквартирного дома.  

По справедливому суждению суда, данное обстоятельство подтверждает наличие 

в многоквартирных домах, в которых находятся и находились спорные нежилые  помещения общедомовой системы газоснабжения.  

Частью 4 статьи 158 ЖК РФ установлено, что решение об установлении размера  платы за содержание и ремонт жилого помещения принимается собственниками  помещений в многоквартирном доме на общем собрании.  

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,  принятое в установленном настоящим Кодексом порядке по вопросам, отнесенным к  компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений  в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в  голосовании (часть 5 статьи 46 ЖК РФ).  

Как отмечено выше, утвержденный решением общего собрания собственников  нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>  

и 

<

...>, размер платы ответчиком не оспорен, данное  решение является обязательным для всех собственников помещений, в том числе для тех  собственников, которые не участвовали в голосовании.  

Легитимность данных собраний собственников помещений, равно как и  действительность указанных решений ответчиком не оспорены.  

Доказательств утверждения в установленном законом порядке иных ставок оплаты  услуг управляющей компании, неодинаковых для всех собственников помещений  

и применяемых для ответчика, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено. 

Довод ответчика о необходимости применении к нему иного механизма расчета  платежей по расходам на содержание общедомового имущества, обоснованно отклонен  судом первой инстанции, поскольку освобождение ответчика от бремени расходов по  содержанию общего имущества многоквартирного дома ввиду исполнения данной  обязанности за счет средств иных собственников многоквартирного дома противоречит  положениям статьи 209 и части 3 статьи 308 ГК РФ, которой установлено, что  обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон  (для третьих лиц).  

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного  жилого дома является одинаковым для собственников как жилых, так и нежилых  

помещений и соразмерным в праве общей собственности на общее имущество  

в многоквартирном доме. 

Доказательств утверждения собранием собственников тарифов, отличных  от приведенных в расчете истца, в материалы дела не представлено.  

С учетом изложенного доводы ответчика со ссылкой на заключенные договоры  

и стоимость содержания общедомого имущества в ином размере, правомерно отклонены  судом как не соответствующие положениям жилищного законодательства.  

Довод ответчика о необходимости применении к ответчику иного механизма  расчета платежей по расходам по договорам ООО «Жилье» с ООО «Турист» на  содержание общедомового имущества, установленного договором, обоснованно отклонен  судом первой инстанции, поскольку доказательств утверждения собранием собственников  тарифов, отличных от приведенных в расчете истца, в материалы дела не представлено.  

Представленный ответчиком контррасчет, со ссылкой на заключенные договора,  правомерно отклонен судом первой инстанции как не соответствующий положениям  жилищного законодательства.  

При этом судом первой инстанции справедливо учтено, что ответчиком не  представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о конструктивной  обособленности помещений ответчика, то есть о возможности их существования отдельно  от жилого дома.  

Собственные расходы ответчика на содержание непосредственно ему  принадлежащих помещений, включая содержание подводящих коммуникаций, ремонт  фасада, крыши не освобождает от внесения платы в общем порядке, то есть  установленном для всех собственников.  

При этом, как верно указано судом первой инстанции, ответчик не лишен права  требовать от управляющей организации исполнения соответствующих обязанностей,  

в случае, если они не выполняются. 

Довод ответчика о том, что спорное помещение по адресу: ул. Урицкого, д. 20  

не газифицировано, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку, как  следует из представленного в материалы дела технического паспорта на спорный жилой  дом, данный дом газифицирован, в связи с чем оснований для применения ставок,  установленных органом местного самоуправления для не газифицированных жилых  домов, у истца не имелось.  

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, возможность применения  различных ставок к отдельным частям многоквартирного дома в зависимости от уровня  благоустройства действующим законодательством не предусмотрена.  

Отсутствие в помещении ответчика газа, а также то обстоятельство, что он не  пользуется общим имуществом многоквартирного дома, не влияет на размер его  обязательств по оплате услуг по содержанию общего имущества по сравнению с другими  собственниками помещений в данном доме.  

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о наличии оснований для  взыскания с ответчика в пользу истца платы за нежилые помещения  

в сумме 13 334 рублей 97 копеек является правильным. 

Последствием ненадлежащего исполнения обязательства является применение мер  гражданско-правовой ответственности, к числу которых в силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ  относится неустойка.  

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 

статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом  неустойка может быть предусмотрена законом или договором.  

Согласно пункту 14 статьи155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью  внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору  пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной  

в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего  

за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.  

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки.  

Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Таким образом, как правомерно посчитал суд первой инстанции, истец в  соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ вправе требовать уплаты ответчиком  неустойки за просрочку оплаты услуг.  

Размер исчисленной истцом пени судом проверен, признан правильным. Арифметически указанный расчет ответчиком не оспорен. 

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил и исковые  требования о взыскании с ответчика пени в размере 3 843 рублей 32 копеек.  

Доводы апелляционной жалобы основаны на ином ошибочном толковании  вышеприведенных нормативных положений во взаимосвязи с установленными по делу  фактическими обстоятельствами и не опровергают правомерность выводов суда первой  инстанции, в связи с чем оснований для ее удовлетворения у судебной коллегии не  имеется.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 25.08.2020 по делу № А23-7021/2019  оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  

ФИО2 – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Н.В. Еремичева  

Судьи В.Н. Стаханова  Е.Н. Тимашкова