173/2023-27368(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2872/2023

г. Челябинск

19 апреля 2023 года

Дело № А07-11599/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Плаксиной Н.Г., судей Арямова А.А., Скобелкина А.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании  

апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных  

приставов по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда  

Республики Башкортостан от 27 января 2023 года по делу № А07-11599/2022.  

Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (общество с ограниченной  ответственностью) (далее – заявитель, МФК «Лайм-Займ», общество)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об  оспаривании постановления Управления Федеральной службы судебных  приставов по Республике Башкортостан (далее – административный орган,  УФССП России по РБ, Управление) по делу об административном  правонарушении от 31.03.2022 № 20/2022, предусмотренном частью 1 статьи  14.57 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в  размере 50 000 руб.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2023  (резолютивная часть решения оглашена 26.01.2023) по делу № А0711599/2022 требования МФК «Лайм-Займ» удовлетворены, постановление от  31.03.2022 № 20/2022 отменено и признано незаконным.  

Не согласившись с вынесенным решением, УФССП России по РБ  (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу –  удовлетворить.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает,  что взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности,  осуществлялось обществом с использованием скрытого альфанумерического  

номера «Lime-Zaim», что не дает возможности должнику установить контакт  с отправителем, так как данный номер не обеспечивает контакт, а является  только индивидуальным символьным обозначением отправителя и  фактический номер телефона, с которого направлялись смс-сообщения  скрыт. Сокрытие информации о номере телефона, с которого направлялись  текстовые сообщения, не позволяет потребителю (должнику) установить  номер, с которого осуществляется взаимодействие. То обстоятельство, что  непосредственно в тексте смс-сообщений указан номер телефона общества  не исключает необходимости соблюдения требований Федерального закона  от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических  лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной  задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О  микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее –  Федеральный закон № 230-Ф3) в части запрета сокрытия информации о  номере контактного телефона, с которого направляется сообщение должнику,  поскольку требования к информации, которая должна содержаться в  сообщениях, установлены иной законодательной нормой, а именно частью 6  статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ. Доказательств того, что условие о  присвоении юридическому лицу буквенного имени «Lime-Zaim» являлось  обязательным, и услуги связи могли быть осуществлены только на таких  условиях, обществом не представлено.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе  публично путем размещения указанной информации на официальном сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей  не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по  имеющимся в материалах дела документам.  

До начала судебного заседания от МФК «Лайм-Займ» через систему  «Мой Арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу с  доказательствами его направления в адрес лиц, участвующих в деле.  

В порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные МФК «Лайм-Займ» документы  приобщены к материалам дела.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах  доводов апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела, в Управление 30.08.2021 (вх.   № 95924/21/02000) поступило обращение Л.М.А. на действия  микрофинансовых организаций, в том числе на действия ООО МФК «Лайм- Займ» по вопросу возврата просроченной задолженности с нарушением  требований Федерального закона № 230-ФЗ.  

По факту выявленного нарушения в отношении МФК «Лайм-Займ»  составлен протокол об административном правонарушении от 02.02.2022   № 25/22/02000-АП.  

По результатам рассмотрения дела об административном  правонарушении УФССП России по РБ вынесено постановление по делу об  административном правонарушении от 31.03.2022 № 20/2022, согласно  которому заявитель признан виновным в совершении административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи  14.57 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в  размере 50 000 руб.  

Не согласившись с данным постановлением, МФК «Лайм-Займ»  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим  заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил  из отсутствия в действиях общества состава правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ,  поскольку текст сообщения содержал наименование кредитора и контактный  номер.  

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их  совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда  первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам  дела и действующему законодательству.  

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по  делу об административном правонарушении, совершенном юридическим  лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в  соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.  

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений  административных органов о привлечении к административной  ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших  основанием для привлечения к административной ответственности,  возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.  

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет  законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий у административного органа,  принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные  основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли  сроки давности привлечения к административной ответственности, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие  (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена  административная ответственность.  

Исходя из данной нормы, административное правонарушение  характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и  виновность.  

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном  правонарушении выяснению подлежит наличие события административного  правонарушения и вина лица в его совершении.  

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных  приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от  13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов»,  Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является  федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по  обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению  судебных актов, актов других органов и должностных лиц,  правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в  установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение  государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность  по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида  деятельности (далее – государственный реестр), и на осуществление  федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью  указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.  

Таким образом, протокол составлен и постановление вынесено  уполномоченным органом.  

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его  имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций),  действий, направленных на возврат просроченной задолженности и  нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и  законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по  возврату просроченной задолженности, за исключением случаев,  предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере  потребительского кредита (займа).  

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за  которое установлена статьей 14.57 КоАП РФ, образуют действия,  направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают  законодательство Российской Федерации о защите прав и законных  интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату  просроченной задолженности.  

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57  КоАП РФ, является кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в  его интересах (за исключением кредитных организаций), осуществляющие  

действия, направленные на возврат просроченной задолженности и  нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и  законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по  возврату просроченной задолженности.  

Субъективная сторона характеризуется виной. 

Федеральным законом № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных  интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по  возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения  действий, направленных на возврат просроченной задолженности  физических лиц), возникшей из денежных обязательств.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ при  совершении действий, направленных на возврат просроченной  задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его  интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:  

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное  взаимодействие);  

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные  сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной  радиотелефонной связи;  

3) почтовые отправления по месту жительства или месту  пребывания должника.  

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ при  осуществлении действий, направленных на возврат просроченной  задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его  интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.  

Пунктом 3 части 3 и частью 4 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ  установлено, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его  имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное  взаимодействие с должником: посредством телефонных переговоров: более  одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц.  

В качестве события административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, Управлением  установлено, что направление МФК «Лайм-Займ» текстовых сообщений по  сетям электросвязи, с обозначением отправителя как «Lime-Zaim»  (альфанумерическое имя) со скрытой информацией о номере контактного  телефона, с которого направляется сообщение, не позволяет  идентифицировать ни телефонный номер, с которого осуществлялось  взаимодействие, ни само юридическое лицо, которое осуществляет  взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, чем  нарушена часть 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ.  

В соответствии с части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ  кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для  осуществления непосредственного взаимодействия с должником  посредством телефонных переговоров разрешается использовать только  абонентские номера, выделенные на основании заключенного между  

кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и  оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи.  

При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного  телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение  должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется  сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.  

Судом первой инстанции установлено, материалами дела  подтверждено, что между МФК «Лайм-Займ» и гр. Л.М.А. заключен договор  потребительского кредита (займа) от 03.06.2021 № 1902247622 по которому  образовалась просроченная задолженность, действия по возврату которой  осуществлялись заявителем.  

Из оспариваемого постановления следует, что 22.07.2021, 25.07.2021,  04.08.2021, 09.08.2021, 14.08.2021, 19.08.2021, 24.08.2021, 29.08.2021,  03.09.2021, 13.09.2021 обществом должнику направлялись текстовые  сообщения с использованием абонентского номера с наименованием «Lime- Zaim» (альфанумерическое имя).  

Административный орган, руководствуясь положениями Федерального  закона № 230-ФЗ, считает, что в любом случае при получении должником  сообщения от кредитора, лица, действующего от его имени и (или) в его  интересах, должен быть указан абонентский номер отправителя в виде  последовательности цифр, тогда как сообщения общества МФК «Лайм-Займ»  с обозначением отправителя как «Lime-Zaim» (альфанумерическое имя)  направлены со скрытой информацией о номере контактного телефона, с  которого направляется сообщение.  

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод о том, что  взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности,  осуществляемое обществом с использованием скрытого альфанумерического  номера «Lime-Zaim», является незаконным, при этом указав следующее.  

Положения части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ  предусматривают запрет скрывать информацию о номере контактного  телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение  должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется  сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.  

Запрет на сокрытие информации о номере контактного телефона, с  которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику,  направлен на защиту права должника от анонимного воздействия. Сокрытие  информации предполагает отсутствие у получателя сообщения информации  о номере контактного телефона, при этом законодательство не содержит  запрета на осуществление отправки сообщений посредством использования  буквенного (альфа) номера. Приведенными выше положениями  Федерального закона № 220-ФЗ, регулирующим спорные взаимоотношения,  не ограничено право лиц, осуществляющих деятельность по возврату  просроченной задолженности, на отправку сообщений с использованием  имени отправителя.  

Напротив, в пункте 9 раздела V Руководства по соблюдению  

юридическими лицами, включенными в государственный реестр  юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной  задолженности в качестве основного вида деятельности, обязательных  требований, утвержденного ФССП России от 28.06.2022 № 2 приведены  разъяснения со ссылкой на постановление Арбитражного суда Уральского  округа от 17.09.2019 по делу № А50-365/2019, согласно которым цели  недопущения анонимного воздействия на должника и создания условий по  осуществлению государственного контроля (надзора) за деятельностью  отправителя сообщений должникам, несомненно, достигаются при  использовании буквенного имени отправителя и указания в тексте сообщения  предусмотренных частью 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ  сведений об отправителе и номере телефона для связи с ним ввиду того, что  позволяют однозначно идентифицировать отправителя.  

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ предусмотрено  право кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его  интересах, при совершении действий, направленных на возврат  просроченной задолженности, взаимодействовать с должником, используя, в  том числе такой способ взаимодействия с должником, как телеграфные  сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям  электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.  

Принимая во внимание изложенное, возможность направления иных  сообщений по сетям подвижной радиотелефонной связи положениями  Федерального закона № 230-ФЗ предусмотрена.  

В соответствии с подпунктом 22.1 статьи 2 Федерального закона от  07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Федеральный закон № 126-ФЗ)  рассылка по сети подвижной радиотелефонной связи представляет собой  автоматическую передачу абонентам коротких текстовых сообщений  (сообщений, состоящих из букв и (или) символов, набранных в определенной  последовательности) по сети подвижной радиотелефонной связи или  передача абонентам коротких текстовых сообщений с использованием  нумерации, не соответствующей российской системе и плану нумерации, а  также сообщений, передача которых не предусмотрена договором о  межсетевом взаимодействии с иностранными операторами связи.  

Пункт 2 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2607,  для оказания оператором услуг телематической связи предусматривает  заключение с абонентом возмездного договора с выделением ему  уникального кода идентификации.  

Совокупность технических и программных средств, применяемых  абонентом и (или) пользователем при пользовании телематическими  услугами связи для передачи, приема и отображения электронных сообщений  и (или) формирования, хранения и обработки информации, содержащейся в  информационной системе, представляет собой абонентский терминал.  

Номер из ресурса нумерации сети передачи данных, однозначно  определяющий при оказании телематических услуг связи абонентский  

терминал или средства связи, входящие в информационную систему,  закрепляется за абонентом в виде сетевого адреса.  

Таким образом, отправка телематических электронных сообщений  производится без использования телефонного номера абонента с  применением технических и программных средств, которым присвоен  определенный сетевой адрес.  

Судом первой инстанции установлено и материалами дела  подтверждено, что на основании договора, заключенного с ПАО «МТС» от  30.08.2018 № 4771-1//2027/МТС выделен буквенный номер «LIME-ZAIM»,  оператор связи при передаче сообщений в неизменном виде передал  абонентский номер, закрепленный за абонентом.  

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал неверным  вывод административного органа о сокрытии телефонного номера, с  которого осуществлялась отправка сообщений должнику, требования части 9  статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ соблюдены.  

При этом судом дополнительно верно отмечено, что в данном случае  текст направленных в адрес должника сообщений содержал всю  информацию, необходимую для идентификации Кредитора, а именно  наименование кредитора на русском языке и контактный телефон: МФК  «Лайм-Займ» 8-800-700-хх-хх.  

Ввиду изложенного, направленное должнику сообщение содержало в  себе все обязательные сведения, подлежащие сообщению должнику в  соответствии со статьей 7 Федерального закона № 230-ФЗ.  

Информация об отправителе сообщений, сведения о контактном  номере телефона, а также иные сведения об обществе, включая  наименование, позволяли должнику произвести полную идентификацию  общества без обращения к дополнительным источникам информации.  Контактный телефонный номер, указанный в тексте сообщения,  направленного должнику, позволял должнику связаться с кредитором по  вопросу урегулирования задолженности. Права должника на получение  достоверной информации о лице, осуществляющем с ним взаимодействие в  качестве кредитора, не нарушены.  

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд установит, что  оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону,  либо отсутствуют основания для привлечения к административной  ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд  принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого  решения полностью или в части либо об изменении решения.  

Учитывая изложенные обстоятельства, в действиях МФК «Лайм-Займ»  не установлено наличие события административного правонарушения по  части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП  РФ исключает производство по административному правонарушению, в  

связи с чем судом первой инстанции правомерно признано незаконным и  отменено постановление от 31.03.2022 № 20/2022.  

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились и не содержат  данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при  рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения  или сведений, опровергающих выводы решения суда.  

Таким образом, обжалуемое решение законное, обоснованное и  мотивированное, выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела.  Все выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют  установленным обстоятельствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

С учётом изложенного, решение суда первой инстанции соответствует  нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного  суда о привлечении к административной ответственности (на решение  арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к  административной ответственности) государственная пошлина не  уплачивается.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 января  2023 года по делу № А07-11599/2022 оставить без изменения,  апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных  приставов по Республике Башкортостан – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий Н.Г. Плаксина 

Судьи А.А. Арямов 

 А.П. Скобелкин