АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город  Кемерово                                                                                   Дело № А27-4170/2022

Резолютивная часть решения объявлена «11» апреля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено «18» апреля 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи до перерыва, без ведения аудиозаписи после перерыва, рассмотрев в открытом судебном заседании с дело по заявлению Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии: 

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности №14 от 31.12.2020 (до перерыва);  

у с т а н о в и л:

Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заявитель, Сибирское управление Ростехнадзора)  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении  акционерного общества «ЕВРАЗ объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (далее - общество, АО «ЕВРАЗ ЗСМК») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Требования обоснованы тем, что обществом законные требования должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного надзора, в установленный срок не исполнены, что является административным правонарушением, предусмотренным частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Подробно обоснования требований изложены в заявлении.

АО «ЕВРАЗ ЗСМК», извещенное о судебном процессе надлежащим образом, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) явку своего представителя в суд не обеспечило, отзыв на заявление не  представило. 

Представитель заявителя в судебном заседании (до перерыва) требования поддержал.

После перерыва явка представителей лиц, участвующих в деле не обеспечена. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

 Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

АО «ЕВРАЗ ЗСМК» является застройщиком и техническим заказчиком по проекту «Реконструкция технологического комплекса Таштагольского рудника».

В рамках осуществления государственного строительного надзора при осуществлении проверок в 2020 и 2021 годах были выявлены нарушения требований проектной документации при строительстве объекта капитального строительства «Реконструкция технологического комплекса Таштагольского рудника» и выданы предписания для их устранения. Нарушения, указанные в выданных предписаниях, частично устранены, либо сроки исполнения пунктов не наступили.

В связи с истечением срока исполнения пункта № 4 предписания от 22.12.2020 № 25-04-183,  пунктов № 3, 4, 7 предписания от 04.06.2021 № 25-04-101, пунктов № 4, 5, 6 предписания от 30.09.2021 № 25-04-167, предписания от 22.11.2021 № 25-04-208 была проведена внеплановая документарная проверка на основании решения заместителя руководителя Сибирского управления Ростехнадзора от 08.02.2022 № Р-341-69-рш.

По итогу проведенной документарной проверки установлено следующее.

1. АО «ЕВРАЗ ЗСМК» не исполнены пункты предписания Сибирского управления Ростехнадзора 22.12.2020 № 25-04-183. Срок устранения нарушений – 25.12.2021.

Пункт № 4 – Строительный контроль со стороны застройщика (технического заказчика) (лица, привлеченного на основании договора для осуществления строительного контроля) осуществляется не должным образом – не осуществляется проверка соответствия качества выполнения технологических операций и их результатов требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, а также требованиям технических регламентов, стандартов и сводов правил, в результате чего лицом, осуществляющим строительство, допущено следующее нарушение: расположение буронабивных свай-стоек должно быть в три параллельных ряда по 10 штук в каждом ряду, согласно утвержденной проектной документации. Фактически выполнены буронабивные сваи в шахматном порядке, при этом изменено расстояние между осями свай: 1400мм по Проекту, 920 мм по факту. Акт освидетельствования скрытых работ от 22.11.2020 №4.

Пункт предписания не выполнен.

2. АО «ЕВРАЗ ЗСМК» не выполнены пункты предписания Сибирского управления Ростехнадзора от 04.06.2021 № 25-04-101. Срок устранения нарушений – 25.12.2021.

Пункт № 3 – Строительный контроль со стороны застройщика (технического заказчика) (лица, привлеченного на основании договора для осуществления строительного контроля) осуществляется не должным образом – не осуществляется проверка соответствия качества выполнения технологических операций и их результатов требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, а также требованиям технических регламентов, стандартов и сводов правил, в результате чего лицом осуществляющим строительство, допущено следующее нарушение: по оси 6 ряд Б2 расположение буронабивных свай-стоек должно быть в три параллельных ряда по 2 штуки в каждом ряду, согласно утвержденной проектной документации.Фактически выполнены буронабивные сваи-стойки со смещением одной сваи. Акт освидетельствования скрытых работ от 31.03.2021 №44.1.

Пункт предписания не выполнен.

Пункт № 4 – Строительный контроль со стороны застройщика (технического заказчика) (лица, привлеченного на основании договора для осуществления строительного контроля) осуществляется не должным образом – не осуществляется проверка соответствия качества выполнения технологических операций и их результатов требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, а также требованиям технических регламентов, стандартов и сводов правил, в результате чего лицом осуществляющим строительство, допущено следующее нарушение: по оси 10 ряд В2 расположение буронабивных свай-стоек должно быть в трипараллельных ряда по 2 штуки в каждом ряду, согласно утвержденной проектной документации. Фактически выполнены буронабивные сваи-стойки со смещением двух сваи относительно оси. Акты освидетельствования скрытых работ от26.01.2021 № 9 и от 03.02.2021 № 15. 

Пункт предписания не выполнен.

Пункт № 7 – Строительный контроль со стороны застройщика (технического заказчика) (лица, привлеченного на основании договора для осуществления строительного контроля) осуществляется не должным образом – не осуществляется проверка соответствия качества выполнения технологических операций и их результатов требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, а также требованиям технических регламентов, стандартов и сводов правил, в результате чего лицом осуществляющим строительство, допущено следующее нарушение: размеры ростверка Рм1 по оси 6 ряд Б2, согласно проекта составляют в плане 3500x2100. Фактически размеры выполненного ростверка Рм1 составляют 5100x2123. Акт освидетельствования скрытых работ от 29.04.2021 №59. Пункт предписания не выполнен.

3. АО «ЕВРАЗ ЗСМК» не выполнены пункты предписания Сибирского управления Ростехнадзора от 30.09.2021 № 25-04-167. Срок устранения нарушений – 01.02.2022.

Пункт № 4 – Строительный контроль со стороны застройщика (технического заказчика) (лица, привлеченного на основании договора для осуществления строительного контроля) осуществляется не должным образом – не осуществляется проверка соответствия качества выполнения технологических операций и их результатов требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, а также требованиям технических регламентов, стандартов и сводов правил, в результатечего лицом, осуществляющим строительство (ООО «Энергоперспектива») допущено следующее нарушение: согласно проектной документации (шифр П11181-02.725-КР, л.1) предусмотрено устройство котлована под фундаменты РУ6кВ. Фактически, выполнена насыпь.

Пункт предписания не выполнен.

Пункт № 5 – Строительный контроль со стороны застройщика (технического заказчика) (лица, привлеченного на основании договора для осуществления строительного контроля) осуществляется не должным образом – не осуществляется проверка соответствия качества выполнения технологических операций и их результатов требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, а также требованиям технических регламентов, стандартов и сводов правил, в результатечего лицом, осуществляющим строительство (ООО «Энергоперспектива») допущено следующее нарушение: согласно проектной документации (шифр П11181-02.725-КР, л.1) для устройства основания под фундаменты РУбкВ применяетсясмесь ПГС.

Фактически, в нарушение проектной документации, при устройстве основания под фундаменты РУ6кВ применялась смесь ЩПС (акт освидетельствования от 27.07.2021 № 1-КЖ).

Пункт предписания не выполнен.

Пункт № 6 – Строительный контроль со стороны застройщика (технического заказчика) (лица, привлеченного на основании договора для осуществления строительного контроля) осуществляется не должным образом – не осуществляется проверка соответствия качества выполнения технологических операций и их результатов требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, а также требованиям технических регламентов, стандартов и сводов правил, в результатечего лицом, осуществляющим строительство (ООО «Энергоперспектива») допущено следующее нарушение: согласно проектной документации (шифр П11181-04.01.1-КР, Том 4.1.1, л.69 «Конструктивные и объемно-планировочные решения»предусмотрен демонтаж существующих конструкций шахты лифта (ранее смонтированных).

К моменту начала работ ООО «Запсиблифт» такими конструкциями были ранеесмонтированные:стойки лифта в отметках от +18.000 до +90.600 (около 75% от общего объема стоек, предусмотренных проектом).

Фактически, выполнен монтаж новых балок шахты лифта на недемонтированныестойки шахты лифта в отметках от +18.000 до +90.600, что является отклонением оттребований проектной документации.

Пункт предписания не выполнен.

4. АО «ЕВРАЗ ЗСМК» не выполнено предписание Сибирского управления Ростехнадзора от 22.11.2021 № 25-04-208. Срок устранения нарушений – 01.02.2022.

Пункт № 1 – Строительный контроль со стороны застройщика (технического заказчика) (лица, привлеченного на основании договора для осуществления строительного контроля) осуществляется не должным образом – не осуществляется проверка соответствия качества выполнения технологических операций и их результатов требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, а также требованиям технических регламентов, стандартов и сводов правил, в результате чего лицом осуществляющим строительство, допущено следующее нарушение: для устройства буронабивных свай СВ-3 (свая №1 и свая №2), согласно утвержденной проектной документации применяется бетон класса В30 F150 W8. Фактически буронабивные сваи выполнены из бетона класса В25 F200 W8. Акт освидетельствования скрытых работ от 12.12.2020 № 6.

Пункт предписания не выполнен.

Пункт № 2 – Строительный контроль со стороны застройщика (технического заказчика) (лица, привлеченного на основании договора для осуществления строительного контроля) осуществляется не должным образом – не осуществляется проверка соответствия качества выполнения технологических операций и их результатов требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, а также требованиям технических регламентов, стандартов и сводов правил, в результате чего лицом осуществляющим строительство, допущено следующее нарушение: буронабивные сваи-стойки должны быть выполнены методом СFА (ЦФА), согласноутвержденной проектной документации. Фактически  выполнены буронабивные сваи с помощью обсадной трубы. Акт освидетельствования скрытых работ от 162.12.2020 № 4.

Пункт предписания не выполнен.

Пункт № 3 – Строительный контроль со стороны застройщика (технического заказчика) (лица, привлеченного на основании договора для осуществления строительного контроля) осуществляется не должным образом – не осуществляется проверка соответствия качества выполнения технологических операций и их результатов требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, а также требованиям технических регламентов, стандартов и сводов правил, в результате чего лицом осуществляющим строительство, допущено следующее нарушение: основание под фундаментную плиту ФПм-1 должно быть выполнено из ПГС, согласно утвержденной проектной документации. Фактически основание под фундаментную плиту ФПм-1 выполнено из смеси щебеночно-песчаной фракции 0-16мм. Акт освидетельствования скрытых работ от 07.11.2020 №2.

 Пункт предписания не выполнен.

Пункт № 4 – Строительный контроль со стороны застройщика (технического заказчика) (лица, привлеченного на основании договора для осуществления строительного контроля) осуществляется не должным образом – не осуществляется проверка соответствия качества выполнения технологических операций и их результатов требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, а также требованиям технических регламентов, стандартов и сводов правил, в результате чего лицом осуществляющим строительство, допущено следующее нарушение: бетонная подготовка под фундаментную плиту ФПм-1 должна быть выполнена из бетона класса В10, согласно утвержденной проектной документации. Фактически бетонная подготовка выполнена из бетона класса В7,5. Акт освидетельствования скрытых работ от07.11.2020 №3.

Пункт предписания не выполнен.

Пункт № 5 – Строительный контроль со стороны застройщика (технического заказчика) (лица, привлеченного на основании договора для осуществления строительного контроля) осуществляется не должным образом – не осуществляется проверка соответствия качества выполнения технологических операций и их результатов требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, а также требованиям технических регламентов, стандартов и сводов правил, в результате чего лицом осуществляющим строительство, допущено следующее нарушение: количество фундаментов ОП-2 по оси конвейера 4 шт., согласно утвержденной проектной документации. Фактически 6 штук. Акт освидетельствования скрытых работ от01.04.202107.12.2020 №7.

Пункт предписания не выполнен.

Пункт № 6 – Строительный контроль со стороны застройщика (технического заказчика) (лица, привлеченного на основании договора для осуществления строительного контроля) осуществляется не должным образом – не осуществляется проверка соответствия качества выполнения технологических операций и их результатов требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, а также требованиям технических регламентов, стандартов и сводов правил, в результате чего лицом осуществляющим строительство, допущено следующее нарушение: размеры в плане фундаментов ОП1 составляют 600x840, согласно утвержденнойпроектной документации. Фактически размеры в плане фундаментов ОП1 составляют 900x900. Акт освидетельствования скрытых работ от 08.12.2020 № 8.

Пункт предписания не выполнен.

Пункт № 7 – В период август – сентябрь 2019 года были выполнены работы по устройству открытой площадки складирования материалов, на которой установлен козловой кран грузоподъемностью 50,0 тонн. Утвержденной проектной документацией, шифр П11181-04.01.1-КР, том 4.1.1, стр. 94 предусмотрено устройство кранового пути под козловой кран. В состав верхнего строения входят балластный слой, железобетонные балки БРП-62.8.3 на которые уложены рельсы типа Р70-А.

Балластный слой должен быть выполнен согласно утвержденной проектной документации из песчано-гравийной смеси (П111-02-864-КР, л.2), Фактически в состав верхнего строения пути входит: балластный слой, выполненный из щебеня плотных горных пород смеси фракций от 5 до 20 мм, уложены рельсы Р65, согласно представленной исполнительной съемки от 13.09.2019 и акта рабочей комиссии о приемке наземного рельсового пути кранового пути козлового крана КК50/10 от16.09.2020. Железобетонные балки БРП-62.8.3 в количестве 16 шт. заменены на монолитный железобетон.

Пункт предписания не выполнен.

Пункт № 8 – Строительный контроль со стороны застройщика (технического заказчика) (лица, привлеченного на основании договора для осуществления строительного контроля) осуществляется не должным образом – не осуществляется проверка соответствия качества выполнения технологических операций и их результатов требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, а также требованиям технических регламентов, стандартов и сводов правил, в результате чего лицом осуществляющим строительство, допущено следующее нарушение: в составе представленной исполнительной документации отсутствуют документы подтверждающие выполнение работ по устройству рельсовых путей (отметки поверхности, отметки верха рельсы кранового пути), площадки для складирования (отметки планировки), в связи с чем, не представляется возможным провести обязательную оценку выполненных работ, требованиям утвержденной проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы.

 Пункт предписания не выполнен.

Пункт № 9 – Строительный контроль со стороны застройщика (технического заказчика) (лица, привлеченного на основании договора для осуществления строительного контроля) осуществляется не должным образом – не осуществляется проверка соответствия качества выполнения технологических операций и их результатов требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, а также требованиям технических регламентов, стандартов и сводов правил, в результате чего лицом осуществляющим строительство, допущено следующее нарушение: для устройства всех буронабивных свай-стоек под галерею № 1, согласно утвержденной проектной документации применяется бетон класса В30 F150 W8. Фактически буронабивные сваи выполнены из бетона класса В25 F200 W. Акты освидетельствования скрытых работ от 01.03.2021 № 26; от 11.03.2021 №29; от 16.03.2021 № 32; от 01.04.2021 №45.2.

Пункт предписания не выполнен.

Пункт № 10 – Строительный контроль со стороны застройщика (технического заказчика) (лица, привлеченного на основании договора для осуществления строительного контроля) осуществляется не должным образом – не осуществляется проверка соответствия качества выполнения технологических операций и их результатов требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, а также требованиям технических регламентов, стандартов и сводов правил, в результате чего лицом осуществляющим строительство, допущено следующее нарушение: буронабивные сваи-стойки под галерею №1 должны быть выполнены методом СРА(ЦФА), согласно утвержденной проектной документации. Фактически в период март – май 2021 года выполнены буронабивные сваи с помощью обсадной трубы. Акты освидетельствования скрытых работ от 08.03.2021 № 27; от 15.03.2021 №30; от 31.03.2021 №44.1.

Пункт предписания не выполнен.

Пункт № 11 – Строительный контроль со стороны застройщика (технического заказчика) (лица, привлеченного на основании договора для осуществления строительного контроля) осуществляется не должным образом – не осуществляется проверка соответствия качества выполнения технологических операций и их результатов требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, а также требованиям технических регламентов, стандартов и сводов правил, в результате чего лицом осуществляющим строительство, допущено следующее нарушение: при заделке свай-стоек в ростверк не выполнена бетонная стенка по контуру из бетона класса В15.

 Пункт предписания не выполнен.

Таким образом, АО «ЕВРАЗ ЗСМК» не выполнило в установленный срок пункт № 4 предписания от 22.12.2020 № 25-04-183,  пункт № 3, 4, 7 предписания от 04.06.2021 № 25-04-101, пункт № 4, 5, 6 предписания от 30.09.2021 № 25-04-167, предписания от 22.11.2021 № 25-04-208.

В связи с указанными обстоятельствами, 17.02.2022 должностным лицом Сибирского управления Ростехнадзора в отношении АО «ЕВРАЗ ЗСМК»» составлен протокол № 25-04-23 об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав соответствующие нормативные правовые акты, суд считает, что заявленное Сибирским управлением Ростехнадзора требование о привлечении АО «ЕВРАЗ ЗСМК» к административной ответственности подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

В силу части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования, которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Порядок осуществления государственного строительного надзора, в силу части 8 статьи 54 ГрК РФ устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (далее – Положение № 54), согласно пункту 5 которого государственный строительный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора.

На основании пункта 3 Положения № 54 задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

В пункте 14 Положения № 54 предусмотрена выдача предписания по результатам проведенной проверки заказчику, застройщику или подрядчику в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения.

Согласно подпункту «б» пункта 3 части 5 статьи 54 ГрК РФ основанием для проведения проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

Статья 58 ГрК РФ предусматривает, что лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Как установлено судом и обществом не оспаривается, при проведении проверки выданных предписаний Сибирского управления Ростехнадзора об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства АО «ЕВРАЗ ЗСМК» не выполнило в установленный срок пункт № 4 предписания от 22.12.2020 № 25-04-183,  пункт № 3, 4, 7 предписания от 04.06.2021 № 25-04-101, пункт № 4, 5, 6 предписания от 30.09.2021 № 25-04-167, предписание от 22.11.2021 № 25-04-208.

При принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки привлечения лица к административной ответственности, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Изложенное корреспондируется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 18 Постановления Пленума от 27.01.2003 N 2, которым также определено, что одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 статьи 24.5 КоАП).

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Исходя из анализа указанных правил, в рассматриваемом случае трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности следует исчислять с момента истечения срока исполнения предписания.

По пункту № 4 предписания Сибирского управления Ростехнадзора  от 22.12.2020 № 25-04-183,  по пунктам № 3, 4, 7 предписания от 04.06.2021 № 25-04-101 (срок устранения нарушений – 25.12.2021) на момент рассмотрения дела в суде, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ истек.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, которые восстановлению не подлежат, и истечение которых является безусловным основанием для принятия судом решения об отказе в привлечении лица к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Таким образом,  указанные выше эпизоды подлежат исключению из события вменяемого правонарушения в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности за совершение данного деяния.

Однако исключение данных эпизодов из объективной стороны вменяемого обществу правонарушения не освобождает юридическое лицо от административной ответственности, поскольку материалами дела доказан факт неисполнения предписания от 22.11.2021 № 25-04-208, пунктов № 4, 5, 6 предписания от 30.09.2021 № 25-04-167, со сроком устранения нарушений до  01.02.2022.

Суд считает, что выдача Сибирским управлением Ростехнадзора  предписания от 30.09.2021 № 25-04-167, предписания от 22.11.2021 № 25-04-208 с требованием устранить указанные в них нарушения, не противоречат нормам действующего законодательства и не свидетельствуют о неисполнимости данных предписаний. Указанные предписания вынесены уполномоченным органом при наличии законных оснований. В установленном порядке предписания не оспорены, недействительными не признаны.

Частичное устранение обществом требований предписаний может рассматриваться как смягчающие ответственность обстоятельства.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Вина АО «ЕВРАЗ ЗСМК» в совершении вмененного ему правонарушения, согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, заключается в том, что, имея возможность для соблюдения возложенных на него обязанностей, общество, тем не менее, не предприняло всех необходимых мер для их выполнения. 

При этом правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств (чрезвычайных, объективно непреодолимых), не зависящих от воли обязанного лица. Таких обстоятельств, находящихся вне контроля общества, материалами административного дела не установлено. 

В рассматриваемом случае в деле не имеется достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

АО «ЕВРАЗ ЗСМК» неоднократно обращалось в Сибирское управление Ростехнадзора с ходатайством о продлении сроков исполнения предписания. Сибирскоt управления Ростехнадзора  продлевал сроки исполнения предписаний. Таким образом, у Общества было достаточное количество времени для выполнения предписаний Ростехнадзора. Обратного материалы дела не содержат.

Сроки устранения нарушений, изложенных в предписаниях, являлись разумными и достаточными для их исполнения, тем более, с учетом неоднократного продления соответствующих сроков административным органом. Оснований полагать обратное у суда не имеется.

Таким образом, АО «ЕВРАЗ ЗСМК», как профессиональный субъект экономических отношений, зная о необходимости соблюдения требований градостроительного законодательства, в рассматриваемом случае, не предприняло всех необходимых действий для исполнения своих обязанностей.

Следовательно, вина общества в совершении административного правонарушения, выразившегося в неисполнении предписаний от 30.09.2021 № 25-04-167, от 22.11.2021 № 25-04-208, установлена и доказана. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, Сибирским управлением Ростехнадзора не допущено. 

Срок давности привлечения общества к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ по указанным выше предписаниям к моменту рассмотрения дела в суде не истек.

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из данной статьи следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место в исключительных случаях при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункты 18, 18.1 Постановления № 10, пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий (бездействия) и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

Имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Неисполнение законного требования административного органа посягает на установленный законом порядок управления и влечет наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением строительного законодательства.

Административные правонарушения против порядка управления подрывают основы государственности, нарушают нормальное функционирование государственных институтов.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении АО «ЕВРАЗ ЗСМК» к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Учитывая, что состав правонарушения формальный, в связи с чем, представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий, характер совершенного обществом административного правонарушения и конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не свидетельствуют о его исключительности, природа допущенных нарушений свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к возложенным на него Градостроительным кодексом Российской Федерации обязанностям, суд не усматривает оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Учитывая размер санкции, предусмотренный частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, основания для снижения размера штрафа в соответствии с пунктами 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ отсутствуют.

Также не имеется оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае, поскольку в силу части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе, статьей 19.5 КоАП РФ. 

Поскольку АО «ЕВРАЗ ЗСМК» не относится к социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, нормы статьи 4.1.2 КоАП РФ применению не подлежат. 

Наличие смягчающих обстоятельств судом не установлено.

В силу  пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

АО «ЕВРАЗ ЗСМК» ранее привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ (решение Арбитражного суда Кемеровской области по дела №№ А27-16614/2021,  № А27-24280/2021, А27-25076/2021).

Учитывая  изложенное, суд назначает административный штраф в повышенном размере, в пределах санкции, предусмотренной нормой части 6 статьи 19.5 КоАП РФ для юридических лиц. 

В рассматриваемом случае административный штраф в размере 70 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности, в полной мере обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь акционерное общество «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду. 

При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для перечисления штрафа: 

Единый казначейский счет: 40102810745370000032;

Номер казначейского счета: 03100643000000013900;

Получатель платежа - УФК по Кемеровской области – Кузбассу (Сибирское управление Ростехнадзора, л/с 

<

***>) 

ИНН 

<

***>/ КПП 420501001

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово;

БИК 013207212

ОКТМО 32701000; 

Код бюджетной классификации: 498 1 16 01191 01 0005 140

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                  Н.Н. Гатауллина