Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск        Дело № А72-1037/2023

31.05.2023                                                               

 

Резолютивная часть решения оглашена 24.05.2023.

Полный текст решения изготовлен 31.05.2023.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи С.А. Карсункина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Ульяновской области по адресу: 

<

...>

дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "СИМТРЭК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Автономной некоммерческой организации "Центр стратегических исследований Ульяновской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 353 368 руб. 74 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, представлены паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом);

от ответчика – ФИО3, представлены паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "СИМТРЭК" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации "Центр стратегических исследований Ульяновской области" о взыскании денежных средств за фактически выполненные работы по договору №03-22 от 01.07.2022 в размере 55 950 руб. 00 коп.; денежных средств за фактически выполненные работы по договору №04-22 от 01.10.2022 в размере 292 500 руб. 00 коп.; суммы неустойки в размере 4 918 руб. 74 коп.

Определением суда от 08.02.2023 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

В Арбитражный суд Ульяновской области 22.03.2023 от истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Определением от 30.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 26.04.2023 ходатайство истца об утверждении мирового соглашения было оставлено без удовлетворения, т.к. ответчик возражал против его утверждения.  

24.05.2023 до начала судебного заседания от истца через систему "Мой арбитр" поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просит:

 А) Исключить требование о взыскании АНО «ЦСИ Ульяновской области» ИНН 

<

***> в пользу ООО «Транспортно-логистическая компания «Симтрэк» ИНН 

<

***> сумму денежных средств за фактически выполненные работы по договору № 03-22 от 01.07.2022 в размере 55950,00 руб. 

Б) Исключить требование о взыскании АНО «ЦСИ Ульяновской области» ИНН 

<

***> в пользу ООО «Транспортно-логистическая компания «Симтрэк» ИНН 

<

***> сумму денежных средств за фактически выполненные работы по договору № 04-22 от 01.10.2022 в размере 292500,00 руб. 

В) Дополнить требованием с АНО «ЦСИ Ульяновской области» ИНН 

<

***> в пользу ООО «Транспортно-логистическая компания «Симтрэк» ИНН 

<

***> расходы на оплату услуг представителей по договору на оказание юридических услуг №23/12-137 от 27.12.2022 г. заключенного с ООО ЮК «Успех» (ОГРН 

<

***>) в размере 25000 рублей.

От ответчика через систему "Мой арбитр" поступил отзыв на исковое заявление.

Представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, поступившее через систему "Мой арбитр", просил взыскать с ответчика неустойку в размере 4 918 руб. 74 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб. 

Представитель ответчика оставил разрешение ходатайства истца об уточнении размера исковых требований на усмотрение суда.

В порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований судом удовлетворено, заявление о взыскании судебных расходов принимается к рассмотрению.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, поступившем через систему "Мой арбитр", просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, считал сделку, на которой основаны исковые требования истца недействительной, считает, что обязательства, связанные с исполнением договора отсутствуют, дал ответы на вопросы суда.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

Как усматривается из материалов дела, 01 июля 2022 г. между АНО «ЦСИ Ульяновской области» (Заказчик) и ООО «Транспортно-логистическая компания «Симтрэк» ИНН 

<

***> (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг № 03-22.

Также, 01 октября 2022 г. между АНО «ЦСИ Ульяновской области» (Заказчик) и ООО "Транспортно-логистическая компания «Симтрэк»" ИНН 

<

***> (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг № 04-22. 

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Во исполнение условий вышеназванных договоров обязательства были исполнены Исполнителем в полном объеме в предусмотренные Договором сроки и приняты Заказчиком, что подтверждается Актом №3137 от 30.09.2022, №3149 от 31.10.2022, №3161 от 30.11.2022. 

В соответствии с п. 3.7 договоров № 03-22 и №04-22 расчеты за оказанные услуги производятся ежемесячно путём перечисления денежных средств на расчетный счёт Исполнителя в течении 15 (Пятнадцати) календарных дней со дня подписания Заказчиком акта оказанных услуг и иных необходимых подтверждающих целевое использование денежных средств. 

В соответствии с п. 6.3 Договоров Заказчик обязан принять и произвести своевременную оплату оказанных Исполнителем услуг. 

Как указывал истец в исковом заявлении на момент обращения в суд с исковыми требованиями, ответчик оказанные по договору услуги в полном объеме не оплатил. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.12.2022, с требованием погасить задолженность по оплате за оказанные услуги. Ответчиком претензия была оставлена без ответа.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и в связи с оплатой услуг  просил взыскать неустойку в размере 4 918 руб. 74 коп. за период с 17.10.2022 по 25.01.2023.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, считает договоры недействительными сделками, в связи с чем, по мнению ответчика, обязательства, связанные с исполнением договора отсутствуют.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Довод ответчика о недействительности сделки, как об основании для оставления исковых требований без удовлетворения, судом отклоняется по следующим основаниям.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на то, что договоры транспортных услуг являются крупными сделками и не получили одобрения до их заключения со стороны Наблюдательного совета. Ссылается на ст. 10 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и п. 1 ст. 173.1 ГК РФ. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). 

Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.

Сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 ГК РФ). (пункты 71-72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

Статьей 10 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" установлено, что крупная сделка может быть совершена автономной некоммерческой организацией только с предварительного согласия учредителей (учредителя) или коллегиального высшего органа управления автономной некоммерческой организации в порядке, предусмотренном учредительными документами автономной некоммерческой организации, в случае наличия на расчетных счетах автономной некоммерческой организации неиспользованных средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации к моменту одобрения крупной сделки. Крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения предварительного согласия на ее совершение, может быть признана недействительной в соответствии со статьей 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску автономной некоммерческой организации, ее учредителей (учредителя) или членов (члена) коллегиального высшего органа управления, если будет доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии предварительного согласия на совершение такой сделки учредителей (учредителя) или коллегиального высшего органа управления.

В соответствии со ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Встречный иск о признании договоров недействительными в рамках настоящего дела не заявлен, доказательства, подтверждающие признание на момент рассмотрения настоящего дела договоров возмездного оказания услуг недействительными в установленном законом порядке, ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем не имеется оснований для отказа в иске по указанным ответчиком доводам.

Кроме того, ответчиком не оспаривается, что на момент подписания проекта мирового соглашения задолженность по договорам им была оплачена. 

Следовательно, его поведение после заключения сделки дает основание истцу полагаться на действительность сделки. Воля ответчика была направлена на сохранение сделки.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что договоры недействительными не признаны, ответчик должен надлежащим образом исполнять обязательства, принятые по договорам. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен расчет неустойки, который проверен судом, прав ответчика расчет не нарушает. 

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 4 918 руб. 74 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 25 000 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В качестве документального подтверждения понесенных судебных расходов Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "СИМТРЭК" представило копии договора на оказание юридических услуг N 23/12-137 от 23.12.2022г., платежное поручение от 20.03.2023 №198 на сумму 25 000 руб. 00 коп.

Судом установлено, что указанный договор, заключенный между истцом (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Успех" ("Исполнитель"), предусматривает, что Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по анализу документов, подготовки претензии, искового заявления о взыскании задолженности с Автономная некоммерческая организация "Центр стратегических исследований Ульяновской области" (АНО "ЦСИ Ульяновской области").

В рамках договора исполнитель обязуется подготовить необходимые документы и осуществить представительство интересов Заказчика во всех судебных органах. 

Согласно п. 3.2 договора Общая стоимость услуг составляет 50 000 руб. – за составление претензии 8 000 руб., за составление искового заявления 10 000 руб., за представительство в Арбитражном суде Ульяновской области до трех судебных заседаний , каждое последующее судебное заседание оплачивается в размере 10 000 руб. 

Представителем ФИО2, являющимся сотрудником исполнителя были подготовлены претензии, исковое заявление и обеспечено участие в судебном заседании.

Таким образом, заявленные к взысканию расходы истцом фактически понесены и документально подтверждены.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательства, подтверждающие чрезмерность расходов истца на оплату услуг представителя, ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеизложенное, судебные издержки истца принимаются судом в сумме 25 000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации "Центр стратегических исследований Ульяновской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "СИМТРЭК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 918 руб. 74 коп. – неустойка, 2 000 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 25 000 руб. 00 коп. – судебные расходы по оплате услуг представителя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "СИМТРЭК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 067 руб. 00 коп. 

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                           С.А. Карсункин