АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

http://krasnodar.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32 – 34580/2017

 

г. Краснодар                                                                                    19 декабря 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  19 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мовсесян А.О.,  рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ООО пансионат с лечением «Приморский», с. Кабардинка г. Геленджик Краснодарского края, к Кубанскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (Кубанское БВУ), г. Краснодар, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Новороссийск Краснодарского края, и к ООО «Капитал Инвест»,

о признании  недействительными торгов в форме аукциона, а также о признании  недействительной сделки,

при участии в итоговом судебном заседании: представителя ООО пансионат с лечением «Приморский» - ФИО2 (доверенность от 01.08.2017 г.), представителя Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов – ФИО3 (доверенность от 20.09.2017 г.), представителя ООО «Капитал Инвест» -  ФИО4 (доверенность от 20.01.2017 г.),

УСТАНОВИЛ:

заявитель просит суд  признать недействительным открытый аукцион №88 проводимый 21.07.2014 г. на право   заключения   договора   водопользования   участком акватории Черного   моря (г. Геленджик, с. Кабардинка), участок акватории площадью 0,0318 кв. км в границах в географических координатах: т. 1: 44°38'13,67" с.ш.; 037°54'40,02" в.д.; т. 2: 44°38'18.00" с.ш.; 037°54'52,60" в.д.; т. 3: 44°38'16,29" с.ш.; 037°54'37,36" в.д.; т. 4: 44°38'20,80" с.ш.; 037°54'50,37" в.д., совместное    водопользование; водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов; использование акватории в рекреационных целях, а также признать недействительным договор водопользования от 01.08.2014г. №00-06.03.00.001-М-ДРБВ-Т-2014-02142/00, заключенный между ИП ФИО1 и Кубанским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов.

Основания заявленных требований изложены заявителем в заявлении.

В отзывах на заявление  заинтересованное лицо и ответчики  возражали против удовлетворения требований.

ФИО5, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечило, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Вывод о надлежащем извещении ФИО5 сделан судом на основании направленных в адрес указанного лица (в соответствии с выпиской из ЕГРИП) определений суда, возращенных организацией почтовой связи, с отметкой «истек срок хранения», при этом на конверте имеются отметки о двукратных попытках вручения корреспонденции адресату, как того требуют правила оказания почтовых услуг (т.2,л.д. 106). Кроме того, по запросу суда УФПС КК- филиал ФГУП «Почта России» сообщило 15.11.2017 г. исх.№ 9.2.5.2.1-10/13698 о надлежащих попытках вручения почтового отправления адресату.

В соответствии со статьей 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поэтому дело рассмотрено в отсутствие указанного лица по правилам ст.ст. 123,156 АПК РФ.

Согласно материалам дела, судом установлены следующие обстоятельства.

На основании лицензии на водопользование, выданной 16.09.2002 г. Кубанским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов (далее Управление) и действующей до 01.09.2008 г., право использования акватории Черного моря (п. Кабардинка г. Геленджик) в целях рекреации (купание отдыхающих) принадлежало ООО пансионат с лечением «Приморский» (координаты водного объекта: от 44°38'08" с.ш.; 37°54'32" в.д. до 44°38'07" с.ш.; 37°54'33" в.д (по урезу воды)).

23 марта 2014 года ООО пансионат с лечением «Приморский» обратилось в Кубанское БВУ с заявлением, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов РФ от 22 мая 2007 г. № 128, о предоставлении участка акватории Черного моря общей площадью 0,0318 км  в пределах географических координат:

т. 1: 44° 38' 13,67м с.ш.; 37° 54' 40,02м в.д.;

т. 2: 44° 38' 18,00" с.ш.; 37° 54' 52,60" в.д.;

т. 3: 44° 38' 16,29" с.ш.; 37° 54' 37,36м в.д.;

т. 4: 44° 38' 20,80м с.ш.; 37°54'50,37м в.д. (для использования акватории водного объекта в рекреационных целях с разметкой ниц акватории водного объекта).

Кубанское БВУ рассмотрело представленные ООО пансионат с лечением Приморский» документы на предмет соответствия их требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами, и было принято решение о проведении открытого аукциона № 88 на право заключения договора водопользования участком акватории Черного моря общей площадью 0,0318 км в границах географических координат: т. 1: 44° 38' 13,67" с.ш.; 37° 54' 40,02" в.д.; т. 2: 44° 38' 18,00" с.ш.; 37° 54' 52,60" в.д.;  т. 3: 44° 38' 16,29" с.ш.; 37° 54' 37,36" в.д.; т. 4: 44° 38' 20,80" с.ш.; 37° 54' 50,37" в.д.

Данное решение было оформлено в виде приказа № 162-пр от 15 мая 2014 года. Извещение № 1605514/2644174/03, о принятом решении, в соответствии с п.п. б п. 8 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования утвержденных постановлением Правительства РФ от  14 апреля 2007 г. № 230, было опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru.

До принятия решения Кубанским БВУ в адрес ООО пансионат с лечением «Приморский» направлено извещение о необходимости проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования (исх.: № 04-17/2566 от 09.04.2014), что свидетельствует о том, что общество заблаговременно было уведомлено о решении Кубанского БВУ.

16 июня 2014 года ООО пансионатом с лечением «Приморский» была подана заявка на участие в аукционе (вх.№ 6291), что свидетельствует о том, что на 16 июня 2014 года ООО пансионат с лечением «Приморский» знал о принятом Кубанским БВУ решении о проведении открытого аукциона, и могло в установленный законом срок обжаловать данное решение, однако не воспользовался данным правом, а согласился с принятым решением Кубанского БВУ, приняв участие в открытом аукционе № 88.

21 июля 2014 года в ходе проведения открытого аукциона победителем был признан ИП ФИО1, что было отражено в протоколе №88-2 от 21 июля 2014 года, который 21 июля 2014 года был размещен на официальном сайте www.torgi.gov.ru.

Ответчики заявили о пропуске обществом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей  200 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Информация о результатах торгов была размещена 21 июля 2014 года на официальном сайте www.torgi.gov.ru. Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящими требованиями 15 августа 2017 года.

Доказательств соблюдения истцом срока исковой давности в материалы дела не представлено. Довод истца об отсутствии у органов управления общества соответствующих сведений о проведенных торгах отклоняется судом, поскольку торги оспариваются не учредителями общества, а самим обществом, единоличному исполнительному органу  которого было известно об оспариваемых торгах в июле 2014 года.

 

На основании изложенного суд приходит к выводу о пропуске ООО пансионат с лечением «Приморский» срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 47 Водного кодекса РФ использование поверхностных водных объектов для эксплуатации гидротехнических сооружений, осуществляется без предоставления водных объектов в пользование.

В соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 31 Водного кодекса РФ в государственный водный реестр включаются документированные сведения о гидротехнических и иных сооружениях, расположенных на водных объектах, однако в сведений о бунах принадлежащих ООО пансионат с лечением «Приморский» - отсутствуют. Согласно пояснительной записке, предоставленной ООО пансионат с лечением «Приморский», на испрашиваемой акватории так же отсутствует буны. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права буны, принадлежащие на праве собственности ООО пансионат с лечением «Приморский», расположены на территории земельного участка по адресу: Краснодарский грай, г. Геленджик, 

<

...>, при этом акватория Черного моря не входит в состав данного земельного участка.

Кроме того, согласно пункту 3 договора водопользования № 00-06.03.00.001-М-ДРБВ-Т-2014-02142/00 предусматривается совместное использование водного объекта, то есть помимо лица, с которым заключен договор водопользования, указанной акваторией могут пользоваться иные лица в соответствии  с  действующим  водным законодательством.

Часть 1 статьи 38 Водного кодекса подразделяет водопользование на совместное и обособленное, исходя из условий предоставления водных объектов в пользование.

Совместное водопользование предполагает право других лиц на доступ и использование водного объекта или его части для различных целей.

ООО  пансионат с лечением «Приморский» не представило доказательств того, что оспариваемый договор каким-либо образом препятствует использовать принадлежащие ему на праве собственности гидротехнические сооружения.

В соответствии с ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заинтересованные лица вправе оспаривать состоявшиеся торги, проведенные с нарушением их правил (п.1 ст.449 ГК РФ).

Исходя из смысла указанных норм, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) могут выступать лишь нарушение процедуры (правил) проведения торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. По смыслу указанной нормы условиями для признания торгов недействительными являются несоблюдение норм законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего торги.

Для признания результатов торгов недействительными необходимы доказательства существенного характера нарушений.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Факты о допущенных при проведении торгов нарушениях, изложенные в исковом заявлении,  не повлияли на результат торгов, а также не привели к нарушению прав истца.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. При таком исходе рассмотрения дела судебные расходы согласно статье 110 АПК РФ относятся на заявителя, как на неправую в споре сторону.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Дополнительные письменные доказательства приобщить к материалам дела.

В удовлетворении заявленных требований  отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                         Ю.С. Григорьева