АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17988/17

27 сентября 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   20 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            27 сентября 2017 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-17988/17

по иску общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Акционерному обществу «Аксайская МПК Ростовсельхозводстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 279 160 руб. 88 коп. задолженности, 8 093 руб. 15 коп. неустойки за период с 14.06.2017 по 22.06.2017, а с 23.06.2017 неустойку по день фактической уплаты  суммы долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности №105 от 09.08.2017,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности №1688 от 18.05.2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» обратилось с иском к акционерному обществу «Аксайская МПК Ростовсельхозводстрой» о взыскании 1 279 160 руб. 88 коп. задолженности, 8 093 руб. 15 коп. неустойки за период с 14.06.2017 по 22.06.2017, а с 23.06.2017 неустойку по день фактической уплаты  суммы долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части пени, просил взыскать с ответчика 1 279 160 руб. 88 коп. задолженности, 7 970 руб. 16 коп. неустойки за период с 14.06.2017 по 22.06.2017, а с 23.06.2017 неустойку по день фактической уплаты  суммы долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Суд в прядке ст. 49АПК РФ принял уточнение иска к рассмотрению.

Иск мотивирован наличием задолженности у ответчика по договору водоснабжения и водоотведения.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о перерыве в судебном заседании для уточнения исковых требований.

Представитель ответчика не возражал против объявления перерыва, пояснил, что долг признает, за вычетом оплаченной суммы.

Суд в порядке ст. 163 АПК РФ протокольным определением объявил перерыв в судебном заседании до 18.09.2017, который впоследствии был продлен до 20.09.2017.

После перерыва представители сторон явку представителей не обеспечили.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просил взыскать с ответчика 1 266 006 руб. 88 коп. задолженности за май 2017 года, 48 251 руб. 57 коп. пени за период с 14.06.2017 по 20.09.20174, а с 21.09.2017 неустойку по день фактической уплаты  суммы долга, начисленную на сумму задолженности 1 266 006 руб. 88 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки. В части взыскания задолженности в сумме 13 154 руб. за май 2017 года заявил отказ.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Заявление об отказе от исковых требований в части взыскания долга в сумме 13 154 руб. подписано представителем ФИО4, уполномоченной на это доверенностью № 24 от 01.04.2017.

Поскольку заявление истца об отказе от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ от иска в указанной части принимается судом, и производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор водоснабжения № 78 ЗФ от 20.08.2017. 

Разделом 1 договора предусмотрено, что Водоканал, осуществляющий холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а  Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду (холодную воду) установленного качества в объёме, определённом договором, и соблюдать предусмотренные договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учёта. 

Согласно пункту 20 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения» организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения.

В соответствии с пунктом 6 договора, оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В пункте 7 договора стороны установили, что расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду в объёме потреблённой холодной воды до 10-го числа  месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате Водоканалом в срок не позднее  5-го числа месяца, следующего за расчётным. 

Как следует из материалов дела, истцом ответчику в мае 2017 оказаны услуги водоснабжения на сумму 1 279 160 руб. 88 коп., что подтверждается актом приёма-передачи объёмов воды от 31.05.2017, с указанием потреблённых объёмов, рассчитанных на основании приборов учёта ответчика, согласно которым расход водопотребления за май 2017 г. составил 52 572 м3, а также счет-фактурой № 00012390 от 31.05.2017. 

Факт получения ответчиком вышеуказанных документов подтверждается подписью в реестре передачи документов абоненту.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за потребленную воду за период май 2017 в сумме 1 266 006 руб. 88 коп.

Ответчику направлена претензия от 13.06.2017 № 135 с предложением оплатить сумму задолженности и пени за май 2017.

Вместе с тем, образовавшаяся сумма задолженности и пени ответчиком оплачены не были, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, и оценив все имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 539-548 ГК РФ). Организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду (ч.1 ст. 13 Федерального закона №416-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Часть 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет: к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом ответчику в мае 2017 года услуг по водоснабжению и водоотведению на сумму 1 266 006 руб. 88 коп. подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Кроме того, как указано выше, ответчик заявленные исковые требования в части взыскания задолженности на сумму 1 266 006 руб. 88 коп.  признаёт.

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано право ответчика при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

С учетом положений указанной нормы, принимая во внимание признание ответчиком требований истца о взыскании задолженности по договору, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 48 251 руб. 57 коп. пени за период с 14.06.2017 по 20.09.20174, а с 21.09.2017 неустойку по день фактической уплаты  суммы долга, начисленную на сумму задолженности 1 266 006 руб. 88 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 39 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование предприятия о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно.

Согласно пункту 65 Постановления от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд считает указанное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, в виде взыскания с ответчика неустойки, рассчитанной на сумму основного долга 1 266 006 руб. 88 коп., начиная с 21.09.2017 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период оплаты.

Определением суда от 03.07.2017 истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета в размере 26 143 руб. с учетом предоставленной истцу отсрочки в ее уплате.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ДОНРЕКО» от иска к акционерному обществу «Аксайская МПК Ростовсельхозводстрой» в части искового требования о взыскании задолженности в сумме 13 154 руб. 65 коп.

Производство по делу № А53-17988/17 в части искового требования общества с ограниченной ответственностью «ДОНРЕКО» к акционерному обществу «Аксайская МПК Ростовсельхозводстрой» о взыскании задолженности в сумме 13 154 руб. 65 коп. прекратить.

Уточнение иска в части пени принять.

Взыскать с акционерного общества «Аксайская МПК Ростовсельхозводстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 266 006 руб. 88 коп. задолженности, 48 251 руб. 57 коп. неустойки за период с 14.06.2017 по 20.09.2017, а с 21.09.2017 неустойку по день фактической уплаты  суммы долга, начисленную на сумму задолженности 1 266 006 руб. 88 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

Взыскать с акционерного общества «Аксайская МПК Ростовсельхозводстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 26 143 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                    Е.В. Запорожко