АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А67-3140/2021

г. Томск

19 мая 2021 г.

– дата объявления резолютивной части решения

19 мая 2021 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Шестеровой

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Технолайт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Томская нефтегазовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 044 971,06 руб.

при участии:

от истца – ФИО1, адвоката по доверенности от 13.04.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Технолайт» (далее – ООО «Технолайт») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Томская нефтегазовая компания» (далее – ООО «ТНГК») о взыскании 2 044 971,06 руб., из которых 1 961 622,79 руб. – задолженность по договору займа от 23.04.2020 № ТТ/20, 57 695,99 руб. – проценты за пользование займом за период с 24.04.2020 по 19.04.2021 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, 25 652,28 руб. – проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2021 по 19.04.2021 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по возврату займа по договору от 23.04.2020 № ТТ/20 исполнены не надлежащим образом, задолженность составляет 1 961 622,79 руб., на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование займом на основании пункта 2.4 договора и проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 4-8).

Ответчик в отзыве на исковое заявление факт передачи ему займа в сумме 3 126 000 руб. не оспаривал, указал, что часть суммы возвращена займодавцу, просил уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа по договору до 5 000 руб. (л.д. 32-34).

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 961 622,79 руб. основного долга, 65 488,74 руб. процентов за пользование займом за период с 24.04.2020 по 19.05.2021, 32 767,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа за период с 01.01.2021 по 19.05.2021 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие ответчика (часть  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела между ООО «Технолайт» (займодавец)  и ООО «ТНГК» (заемщик) заключен договор займа от 23.04.2020 № ТТ/20, по условиям которого займодавец передает заемщику сумму займа в размере 3 126 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный  срок (л.д. 11-12).

Данным договором предусмотрено, что займодавец обязан перечислить сумму займа заемщику не позднее 23.04.2020, а заемщик – возвратить сумму займа, а также проценты, начисленные на сумму займа, на расчетный счет займодавца в срок до 31.12.2020 (пункты 2.1, 2.2); проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем поступления суммы займа на расчетный счет заемщика, и до дня возврата суммы займа включительно (пункт 2.3); заемщик за пользование денежными средствами должен уплатить займодавцу проценты из расчета 5% годовых. Уплата процентов осуществляется одновременно с возвратом суммы займа в соответствии с пунктом 2.2 договора (пункт 2.4).

Факт выдачи займа в размере 3 126 000 руб. на условиях, согласованных сторонами в договоре от 23.04.2020 № ТТ/20, подтверждается платежным поручением от 23.04.2020 № 100 (л.д. 13).

Ответчик возвратил часть суммы займа, что подтверждается платежными поручениями от 10.06.2020 № 36 на сумму 747 000 руб., от 16.09.2020 № 53 на сумму 470 000 руб. (л.д. 14-15).

Ссылаясь на то, что ответчик обязательства по возврату займа не исполнил  надлежащим образом, в установленный срок сумму займа и процентов за пользование займом в полном объеме не возвратил, требования, изложенные в претензии от 15.02.2021 (л.д. 16-17) не удовлетворил, ООО «Технолайт» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Расчет основного долга судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик доказательства уплаты задолженности в сумме 1 961 622,79 руб. не представил, размер задолженности не оспорил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 961 622,79 руб. является обоснованным.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца, проценты за пользование займом, исходя из расчета 5 процентов годовых за период с 24.04.2020 по 19.05.2021, составили 65 488,74 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Ответчиком доказательства уплаты процентов за пользование суммой займа не представлены.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 65 488,74 руб. является правомерным.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку сумма займа и процентов за пользование займом ответчиком не возвращена, истец исчислил проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России за период с 01.01.2021 по 19.04.2021 в сумме 25 652,28 руб.

Расчет процентов судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

На дату судебного заседания проценты за пользование чужими денежными средствами по расчету истца составляют 32 767,31 руб. (за период с 01.01.2021 по 19.05.2021).

Ответчик доказательства уплаты процентов не представил.

Ответчик просил уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа по договору до 5 000 руб. ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 4 пункта 48 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в части 1 настоящей статьи.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств несоразмерности начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушенного обязательства.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность снижения их ниже установленного размера.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму займа и процентов за пользование суммой займа по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку денежное обязательство в части основной задолженности до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, следовательно, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 767,31 руб. за период с 01.01.2021 по 19.05.2021 с дальнейшим начислением процентов по день возврата долга является правомерным.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

На основании изложенного, статей 307, 309, 333, 395, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томская нефтегазовая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технолайт» 1 961 622 руб. 79 коп. основного долга, 65 488 руб. 74 коп. процентов за пользование займом, 32 767 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением на суммы основного долга и процентов за пользование займом по ключевой ставке Банка России за период с 20.05.2021 по день фактической уплаты задолженности, 33 225 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                    М.О. Попилов