АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-70964/2023

21 мая 2024 года

г. Краснодар

 

Резолютивная часть объявлена 02 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мигулиной Д.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ЭкоЦентр» (г. Москва, ИНН 

<

***>) к Администрации Курганинского городского поселения Курганинского района (г. Курганинск, ИНН 

<

***>),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» «Курганинский» филиал «Южный», г. Курганинск 

о признании незаконным решения № 4774/06-22 от 02.10.2023, 

в отсутствие извещенных сторон.            

 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЭкоЦентр» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Администрации Курганинского городского поселения Курганинского района с заявлением о признании незаконными действий Администрации Курганинского городского поселения Курганинского района по внесению изменений в Реестр мест (площадок) накопления ТКО на территории Курганинского городского поселения Курганинского района в части изменения объема тары для накопления ТКО с 0,75 куб.м. на тару объемом 0,03 куб.м., установленной на контейнерной площадке по адресу: 

<

...>, внесенной в Реестр мест (площадок) накопления ТКО под реестровым номером 193, как не соответствующих требованиям законодательства РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения (уточненные требования, принятые протокольным определением суда от 01.04.2024). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО «БАНК УРАЛСИБ» «Курганинский» филиал «Южный».

Участвовавший до отложения судебного разбирательства представитель заявителя уточненные требования поддержал.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя указал, что письмо от 02.10.2023 является доказательством в антимонопольной службе по делу о привлечении ООО «ЭкоЦентр» к ответственности. На вопросы суда об избранном способе защиты, представитель заявителя указал, что общество не согласно с объемом контейнера; между сторонами имеется 2 договора, изменения в них не внесены в порядке, предусмотренном гражданским законодательством; в договоре указан первоначальный объем 0,72 куб.м.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований, полагает, что письмо от 02.10.2023, адресованное третьего лицу, не подлежит обжалованию в порядке гл. 24 АПК РФ, оно носит информационный характер о месте и объеме контнйнерной площадки, поскольку на администрацию возложена обязанность вести реестр контейнерных площадок; указанный реестр также носит информационный характер и предназначен для информирования об этом регионального оператора по вывозу ТКО. Права общества указанное письмо не затрагивает. Кроме того, общество не обращалось в администрацию с требованием о внесении изменений в реестр.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения требований; на вопросы суда ответил (и представил для приобщения в материалы дела документы), что один договор прекратил свое действие по инициативе регионального оператора, второй подписан банком с учетом протокола разногласий, однако обществом не подписан. Гражданско-правовых споров о понуждении к заключению договора или о взыскании с банка задолженности нет.

На вопрос суда, обращалось ли общество в суд к банку с требованием о выплате задолженности, представитель заявителя ответил отрицательно. Представитель третьего лица пояснил, что банк производит оплату по своему расчету, исходя из объема контейнера 0,03 куб.м. Заявитель не согласен с такими расчетами, однако в суд не обращается в порядке искового производства.

Также из пояснений представителей заявителя и банка в предварительном судебном заседании следует, что между сторонами догвоора имеются разногласия не только по объему контейнера, но и исполнению региональным оперетором обязанности по вывозу мусора. Так, на вопрос суда о представленной в материалы дела фотографии, на которой имеются мешки с мусором, представитель банка указал, что это мусор за 4 мес., поскольку региональный оператор не забирает мусор; представитель общества указал, что банк препятствует в вывозе мусора, ворота закрыты. На вопрос суда, составлялись ли обществом и банком акты, подтверждающие их доводы и возражения, представители ответили отрицательно.

В судебном заседании представители администрации и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, поддержали свои возражения против удовлетворения требований. 

После отложения судебного разбирательства судебное заседание было продолжено в отсутствие сторон. Суд явкой представителей не обязывал.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, отзывы и пояснения, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения требований по делу.

Между ООО «ЭкоЦентр» (Региональный оператор) и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» «Курганинский» филиал «Южный» (Потребитель) заключен договор № 0178/01091 от 22.11.2022 оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту - Договор), согласно которому Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее по тексту - ТКО) в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с требованиями действующего законодательства, а ПАО «БАНК УРАЛСИБ» «Курганинский» филиал «Южный» обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные условиями заключённого договора.

Пунктом 2 Договора предусмотрено, что объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно Приложениям 1,2 к договору.

Приложением № 1 к Договору № 0178/01091 от 22.11.2022 «Информация по предмету договора» определен объект Потребителя, подлежащий обслуживанию; определено место сбора отходов - контейнерная площадка ПАО «БАНК УРАЛСИБ» «Курганинский» филиал «Южный», расположенная по адресу: 

<

...>.

Указанная контейнерная площадка внесена в Реестр мест (площадок) накопления ТКО на территории Курганинского городского поселения Курганинского района под реестровым номером 193 (выдержку реестра прилагаем) с указанием на установку 1 емкости (контейнера) для сбора твердых коммунальных отходов объемом 0,75 мЗ.

Данная информация включена Региональным оператором в Договор и была положена в основу расчета платы за услугу по транспортированию ТКО от указанного выше адреса расположения Потребителя и контейнерной площадки.

При заключении договора с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» «Курганинский» филиал «Южный» на контейнерной площадке по адресу: 

<

...> был установлен 1 контейнер объемом 0,75мЗ.

Вместе с тем, на основании заявки ПАО «БАНК УРАЛСИБ» «Курганинский» филиал «Южный» Администрацией Курганинского городского поселения Курганинского района внесены изменения в Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Курганинского городского поселения Курганинского района, в соответствии с которым уменьшен объем тары для сбора ТКО до 0,03 мЗ., о чем было указано в письме от 02 октября 2023 исх. № 4774/06-22 в адрес ПАО «БАНК УРАЛСИБ» «Курганинский» филиал «Южный».

Не согласившись с указанными действиями Администрации Курганинского городского поселения Курганинского района, региональный оператор обратился в суд. 

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно п. 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее в т.ч. - Закон N 89-ФЗ), сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта РФ обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно п. 4 ст. 13.4 Закона N 89-ФЗ органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее в т.ч. - Правила обращения с ТКО), согласно которым потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов представляет собой базу данных о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов (пункт 11 Правил) и должен включать в себя: данные о нахождении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; данные о технических характеристиках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; данные о собственниках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; данные об источниках образования твердых коммунальных отходов, которые складируются в местах (на площадках) накопления твердых коммунальных отходов (часть 5 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ). Указанные сведения реестров мест (площадок) накопления ТКО включаются в территориальную схему обращения с отходами (часть 3 статьи 13.3 Закона N 89-ФЗ), которой должен руководствоваться региональный оператор при оказании услуг по вывозу ТКО (Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 08.07.2021 по делу N А21-10886/2019).

В силу Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 N 1039 (далее в т.ч. - Правила обустройства мест (площадок) накопления ТКО) места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления в соответствии с правилами благоустройства муниципального образования, требованиями законодательства РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства РФ, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

Сторонами не оспаривается, что контейнерная площадка по адресу: г.. Курганинск, ул. Ленина, 51 была обустроена в соответствии с положениями Закон N 89-ФЗ, СанПин 2.1.3684-21, согласована и внесена в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов с номером 193 на основании результатов инвентаризации до заключения договора №0178/01091 от 22.11.2022 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» «Курганинский» филиал «Южный» и ООО «ЭкоЦентр». Администрация указывает, что банк повторно не обращался в орган местного самоуправления с заявкой установленной формы о согласовании создания, размещения места (площадки) ТКО. С учетом этого, ссылки общества в заявлении на п. 4 Правила обустройства мест (площадок) накопления ТКО подлежат отклонению, поскольку площадка была сформирована ранее. 

Как следует из материалов дела, 18.09.2023 ПАО «БАНК УРАЛСИБ» «Курганинский» филиал «Южный» обратился в администрацию в порядке п. 29 Правил обустройства мест (площадок) накопления ТКО, согласно которому заявитель обязан сообщать в уполномоченный орган о любых изменениях сведений, содержащихся в реестре, в срок не позднее 5 рабочих дней со дня наступления таких изменений путем направления соответствующего извещения на бумажном носителе.

Исходя из представленных администрацией документов к заявлению банк представил копии договора №0178/00059 от 28.02.2020 (с указанием в п. 3 на способ складирования: металлический контейнер объемом 1,03 в количестве 2 шт.), расчет, договор №0178/01091 от 22.11.2022 (с указанием в п. 3 на способ складирования: 1 контейнер объемом 0,75 куб.м., в п. 5 дата начала оказания услуг определена с 01.01.2023; в графе «потребитель» на 4 странице договора имеется отметка о подписании договора с учетом протокола разногласий №1 от 14.04.2023), расчет к договору с отметкой о подписании с учетом протокола разногласий, протокол разногласий №1 от 14.04.2023 (с указанием на изложение п. 3 договора «металлический контейнер объемом 0,5 куб.м. в количестве 2 шт…; изложении приложения №1 в строке 3 об объеме ТКО 4,5 куб.м); протокол разногласий со стороны регионального оператора не подписан, направлен последнему на рассмотрение. 

Договор на оказание услуг по обращению ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, однако может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ). Таким образом, содержание конкретного договора не ограничивается условиями типовой формы. Стороны вправе дополнить договор иными условиями.

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Правила обращения с ТКО и типовой договор на оказание услуг по обращению с ТКО, правила коммерческого учета объема и (или) массы ТКО утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.6, пункт 5 статьи 24.7, пункт 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 утверждены Правила N 1156, которые устанавливают порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения ТКО, заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, а также форма Типового договора; постановлением от 03.06.2016 утверждены Правила N 505, регулирующие порядок учета объема (или) и массы ТКО.

В силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ и пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ условия Типового договора, Правила N 505, 1156 являются обязательными для региональных операторов по обращению с ТКО и собственников ТКО при заключении и исполнении публичных договоров на оказание услуг по обращению с ТКО.

Существенными условиями заключаемого договора в силу пункта 25 Правил N 1156 являются планируемый объем и (или) масса транспортируемых твердых коммунальных отходов, состав таких отходов, периодичность и время вывоза ТКО, способ коммерческого учета количества ТКО, места их приема и передачи, маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами.

Подпунктом "б" пункта 13 Правил N 1156 предусмотрено, что потребитель обязан обеспечивать учет объема (или) и массы ТКО в соответствии с Правилами N 505.

Коммерческий учет ТКО для собственников ТКО предусмотрен Правилами N 505 с применением альтернативных способов учета объема ТКО.

При заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах их накопления (пункты 5 и 6 Правил N 505). Такой правовой подход заложен в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 N 305-ЭС21-54, от 18.08.2023 N 307-ЭС23-8866. Как следует из условий представленных договоров и протокола разногласий региональный оператор и банк избрали метод складирования в виде контейнирования, при этом между ними имеется спор относительно объема контейнера. 

Довод регионального оператора о том, что  внесение администрацией изменений в Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов представляет собой согласование изменение объема контейнера с 0,75 мЗ на тару объемом 0,03 мЗ., основан на неправильном понимании норм материального права. 

В соответствии с действующим законодательством, регулирующим правовые основы обращения с отходами производства и потребления, такой порядок внесения изменений не предусмотрен, поскольку порядок учета объема накопления ТКО подлежит установлению в договоре между региональным оператором и потребителем, в то время как реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов представляет собой информационную базу данных, он не носит властно обязывающего предписания для сторон правоотношений по накоплению и вывозу ТКО.

Также в материалы дела представлена переписка между  ООО «ЭкоЦентр» и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» «Курганинский» филиал «Южный», из которой следует наличие спора относительно периодичности вывоза мусора с контейнерной площадки банка, объема вывозимого мусора, допуска к площадке регионального оператора для вывоза мусора, актирование банком фактов не вывоза ТКО, претензии банка относительно выставленных счетов за вывоз ТКО, фотоматериалы. Таким образом, между заявителем по настоящему делу и третьим лицом имеет место как договорный спор относительно его существенных условий (объем контейнера), так и спор относительно исполнения сторонами указанного договора своих обязательств (в случае признания его заключенным на определенных условиях). 

Такой спор с учетом субъектного состава лиц в настоящем деле и избранного обществом способа защиты, не может быть разрешен в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Признание незаконными действий администрации по внесению изменений в реестр мест (площадок) накопления ТКО не устранит нарушение прав заявителя, на что должно быть направлено решение суда в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом указанного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований регионального оператора. 

При принятии решения судом учтены определение Верховного суда РФ от 16.01.2024 №306-ЭС23-27243, постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2023 по делу №А55-15870/2022, от 22.05.2023 по делу №А55-38641/2021, Арбитражного суда Центрального округа, от 05.06.2023 по делу №А09-3522/2022, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 по делу №А55-15870/2022.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                 Мигулина Д.А.