АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-3409/2020

07 октября 2020 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ерохиной Я.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» 

(ОГРН 

<

***>, Нижний Новгород, улица Рождественская, 33)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт»

(ОГРН1033700109651, 

<

...>)

о взыскании 117827 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2 (доверенность от 13.07.2020),

представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 29.11.2019),

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – истец, Компания, Сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 118042 руб. 01 коп. неустойки за период с 26.02.2020 по 10.04.2020 за просрочку оплаты оказанных в январе-феврале 2020 года (далее – Спорный период) услуг по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 20.11.2014 №0443 (далее – Договор). Исковые требований заявлены на основании статей 309, 310, 314, 424, 779 Гражданского кодекса РФ, статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861.

Определением суда от 12.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, делу присвоен №А17-3409/2020. Определением от 07.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание. Протокольным определением от 29.07.2020 дело назначено к судебному разбирательству, которое откладывалось.

Определением от 06.10.2020 из материалов дела №А17-3409/2020 выделены в отдельное производство исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» о взыскании 72 руб. 63 коп. пени за период с 26.02.2020 по 10.04.2020, начисленных на задолженность в отношении потребителя ФИО4, делу присвоен №А17-8451/2020.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно сформулировав их в заявлении от 29.09.2020, которым просил взыскать 117827 руб. 59 коп. пени за период с 26.02.2020 по 01.04.2020. В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанное уточнение размера исковых требований принято судом, рассмотрение дела продолжено исходя из уточненной суммы. 

Ответчик в отзыве от 02.06.2020 и дополнительных отзывах от 05.06.2020, 14.09.2020 просил снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ, представил контррасчет пени на 83931 руб. 98 коп., указал, что разногласия сторон сохраняются в части необходимости применения пункта 5.6. договора (в редакции дополнительного соглашения от 14.12.2018). Письмом ООО «Ивановоэнергосбыт» уведомляло о предоставлении отсрочки в отношении задолженности ОАО «Кинешемская городская электрическая сеть» за январь 2020 года в сумме 15368 руб. 99 коп., за февраль 2020 года – 251763 руб. 42 коп. Условия предоставления отсрочки в части направления подписанных Актов оказания услуг в срок до 16-го числа месяца следующего за расчетным (п. 5.4 Договора) со стороны Ответчика соблюдены. На момент подписания актов, разногласия по объему и качеству услуг отсутствовали, что подтверждается произведенной оплатой. Выполнение в последующем корректировок является обычной практикой, сложившейся между сторонами. Их основной причиной являются обращения потребителей о перерасчете объема поставленной электрической энергии, которые поступают после согласования актов оказанных услуг. Представленная Истцом отсрочка является законным основанием для Ответчика перенести срок оплаты долга на период, установленный соглашением сторон. Таким образом, во время отсрочки в задержке оплаты долга нет противоправности, поэтому требования Истца являются необоснованными в этой части. Это подтверждается указанием Сторонами в пункте 5.6 Договора о возможности начисления неустойки на сумму предоставленной отсрочки только при наличии решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Ивановоэнергосбыт» к нижестоящей сетевой организации о взыскания задолженности по оплате стоимости электроэнергии приобретаемой в целях компенсации потерь. Такие судебные акты по январю, февралю 2020 года не выносились. Оплата задолженности не произведена ОАО «Кинешемская ГЭС».  

В судебном заседании 06.10.2020 представители сторон поддержали требования и возражения по делу.

Заслушав представителей сторон, ознакомившись с представленными в материалы дела документами, арбитражный суд установил следующее.

Общество (заказчик) и Компания (исполнитель) заключили с протоколом разногласий от 24.12.2014 и дополнительным соглашением от 14.12.2018 Договор, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и территориальным сетевым организациям на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленные договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 5.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц. 

При возникновении у Заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и до 16 числа месяца, следующего за расчетным, направить Исполнителю в электронном виде и на бумажном носителе расшифровку оспариваемой части оказанных услуг, сформированную в разрезе каждой ТСО. Все документы по договору направляются способом, подтверждающим факт их доставки (почтой с уведомлением о доставке, нарочным с получением отметки о получении) (п. 5.4 договора).

В соответствии с п. 5.6 договора оплата услуг по передаче электрической энергии производится путем перечисления денежных средств на счет исполнителя: за услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12 числа месяца, следующего за расчетным периодом; за услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17 числа месяца, следующего за расчетным периодом; за услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

Стоимость услуг по передаче электрической энергии уменьшается на согласованную и не оплаченную стоимость потерь электрической энергии в сетях ТСО за соответствующий расчетный период. При этом Заказчик переуступает Исполнителю право требования согласованной стоимости потерь электрической энергии в сетях ТСО (за исключением ТСО в отношении которых на момент подписания договора уступки арбитражным судом принято заявление о признании должника банкротом).

На несогласованную стоимость потерь электрической энергии в сетях ТСО или полную стоимость потерь электрической энергии в сетях ТСО (в случае отсутствия подписанного акта-приема Д. передачи электрической энергии в целях компенсации потерь) Исполнитель по заявлению Заказчика предоставляет отсрочку по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии за расчетный период на величину задолженности ТСО, указанных в п. 1.1. настоящего Договора, перед Заказчиком за поставленную электроэнергию, в целях компенсации потерь в электрических сетях ТСО за аналогичный период на следующих условиях:

отсрочка предоставляется на период взыскания задолженности ТСО перед Заказчиком за поставленную электроэнергию, в целях компенсации потерь в электрических сетях ТСО, но не более 7-ми месяцев;

по требованию Исполнителя Заказчик переуступает задолженность ТСО перед Заказчиком за поставленную электроэнергию, в целях компенсации потерь в электрических сетях ТСО, путем направления, оформленного надлежащим образом соглашения об уступке права требования долга к ТСО в течение 3-х рабочих дней;

по требованию Исполнителя Заказчик переуступает право требования пеней, предусмотренных действующим законодательством РФ, к ТСО за несвоевременную оплату поставленной электроэнергии, в целях компенсации потерь в электрических сетях ТСО за период представленной отсрочки в соответствии с настоящим пунктом, а в случае взыскания пени с ТСО производит оплату Исполнителю пени за пользование денежными средствами в размере, установленном ст. 26 Федерального Закона «Об электроэнергетике» №35-Ф3 от 26.03.2003г., за каждый день представления в соответствии с настоящим пунктом отсрочки платежа;

в случае отказа судом Заказчику во взыскании задолженности ТСО перед Заказчиком за поставленную электроэнергию, в целях компенсации потерь в электрических сетях ТСО, Заказчик уплачивает Исполнителю пени за пользование денежными Средствами в размере, установленном ст. 26 Федерального Закона «Об электроэнергетике» №35-Ф3 от 26.03.2003г., за каждый день представления в соответствии с настоящим пунктом отсрочки платежа.

Ответственность в виде неустойки за несвоевременное и (или) не полное исполнение обязательств по оплате стоимости услуг по передаче электроэнергии наступает по истечении 25-го дня месяца, следующего за расчетным (п. 6.1.1 договора).

Согласно п. 6.1.2 договора в случае нарушения заказчиком сроков, установленных в п. 3.2, 3.3, 5.2 и 5.4 договора, более чем на три для, отсрочка на период взыскания задолженности ТСО перед заказчиком за поставленную электроэнергию в целях компенсации потерь в электрических сетях ТСО, указанная в п. 5.6 договора, в соответствующем расчетном периоде не применяется.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2015 включительно с условием о пролонгации на следующий календарный год (п. 7.1 договора). 

Во исполнение условий Договора Компания в Спорный период оказала Обществу услуги по передаче электрической энергии, сформировала и выставила к оплате соответствующие платежно-расчетные документы (счета-фактуры и акты об оказании услуг с учетом корректировок).

Претензиями от 27.02.2020 и от 27.03.2020 истец потребовал в трехдневный срок с момента получения претензии произвести оплату задолженности и пени, оставив за собой право на обращение в суд за взысканием. 

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком оказанных услуг истец в порядке статьи 26 Закона об электроэнергетике начислил ответчику 117827 руб. 59 коп. пени за период с 26.02.2020 по 01.04.2020.

Для принудительного взыскания с ответчика образовавшейся суммы пени истец обратился в суд с настоящим  иском. Ответчик возражения по иску изложил в отзыве и дополнительных отзывах, ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров. 

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев. 

В рассматриваемом случае спорящими сторонами заключен Договор.

Изучив приложенные к материалам дела документы, суд считает, что между сторонами сложились правоотношения, правовое регулирование которых производится в соответствии с нормами §6 главы 30 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (Правила № 861).

Согласно положениям статей 539, 544 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 Правил №861 сетевыми являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 4 Правил № 861).

Согласно пункту 12 Правил №861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 14 Правил №861 при исполнении договора потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены настоящими Правилами.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Расчет стоимости услуг произведён истцом в соответствии с действующим тарифным регулированием.

Статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Последние несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания Сетевой организацией услуг по передаче электроэнергии в Спорный период Обществом не опровергнут. Ответчик, как того требуют положения статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил контррасчет стоимости услуг, не назвал иную цену, достоверно отражающую, по его мнению, фактический объем оказанных услуг. Стоимость оказанных истцом услуг ответчиком на дату рассмотрения дела оплачена полностью.

В силу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 15(3) Правил №861 потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В пункте 5.6 договора стороны согласовали, что оплата услуг по передаче электрической энергии производится путем перечисления денежных средств на счет исполнителя: за услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12 числа месяца, следующего за расчетным периодом; за услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17 числа месяца, следующего за расчетным периодом; за услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

Согласно  статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со  статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При этом следует учитывать, что с учетом изменения ставки рефинансирования в период начисления неустойки наиболее адекватной защитой кредитора является применение к каждому просроченному платежу той ставки, которая действовала на момент фактической его оплаты. Именно эта ставка максимально объективно отражает инфляционные процессы, существовавшие в определенный период, который оканчивается для кредитора внесением должником оплаты с просрочкой. Следовательно, разумной и наиболее справедливой компенсацией потерь кредитора будет исчисление неустойки по ставке рефинансирования, действовавшей на момент оплаты основной задолженности, внесенной с просрочкой. Указанная правовая позиция сформулирована и в определении Верховного Суда РФ от 04.12.2018 №302-ЭС18-10991.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком стоимости оказанных услуг истец  начислил ответчику 117827 руб. 59 коп. пени за период с 26.02.2020 по 01.04.2020 исходя из ключевой ставки Банка России – 6% годовых. Арифметически расчет неустойки судом  проверен и  признан верным.

Довод ответчика о неправомерности начисления истцом пени на сумму предоставления отсрочки в отношении задолженности ОАО «Кинешемская городская электрическая сеть» за январь-февраль 2020 года (п. 5.6 договора в редакции дополнительного соглашения от 14.12.2018) отклоняется судом в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частями 1, 4 статьи 420 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 5.4 договора при возникновении у Заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и до 16 числа месяца, следующего за расчетным, направить Исполнителю в электронном виде и на бумажном носителе расшифровку оспариваемой части оказанных услуг, сформированную в разрезе каждой ТСО. Все документы по договору направляются способом, подтверждающим факт их доставки (почтой с уведомлением о доставке, нарочным с получением отметки о получении). 

В п. 5.6 договора стороны согласовали, что стоимость услуг по передаче электрической энергии уменьшается на согласованную и не оплаченную стоимость потерь электрической энергии в сетях ТСО за соответствующий расчетный период. На несогласованную стоимость потерь электрической энергии в сетях ТСО или полную стоимость потерь электрической энергии в сетях ТСО (в случае отсутствия подписанного акта приема - передачи электрической энергии в целях компенсации потерь) Исполнитель по заявлению Заказчика предоставляет отсрочку по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии за расчетный период на величину задолженности ТСО, указанных в п. 1.1. настоящего Договора, перед Заказчиком за поставленную электроэнергию, в целях компенсации потерь в электрических сетях ТСО за аналогичный период на следующих условиях: отсрочка предоставляется на период взыскания задолженности ТСО перед Заказчиком за поставленную электроэнергию, в целях компенсации потерь в электрических сетях ТСО, но не более 7-ми месяцев; по требованию Исполнителя Заказчик переуступает задолженность ТСО перед Заказчиком за поставленную электроэнергию, в целях компенсации потерь в электрических сетях ТСО, путем направления, оформленного надлежащим образом соглашения об уступке права требования долга к ТСО в течение 3-х рабочих дней; по требованию Исполнителя Заказчик переуступает право требования пеней, предусмотренных действующим законодательством РФ, к ТСО за несвоевременную оплату поставленной электроэнергии, в целях компенсации потерь в электрических сетях ТСО за период представленной отсрочки в соответствии с настоящим пунктом, а в случае взыскания пени с ТСО производит оплату Исполнителю пени за пользование денежными средствами в размере, установленном ст. 26 Федерального Закона «Об электроэнергетике» №35-Ф3 от 26.03.2003г., за каждый день представления в соответствии с настоящим пунктом отсрочки платежа; в случае отказа судом Заказчику во взыскании задолженности ТСО перед Заказчиком за поставленную электроэнергию, в целях компенсации потерь в электрических сетях ТСО, Заказчик уплачивает Исполнителю пени за пользование денежными Средствами в размере, установленном ст. 26 Федерального Закона «Об электроэнергетике» №35-Ф3 от 26.03.2003г., за каждый день представления в соответствии с настоящим пунктом отсрочки платежа.

В рассматриваемом случае, получив от истца счета-фактуры и акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за январь и февраль 2020 года, ответчик подписал и скрепил печатью данные акты без возражений и разногласий, приступил к оплате оказанных услуг.

В дальнейшем, Общество соответствующими письмами просило истца предоставить отсрочку по оплате стоимости услуг по передаче электроэнергии на величину несогласованной стоимости потерь электроэнергии в сетях ТСО на период взыскания задолженности ТСО перед Обществом, в т.ч. на задолженность ОАО «Кинешемская городская электросеть» за январь и февраль 2020 года.

В то же время, в п. 6.1.2 договора стороны согласовали, что в случае нарушения заказчиком сроков, установленных в п. 3.2, 3.3, 5.2 и 5.4 договора, более чем на три для, отсрочка на период взыскания задолженности ТСО перед заказчиком за поставленную электроэнергию в целях компенсации потерь в электрических сетях ТСО, указанная в п. 5.6 договора, в соответствующем расчетном периоде не применяется.

После обращения истца в суд с настоящим иском, Общество заявило о наличии разногласий в отношении оказанных за спорный период услуг по передаче электроэнергии, в связи с чем истец произвел корректировки их объема и стоимости, уточнил размер исковых требований. Скорректированная истцом стоимость оказанных услуг оплачена ответчиком полностью.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Следовательно, недопустимо, чтобы толкование условий договора позволяло какой-либо из сторон извлечь выгоду из своего незаконного или недобросовестного поведения. Нельзя толковать договор в том смысле, который стороны с очевидностью ему не придавали. По общему правилу приоритет отдается тому толкованию, которое сохраняет договор.

Суд, исследовав в системной взаимосвязи условия пунктов 5.4, 5.6 и 6.1.2 договора, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений,  приходит к выводу, что Общество имеет право на предоставление отсрочки по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии за расчетный период на величину задолженности ТСО при условии своевременного уведомления Компании о наличии имеющихся разногласий в отношении оказанных истцом услуг, то есть в срок, предусмотренный пунктом 5.4 договора. 

Выполнение в последующем корректировок (после подписания без разногласий акта об оказании услуг), в том числе по причине обращения  потребителей о перерасчете объема поставленной электрической энергии, которые поступают после согласования актов оказанных услуг, исключает для ответчика возможность претендовать на такую отсрочку. В противном случае ответчик, сначала подписывая акты об оказании услуг без возражений (даже при фактическом наличии таких возражений), а затем, по истечении срока, установленного пунктом 5.4 договора, заявляя об имеющихся разногласиях, будет в любом случае иметь возможность пользоваться правом на отсрочку, что позволит ему извлекать преимущество из такого рода поведения, которое противоречит принципам гражданско-правового регулирования, а значение согласованных сторонами положений пункта 6.1.2 договора будет утрачено.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления №7).

Как разъясняется в пункте 73 постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В пункте 75 Постановления № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Неустойка рассчитана Компанией как 1/130 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки, то есть, применена процентная ставка 16,85 процентов годовых (6/130х365).

Выполняя контррасчет неустойки, Общество рассчитало пени исходя из ставки 12  процентов годовых, то есть двукратной средней величины учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения денежного обязательства.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановления N 7). 

В соответствии с пунктом 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В любом случае уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. При определении суммы неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной последним просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Из материалов дела следует, что ответчик в качестве доказательств необоснованности размера взыскиваемой с него истцом неустойки представил данные о средневзвешенных процентных ставках по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям в целом по РФ, указанные сведения носят общий, информационный характер, содержат сведения о средних процентных ставках по всей РФ, то есть являются усредненными показателями, которые не учитывают специфику экономических отношений по месту нахождения кредитора (истца). 

При этом, ответчиком в материалы дела представлено письмо Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ от 25.01.2018 №Т4-10-3-7/1923, согласно которому официальным источником информации о средневзвешенных процентных ставках по кредитам нефинансовым организациям является «Статистический бюллетень Банка России», доступный на сайте ЦБ РФ в разделе «Издания Банка России», указанные сведения раскрываются Банком России в целом по РФ.  

Доказательства несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, которая может быть установлена судом, в частности, на основании данных о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в месте нахождения кредитора, то есть истца, в период нарушения обязательства, не представлены ответчиком. 

При этом суд полагает возможным учесть наличие иных критериев несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В частности, исходя из правовой позиции, изложенной в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ", одним из таких критериев является длительность неисполнения обязательства. Также судом принято во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что у Компании имеются значительные негативные последствия в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, а неполучение суммы, на которую подлежит снижению размер взыскиваемой пени, существенным образом повлияет на хозяйственную деятельность истца. 

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, а именно применения истцом при расчете пени процентной ставки в размере 16,85 % годовых, длительности неисполнения обязательства (которая составила 1, 6 и 10 дней за соответствующие периоды), отсутствия сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства, а также учитывая, что неустойка носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего её уплаты, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. 

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об иных негативных последствиях просрочки ответчика, кроме неправомерного пользования денежными средствами кредитора, истец не указал, доказательств обратного не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

С учетом приведенных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие сведений о наступивших для Компании иных отрицательных последствиях в связи с просрочкой исполнения Обществом обязательства, незначительный период просрочки, несоразмерность заявленной суммы неустойки применительно к последствиям нарушенного обязательства, вместе с тем учитывая компенсационную природу данных санкций и необходимость защиты имущественных интересов кредитора, суд полагает, что ходатайство Общества о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

В рассматриваемых отношениях суд находит возможным снизить размер неустойки до 83931 руб. 98 коп., рассчитав пени по ставке 12 процентов годовых (двукратной средней величины учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения денежного обязательства). 

Требование о взыскании неустойки в остальной части удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина, исходя из суммы уточненных исковых требований, составляет 4535 руб. Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом учтено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном распределении судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (абзац 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

Излишне оплаченная сумма государственной пошлины в размере 98 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично в сумме 83931 руб. 98 коп., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» 83931 руб. 98 коп. пени, 4535 руб. судебных расходов.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» из федерального бюджета 98 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.05.2019 №59543.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                     Ерохина Я.Л.