АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27161/2022

г. Уфа

05 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2023

Полный текст решения изготовлен 05.04.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "Город" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "ЭКО - ЛОГИСТИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 10 483 333 руб. 31 коп. суммы долга, 280 953 руб. суммы пени с продолжением начисления пени по день оплаты долга

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №5 от 12.07.2022,

от ответчика -  явку представителя не обеспечили,

ООО "Город"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ЭКО - ЛОГИСТИК"  (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору займа № 1 от 18.02.2019 г. в размере 10 983 333,31 рубля 31 коп., пени по договору займа № 1 от 18.02.2019 г. в размере 226 256 рублей 67 коп., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно из расчета 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.

От ответчика поступил отзыв, исковые требования признает частично, сообщил, что истец при расчете суммы долга не учел произведённый им платёж в сумме 500 00 руб. 

От истца поступило уточнение размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 10 483 333 руб. 31 коп. суммы долга, 280 953 руб. суммы пени с продолжением начисления пени по день оплаты долга.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ. 

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. 

Согласно части 3 статьи  158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В части 5 названной статьи установлено, что арбитражный суд может отложить  судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении  судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Ходатайство об отложении  судебного заседания подлежит отклонению в связи с тем, что суд признает указанную в ходатайстве причину для отложения  (отсутствие заключения экспертизы в электронном виде в КАД Арбитр)   неуважительной.

В рассматриваемом случае предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания не имеется.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства об отложении  судебного заседания судом отказано.

По правилам ч. 3  ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие   ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела,  выслушав представителя истца,  суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между Истцом (займодавец) и Ответчиком (заемщик) был заключен договор займа № 1 от 18.02.2019 г. (далее - Договор). 

Согласно п. 1.1. Договора Займодавец передает Заемщику сумму займа в размере 14 200 000 (четырнадцать миллионов двести тысяч) рублей. Срок передачи - до 31 июля 2021 года. Данный факт подтверждается безналичным переводом денежных средств с расчетного счета Займодавца на расчетный счет Заемщика. 

Пунктом 2.2. Договора сторонами предусмотрен срок возврата займа с процентами - не позднее 31 декабря 2021 года. 

Пунктом 2.4. Договора установлена процентная ставка - 0,05 % годовых. 

В настоящее время заемщиком сумма займа не возвращена в полном объеме. Сумма, подлежащая возврату, составляет 10 483 333 руб. 31 коп. (с учетом уточнения). 

Пунктом 3.1. Договора предусмотрена также ответственность Заемщика за нарушение срока возврата займа - пени 0,01 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата Займодавцу. Размер пени по состоянию на 28.03.2023 г. составляет 280 953 руб. (с учетом уточнения).

Истец свои обязательства по всем Договорам исполнил надлежащим образом в полном объеме. 

Однако Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов. 

4 марта 2022 года Ответчику была вручена претензия Истца с требованием вернуть сумму займа с процентами и пени, однако ответа на претензию не поступило, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Уточнив исковые требования, истец представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 17.03.2023.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о кредитном договоре, содержащимися в статьях 819 - 821 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими правилами о займе (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть, расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора другой одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчиком в связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору займа, истец направил заемщику претензию о необходимости погасить всю сумму задолженности по договору займа. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (банку) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа; а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общая задолженность ответчика перед ООО "Город" по договору займа  составляет 10 483 333 руб. 31 коп. суммы долга, 280 953 руб. суммы пени.

Факт выдачи истцом заемщику заемных денежных средств, наличие и размер долга по кредиту, нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнут.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору займа, возражений по уточненному расчету истца, контррасчет не представлены.

Поскольку факт пользования кредитом подтверждается материалами дела,  ответчиком не оспорено, доказательства уплаты задолженности в полном объеме не представлены, суд приходит к выводу о том, что задолженность в размере  10 483 333 руб. 31 коп. суммы долга   подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 280 953,33 руб. за период с 01.01.2022 по 28.03.2023, за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 (с учётом уточнения).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрена также ответственность Заемщика за нарушение срока возврата займа - пени 0,01 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата Займодавцу.

Представленный истцом уточненный расчет пени судом проверен, признан верным.

Арифметическая правильность расчета сторонами документарно не оспорена, ответчиком контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, которая должна быть доказана ответчиком. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10).

Согласно ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, как на стороне, заявляющей возражения относительно размера заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик ходатайство об уменьшении суммы неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил.

В связи с отсутствием доказательств, позволяющих сделать вывод о явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства,  основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки у суда отсутствуют.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа № 1 от 18.02.2019 г., суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 280 953 руб. суммы пени.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

 При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени из расчета 0,01% в день от суммы долга за каждый день просрочки платежа, начиная с 30.03.2023 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Город" удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЭКО - ЛОГИСТИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Город" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10 483 333 руб. 31 коп. суммы долга, 280 953 руб. суммы пени, продолжит взыскивать пени далее из расчета 0,01% в день от суммы долга за каждый день просрочки платежа, начиная с 30.03.2023 по день фактической оплаты долга, 76 821 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

ООО "Город" возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 2 227 руб., перечисленную по платежному поручению №393 от 11.08.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова