РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-201830/24-100-1496

20 декабря 2024г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 20 декабря 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фомченковым В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "МЕЖДУНАРОДНЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>)

о взыскании 5 882 295, 08 руб.

при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

ООО "МЕЖДУНАРОДНЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП Завьяловой Т.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 382 295 руб. 08 коп., продолжив их начисление на сумму неосновательного обогащения, начиная с 22.08.2024 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки Банка России.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

За период рассмотрения дела ответчиком в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом. 

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 18.11.2022 г. между истец (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор № 18/11/22 на оказание консультационных услуг, согласно которому исполнитель оказывает консультационные услуги, а заказчик принять услуги и оплатить (далее-договор).

Полная стоимость услуг составляет 5 500 000 руб. (п.3.1 договора)

Оплата производится в полном объеме в течение 3-х рабочих дней с даты подписания договора (п. 3.2 договора)

Истец произвел оплату в полном размере.

Однако ответчик обязательства по оказанию услуг не исполнил.

По мнению истца, уплаченные денежные средства являются неосновательным обогащением, услуг не оказаны, денежные средства не возвращены.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства и расторжении договора в одностороннем порядке, которая оставлен без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, при этом независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

 Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил, доказательств возврата денежных средств не представил.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства по вышеуказанному договору, факт перечисления денежных средств содержится в материалах дела, доказательств доказательства их возвращения ответчиком не представлены, как и не представлено доказательств обратного, в связи с чем требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 500 000 руб. признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)при существенном нарушении договора другой стороной;

2)в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответа на претензию о расторжении договора в одностороннем порядке от ответчика в адрес истца не поступало.

В связи с чем в силу закона договор считается расторгнутым.

Ввиду того, что со стороны ответчика сумма неосновательного обогащения возвращена не была, истцом заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 19.03.2024 по 21.08.2024 в размере 382 295,08 руб.

Расчет суммы процентов произведен истцом в соответствии с нормами материального права, регулирующими взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено, в силу п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. проценты подлежат начислению до момента фактического исполнения обязательства по действующей ставки рефинансирования Банка России, за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 309, 310, 395, 450, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор оказания консультационных услуг, заключенный между ООО "МЕЖДУНАРОДНЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" и ИП ФИО1 18 ноября 2022 года

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) в пользу ООО "МЕЖДУНАРОДНЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:

<

***>) неосновательное обогащение в размере 5 500 000 (пять миллионов пятьсот тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 382 295 (триста восемьдесят две тысячи двести девяносто пять) руб. 08 коп., проценты по ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения, начиная с 22.08.2024 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки Банка России, действующей на день уплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 411 (пятьдесят две тысячи четыреста одиннадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.М. Григорьева