АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 24.09.2025 Дело № А40-253490/2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2025 Полный текст постановления изготовлен 24.09.2025  

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Трошиной Ю.В.,  

судей Калининой Н.С., Каменецкого Д.В., при участии в заседании: 

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стимул-Стройсервис»: представитель по доверенности от 01.12.2024 ФИО1;  

от инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по г. Москве: представитель по доверенности от 15.10.2024 ФИО2;  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по г. Москве  

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2025 по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по г. Москве о включении требования в реестр требований кредиторов  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стимул-Стройсервис»,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Москвы поступило требование инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по г. Москве (далее – ИФНС России № 25 по г. Москве, уполномоченный орган) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Стимул-Стройсервис» (далее – ООО «Стимул-Стройсервис», должник) требования в общем размере 11 875 317,85 рублей (с учетом принятия судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2025 включены требования ИФНС № 25 в размере 11 875 317,85 рублей, в том числе: 3 570 868,20 рублей - во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Стимул-Стройсервис»; в размере 7 250 503,28 рублей – в третью очередь удовлетворения, 831 795,82 рублей, 15 265,00 рублей, 206 885,55 рублей - в третью очередь реестра кредиторов с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2025 определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2025 по делу № А40-253490/24 изменено в части очередности удовлетворения требований ИФНС России № 25 в размере 2 771 034,83 руб.; требования ИФНС России № 25 в размере 2 771 034,83 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника ООО «Стимул-Стройсервис».  

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ИФНС России № 25 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.  

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

В судебном заседании представитель ИФНС России № 25 по г. Москве поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель конкурсного управляющего ООО «Стимул-Стройсервис» – ФИО3 (далее – конкурсный управляющий) возражал против удовлетворения жалобы, и просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, заслушав явившиеся в судебное заседание лица, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

При рассмотрении обособленного спора по существу судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2024 ООО «Стимул-Стройсервис» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство.  

Как следует из заявления уполномоченного органа, должник имеет задолженность на общую сумму 11 875 317,85 руб., образовавшуюся по причине неуплаты налогов, на основании налоговых деклараций:  

налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, за 4 квартал 2023 года, 1-3 кварталы 2024 года на сумму 6 835 387,41 руб.;  

налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), за 2023 год, 1 квартал 2024 года, 9 месяцев 2024 года на сумму 791 108,39 руб.;  

налог на прибыль организаций, кроме налога, уплаченного налогоплательщиками, осуществляющими деятельность по производству сжиженного природного газа и до 31.12.2022 включительно осуществившими экспорт хотя бы одной партии сжиженного природного газа на основании лицензии на осуществление исключительного права на экспорт газа (за исключением налога, уплаченного налогоплательщиками, которые до 01.01.2023 являлись участниками консолидированной группы налогоплательщиков), зачисляемый в федеральный бюджет (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному) за 2023 год, 1 квартал 2024 года на сумму 40 803,22 руб.  

– налог на прибыль организаций, кроме налога, уплаченного налогоплательщиками, осуществляющими деятельность по производству сжиженного природного газа и до 31.12.2022 включительно, осуществившими экспорт хотя бы одной партии сжиженного природного газа на основании лицензии на осуществление исключительного права на экспорт газа (за исключением налога, уплаченного НП, которые до 01.01.2023 являлись участниками консолидированной группы налогоплательщиков), зачисляемый в  

бюджет субъектов РФ (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному) за 1 квартал 2024 года, 2019 год (дата предоставления декларации 21.10.2024), полугодие 2019 года (дата предоставления декларации 21.10.2024) на сумму 367 494,36 рублей;  

– страховые взносы по дополнительным тарифам на обязательное пенсионное страхование за застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», на выплату страховой пенсии (в зависимости от результатов специальной оценки условий труда (класса условий труда) (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному)) за 2023 год, 1 квартал 2024 года, 6 месяцев 2024 года, девять месяцев 2024 года на сумму 8 724,98 рублей;  

– страховые взносы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, распределяемые по видам страхования за 2023 год, 1 квартал 2024 года, полугодие 2024 года, 9 месяцев 2024 года на сумму 2 771 034,83 рублей;  

– транспортный налог с организаций за 4 квартал 2023 года на сумму 6 818,29 рублей;  

– решения о привлечении к налоговой ответственности № 4741, № 7804, № 1328/12.  

Решением от 28.03.2024 № 477212 Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве ООО «Стимул-Стройсервис» предоставлена рассрочка по уплате задолженности в сумме 5 259 094,42 рублей сроком на 36 месяцев.  

09.04.2024 налоговым органом в адрес должника направлено требование об уплате от 22.02.2024 № 2233, однако в срок, указанный в требовании, уплата задолженности должником не произведена, в связи с чем ИФНС России № 25 по г. Москве обратилась в суд.  

Суд апелляционной инстанции, разрешая спор и признавая требования налогового органа в размере 2 771 034,83 рублей подлежащими удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника, руководствуясь положениями статей 134 Закона о банкротстве, статей 45, 425,  

430 НК РФ, статьи 146 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), статьи 22 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 14 обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, исходил из того, что при определении очередности удовлетворения требований кредиторов в процедуре банкротства приоритет имеют нормы Закона о банкротстве.  

Коллегия суда кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и сделаны с правильным применением норм права, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.  

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:  

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;  

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;  

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.  

Как следует из материалов дела, в составе заявления уполномоченного органа о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Стимул- Стройсервис» имеется требование в совокупном размере 3 570 868,20 руб., которое складывается из следующих обособленных требований:  

– налог на доходы физических лиц за 2023 год, за 1 квартал 2024 года, за 9 месяцев 2024 года в сумме 791 108,39 рублей;  

– страховые взносы по дополнительным тарифам на обязательное пенсионное страхование застрахованных лиц за 2023 год, 3, 6, 9 месяцев 2024 года в сумме 8 724,98 рублей;  

– страховые взносы за 2023 год, 1 квартал 2024 года в сумме 2 771 034,83 рублей.  

Суд апелляционной инстанции установил, что указанная сумма, заявленная как единое требование, по своей правовой природе является совокупной и состоит из вносов, подлежащих удовлетворению в разной очередности: взносы на обязательное пенсионное страхование – во вторую очередь, взносы на обязательное медицинское страхование и обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством – в третью очередь.  

Поскольку уполномоченный орган не предоставил расшифровку спорной суммы, позволяющую выделить часть, приходящуюся на обязательное пенсионное страхование, апелляционный суд правомерно переквалифицировал все требования в размере 2 771 034,83 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов.  

Апелляционный суд дал надлежащую оценку доводам сторон и правильно истолковал применяемые нормы права. Изменение с 01.01.2023 порядка администрирования и уплаты страховых взносов (введение единого тарифа и единого платежа) само по себе не изменяет правовую природу и целевое назначение каждого вида обязательного страхования, а следовательно, не отменяет и установленную законом о банкротстве различную очередность удовлетворения соответствующих требований.  

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии кассатора с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами и оценкой доказательств и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находятся за пределами  

компетенции арбитражного суда кассационной инстанции, определенных статьями 286, 287 АПК РФ.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта кассационная инстанция не установила нарушений норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для их отмены. Судом апелляционной инстанции установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств. Нормы материального права применены правильно.  

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2025 по делу № А40-253490/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий-судья Ю.В. Трошина Судьи Н.С. Калинина  

Д.В. Каменецкий