АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1186/2022

г. Астрахань

20 мая 2022 года

Резолютивная часть решения подписана 17 мая 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2022 г.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Егоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань», г. Астрахань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Селена», г. Астрахань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании основного долга по договору аренды муниципальных нежилых помещений от 22.06.2017 №12554 за период с 01.03.2021 по 30.09.2021 в сумме 8725,00 руб., пени за период с 16.02.2021 по 27.09.2021 в сумме 762,94 руб. и о расторжении договора аренды муниципальных нежилых помещений от 22.06.2017 №12554,

третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ООО Управляющая компания «Селена» - ФИО2 (ИНН 

<

***>)- член ААУ «Гарантия» (404118, 

<

...>),

при участии: стороны в судебное заседание не явились, извещены.

у с т а н о в и л :

Управление муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Селена» о взыскании основного долга по договору аренды муниципальных нежилых помещений от 22.06.2017 №12554 за период с 01.03.2021 по 30.09.2021 в сумме 8725,00 руб., пени за период с 16.02.2021 по 27.09.2021 в сумме 762,94 руб. и о расторжении договора аренды муниципальных нежилых помещений от 22.06.2017 №12554.

Определением суда от 21.02.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

Определением суда от 18.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО Управляющая компания «Селена» - ФИО2.

В предварительное судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ. Суд в порядке статьи 123, 136, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

О дате, времени и месте судебного разбирательства стороны извещены определением арбитражного суда от 18.04.2022. В порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции, в соответствии со ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело.

Как следует из материалов дела, 22 июня 2017 года между управлением муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Селена» (арендатор) заключен договор аренды муниципальных нежилых помещений №12554 согласно предмету которого является имущество, находящееся в собственности муниципального образования «Город Астрахань», право на заключение договора аренды которого «Арендатор» приобрел по результатам открытого аукциона (конкурса от 06.06.2017, протокол аукциона №55/04-Ар, расположенного по адресу: 

<

...> в доме №33 помещение №126, комната 2, площадью 10,4 кв.м, комната 4, площадью 9,6 кв.м, район Трусовкий с общей площадью 20 кв.м, цель использования деятельность, не запрещенная действующим законодательством РФ, назначение нежилое (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора обязательным условием заключения настоящего договора аренды является уплата цены за право на заключение договора аренды, установленной по результатам аукциона, в размере 2 125,00 (две тысячи сто двадцать пять) рублей (согласно Протоколу аукциона от 06.06.2017 №55/04 Ар). Цена за право на заключение договора аренды (цена лота) не может быть пересмотрена в сторону уменьшения.

Арендная плата, подлежащая ежемесячному внесению в соответствии с частью 3 настоящего договора, определяется в размере 1/12 части от годовой величины арендной платы. Арендная плата в год — 20 400,00 (двадцать тысяч четыреста) рублей, без НДС.

П. 1.3. договора установлено, что арендодатель вправе в одностороннем порядке один раз в год изменять размер арендной платы, который определяется на основании отчета независимого оценщика. Цена договора аренды не может быть пересмотрена в сторону уменьшения.

Договор действует с даты подписания  акта приема – передачи объекта, а именно с 22 июня 2017 по 21 июня 2022 года.

Согласно п. 3.1. договора арендатор оплачивает в безналичном порядке на банковские счета, указанные Арендодателем, сумму арендного платежа, в авансовом порядке помесячно до 10 числа текущего месяца, оплачивая дополнительно сумму налогов (НДС), рассчитанную Арендатором самостоятельно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

П. 4.1. договора установлено, что за просрочку внесения месячного платежа Арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.4. договора арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае невнесения полной суммы месячной арендной платы в установленный договором срок два раза подряд.

Факт передачи в аренду нежилого помещения арендатору по договору аренды подтверждается актом приема-передачи от 22.06.2017 (л.д. 14).

В нарушение условий договора ответчик арендную плату произвел не в полном объеме, по расчету истца за период с 01.03.2021 по 30.09.2021 задолженность по арендной плате составила 8725,00 руб. В связи с несвоевременным внесением платежей истец за период с 16.02.2021 по 27.09.2021  начислил пени в сумме 762,94 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием, для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 4 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с настоящим иском соблюден, что подтверждается претензией от 28.09.2021 №30-10-02-4535, доказательством направлении претензии (л.д. 16-17).

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части, руководствуясь следующими основаниями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Заключенный между сторонами договор от 22.06.2017 №12554 являются договором аренды, регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 34 "Аренда" Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по правилам статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Исходя из положений пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора аренды являются сведения об объекте аренды, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору.

В подтверждение факта передачи в аренду имущества, истцом в материалы дела представлен акт приема-передачи нежилого помещения от 22.06.2017.

Установленные фактические обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что стороны приступили к исполнению договора аренды от 22.06.2047 №12554, арендодатель передал в пользование муниципальное имущество, арендатор владел, пользовался объектом аренды, производил оплату арендных платежей.

При таких обстоятельствах, у ответчика возникла встречная обязанность по внесению арендной платы за пользование арендованным имуществом в размере и сроки, установленные договором аренды.

Согласно п. 3.1. договора арендатор оплачивает в безналичном порядке на банковские счета, указанные Арендодателем, сумму арендного платежа, в авансовом порядке помесячно до 10 числа текущего месяца, оплачивая дополнительно сумму налогов (НДС), рассчитанную Арендатором самостоятельно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Задолженность ответчика перед истцом за период с 01.03.2021 по 30.09.2021 составила 8725,00 руб.

Проверив расчет истца, суд признает его верным. 

Заключив договор, стороны согласовали его условия, и обязаны надлежащим образом их исполнять. Доказательств оплаты арендной платы за спорный период, контррасчет ответчиком не представлены.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по договору аренды, в связи с неисполнением обязанности по  оплате арендных платежей за период с 16.02.2021 по 27.09.2021 в сумме 762,94 руб.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно положениям п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.   

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

П. 4.1. договора установлено, что за просрочку внесения месячного платежа Арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку просрочка внесения платежей имела место, истец обоснованно предъявил к взысканию предусмотренную договором (пункт 4.1.) неустойку (пени).

Проверив расчет пени, суд признает его верным.

Ответчик свои возражения относительно  расчета неустойки в суд не представил.

Вместе с тем,  определением Арбитражного суда Астраханской области от 29.06.2021 по делу №А06-6105/2021 принято к производству арбитражного суда заявление о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Селена».

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 16.01.2022 (резолютивная часть от 12.01.2022)  в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Селена» введена процедура банкротства – наблюдение.

В силу ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства. 

Согласно ст. 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

 В п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 " О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу ст. 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ. 

В силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. 

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. 

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. 

Как указано выше по рассматриваемому делу требования о взыскании основного долга предъявлены за период с 01.03.2021 по 30.09.2021, пени за период  с 16.02.2021 по 27.09.2021.

Согласно п. 3.1. договора арендатор оплачивает в безналичном порядке на банковские счета, указанные Арендодателем, сумму арендного платежа, в авансовом порядке помесячно до 10 числа текущего месяца, оплачивая дополнительно сумму налогов (НДС), рассчитанную Арендатором самостоятельно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом положения договора аренды от 22.06.2017 №12554 о сроках возникновения обязанности по уплате арендных платежей, периодов задолженности и представленного расчета в силу указанных норм, требования о взыскании основного долга за период июль 2021г. -  сентябрь 2021г., пени за период с 11.07.2021 по 27.09.2021 являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим, требования об оплате арендных платежей за период с марта 2021г. – июнь 2021г., пени за период начисленные за просрочку внесения платы за указанные периоды подлежат предъявлению  в деле о банкротстве, которые рассматриваются по правилам ст. 100 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет задолженности, которая за период июль 2021г. -  сентябрь 2021г. составила 6375,00 руб., а также пени за период с 11.07.2021 по 27.09.2021 - 491,66 руб.

П. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию основной долг за период июль 2021г. -  сентябрь 2021г. в сумме 6375,00 руб., пени за период с 11.07.2021 по 27.09.2021 в сумме 491,66 руб., исковые требования в остальной части о взыскании задолженности и пени подлежат оставлению без рассмотрения.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды в связи с тем, что арендатор не вносил арендную плату более двух раз подряд.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не внес арендную плату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в  тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктами 29, 30 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 года № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязанности в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (часть 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, процедура расторжения договора аренды включает в себя направление арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок (статья 619 ГК РФ), предложения расторгнуть договор (статья 452 ГК РФ), обращение в суд с требованием о досрочном расторжении договора (статья 450 ГК РФ).

Досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения договоров истцом был соблюден в соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается претензией от 28.09.2021 №30-10-02-4535 (л.д. 16-17).

В связи с тем, что просрочка ответчика по внесению арендных платежей составляет более двух периодов подряд исковое требование о расторжении договора аренды муниципальных нежилых помещений (зданий, строений, сооружений) от 22.06.2017 №12554 на основании пункта 2 статьи 452, статьи 619 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование об обязании ответчика освободить и передать истцу арендуемый объект.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендуемое имущество в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

В связи с расторжением договора аренды, руководствуясь положениями Гражданского кодекса,  пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», суд  считает, что требование истца об обязании ответчика освободить и передать истцу арендованный объект подлежит  удовлетворению. Срок для передачи в течение месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения суд считает разумным.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче настоящего искового заявления истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден. 

В силу п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование. 

При таких обстоятельствах, в силу п. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с учетом удовлетворения требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 102, 110 -112, 148, 167-171, 173, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Селена», г. Астрахань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань» основной долг по договору аренды муниципальных нежилых помещений от 22.06.2017 №12554 за период июль 2021г. - сентябрь 2021г. в сумме 6375,00 руб., пени за период с 11.07.2021 по 27.09.2021 в сумме 491,66 руб.

Договор аренды муниципальных нежилых помещений (зданий, строений, сооружений) от 22.06.2017 №12554, заключенный между Управлением муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Селена», г. Астрахань (арендатор) расторгнуть.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Селена», г. Астрахань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) освободить и передать помещение № 126 

<

...> по акту приема-передачи администрации муниципального образования «Город Астрахань» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Селена», г. Астрахань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8000,00 руб.

В остальной части иск оставить без рассмотрения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

Т.В. Егорова