2289/2023-90763(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21417/2022

г. Владивосток

21 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года.  

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.С., рассмотрев  в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по исковому заявлению  управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского  округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Дерсу» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 798 рублей 80 копеек основного долга по договору аренды № 2 от  01.03.2022, 80 рублей 74 копеек пени за период с 31.03.2022 по 01.08.2022,  

при участии в судебном заседании: от сторон - не явились, извещены. 

у с т а н о в и л:

Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского  городского округа обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью управляющая компания «Дерсу» о взыскании 798 рублей 80 копеек  основного долга по договору аренды № 2 от 01.03.2022, 80 рублей 74 копеек пени за  период с 31.03.2022 по 01.08.2022.  

Определением суда от 16.12.2022 дело принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьи 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  Определением от 17.02.2023 в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ  суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.  

Оценив представленные доказательства, определив характер спорного  правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств,  имеющих значение для правильного рассмотрения дела, суд считает, что дело  подготовлено к судебному разбирательству.  

Суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное заседание.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного  разбирательства, в том числе публично путем размещения соответствующей  информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей  в суд не обеспечили.  

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд  вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).  

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении  исковых требований, по тексту которого истец просит взыскать задолженность по  договору аренды от 21.01.2021 № 2 за период с 31.03.2022 по 01.08.2022 в сумме 798  рублей 80 копеек, в том числе основной долг -718 рублей 06 копеек и пени за период с  01.04.2022 по 01.08.2022 в сумме 80 рублей 74 копейки.  

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принимает уточнение требований истца. 

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в  отсутствие представителя, по тексту которого ответчик признает задолженность в  полном размере.  

По тексту искового заявления истец указывает, что в связи с ненадлежащим  исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных  платежей по договору аренды, образовалась задолженность, на которую в соответствии  с действующим законодательством и условиями договора, начислена пеня.  

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил  следующее.  

Между Арсеньевским городским округом в лице начальника управления  имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа  ФИО1, действующей на основании Положения «Об  управлении имущественных отношений администрации Арсеньевского городского  округа» и обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания  «Дерсу», в лице генерального директора ФИО2, действующей на  основании Устава, заключен договор аренды № 2 от 21.01.2021, предметом которого  является предоставление за плату во временное владение и пользование  муниципального имущества: нежилые помещения № 9-12, общей площадью 74.2 кв.м,  кадастровый номер 25:26:010307:6081, балансовая стоимость 806 389 руб. 28 коп.,  остаточная стоимость 54 232 руб. 04 коп, расположенное на втором этаже двухэтажного  здания по адресу: 

<

...>, здание 1970 года  постройки, под оказание услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту.  

В соответствии с пунктом 1.4 договора срок действия договора определен с момента передачи имущества по акту приема-передачи 01 февраля 2021 года по 02 марта 2021 года. 

Согласно подпункту 3.1. договора размер арендной платы по договору (без учета  НДС) составляет 133 560 (сто тридцать три тысячи пятьсот шестьдесят) руб. 00 коп. в  год.  

Ежемесячная арендная плата (без учета НДС) составляет 11 130 (одиннадцать  тысяч сто тридцать) руб.00 коп.  

На основании подпункта 3.2. пункта 3 арендная плата вносится Арендатором до  последнего числа отчетного месяца.  

Согласно подпункту 3.4 пункта 3 договора в случае нарушения сроков внесения  арендной платы уплачивается пеня в размере одной трехсотой действующей на дату  уплаты пеней ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки.  

Имущество передано арендатору 01.02.2021 по акту приема-передачи.  

02.03.2021 имущество возращено арендодателю по акту приема-передачи в связи с  окончанием срока действия договора аренды.  

Как указано в иске, в нарушение заключенного между истцом и ответчиком  договора, последний исполнял взятые на себя обязательства несвоевременно и не в  

полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по арендным платежам и  пени.  

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику заказным письмом с  уведомлением направлена претензия от 01.08.2022 № 03-03-19/1160 о необходимости  исполнения обязательств по договору № 2 от 01.03.2022 в срок до 30.08.2022. Заказное  письмо ответчиком получено 01 августа 2022 года.  

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена,  в связи с чем истец обратился с рассматриваемым иском в суд.  

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются судом как  обязательственные, возникшие из договора субаренды нежилых помещений, в связи, с  чем подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ), общие нормы об обязательствах и договорах ГК РФ.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми  актами.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного  найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором  они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно  применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

В силу пункта 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все  арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:  определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;  установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества  продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг;  передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность  или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение  арендованного имущества.  

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя  сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и  обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное  имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и  вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и  обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено  настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных  случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем  остается арендатор.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК  РФ).  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности.  

Материалами дела (договором аренды, актами приема-передачи) подтверждается  факт получения ответчиком в пользование спорного имущества. Доказательств,  свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.  

Вместе с тем, доказательств оплаты арендных платежей за пользование  недвижимым имуществом за март 2021 года по спорному договору в полном объеме и в  установленные сроки в материалы дела не представлено.  

В пункте 3 статьи 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении  дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в  мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и  принятие его судом.  

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что материалами дела не  подтвержден факт погашения задолженности в добровольном порядке, исковые  требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 718 рублей 06 копеек  подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение  ответчиком обязательств по внесению арендной платы.  

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Согласно подпункту 3.4 пункта 3 договора в случае нарушения сроков внесения  арендной платы уплачивается пеня в размере одной трехсотой действующей на дату  уплаты пеней ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки.  

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению арендной платы  судом установлен, соглашение о неустойке и её размере сторонами в договоре  достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям  договора. Факт просрочки в оплате ответчиком не опровергнут.  

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом в материалы дела, признает  его арифметически верным и обоснованным.  

Таким образом, пеня в размере 80 рублей 74 копейки подлежит взысканию с  ответчика.  

Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не  заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства суду также не представлено.  

На основании вышеизложенного, суд, с учетом признания ответчиком исковых  требований, находит рассматриваемые требования подлежащим удовлетворению в  полном объеме.  

На основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в случае  признании ответчиком иска в суде первой инстанции до принятия решения судом  первой инстанции возврату истцу из федерального бюджета подлежит 70 процентов  суммы уплаченной им государственной пошлины.  

Между тем, истец, в силу положений статьи 333.37 НК РФ, освобожден от уплаты  государственной пошлины.  

В остальной части расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу  искового заявления подлежат в соответствии со статьей 110 АПК РФ отнесению на  ответчика.  

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был  освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты  государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания  «Дерсу» (ИНН 

<

***>) в пользу Управления имущественных отношений  администрации Арсеньевского городского округа (ИНН 

<

***>) задолженность по  договору аренды № 2 от 01.03.2022 в сумме 798 рублей 80 копеек, в том числе основной  долг – 718 рублей 06 копеек и пени в сумме 80 рублей 74 копеек.  

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную  силу, по ходатайству взыскателя.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания  «Дерсу» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 600 рублей.  

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход  федерального бюджета подлежит выдаче после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу.  

Судья Понкратенко М.В. Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 29.03.2022 19:59:00 

 Кому выдана Понкратенко Марина Васильевна