АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

      Дело № А48 – 11708/2019

г. Орёл

10 августа  2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.08.2020, полный текст решения изготовлен 10.08.2020.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОДОМ» (302527, 

<

...>, литер А1 А3, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Фанерный комбинат» (394007, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 181-ТД/АТ-32-16 от 01.08.2016 в сумме 174 640 руб. 00 коп., неустойки в сумме 64 966 руб. 08 коп.,

при участии в деле:

от истца - представитель ФИО2.(паспорт; доверенность от 04.06.2020; диплом);

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОДОМ» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фанерный комбинат» (далее-ответчик) о взыскании  задолженности по договорам:  № 069/ТД ОЗ/032-2017 от 08.08.2016 на поставку товара  в сумме 151 320 руб. 23 коп.,  неустойки в сумме 56 291 руб. 13 коп. и № 181-ТД/АТ-32-16 от 01.08.2016 на оказание услуг в сумме 174 640 руб. 00 коп., неустойки в сумме 64 966 руб. 08 коп.

Определением суда от 12.12.2019 требования о взыскании задолженности по договору № 069-ТД ОЗ/032-2017 поставки запасных частей к лесозаготовительной технике от 08.08.2016 в сумме 151 320 руб. 23 коп., неустойки в сумме 56 291 руб. 13 коп. выделены в отдельное производство и выделенному делу присвоен № А48-13741/2019, поскольку суд признал раздельное рассмотрение указанных требований соответствующим требованиям эффективного правосудия. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги по ремонту и техническому обслуживанию лесозаготовительной техники.

Ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в дело представлен письменный отзыв и дополнительные доказательства к нему.

Согласно отзыву ответчик требования истца не признал, указав на отсутствие подписи уполномоченных лиц ответчика в представленном акте о проведении работ № 412/097 от 07.10.2018, отсутствии доверенностей на подписание акта у ФИО3 и на несоразмерность неустойки. Ответчик заявил просьбу о применении ст. 333 ГК РФ. 

Ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в иных судебных заседаниях, доказательств к указанному ходатайству не представил, в связи с чем арбитражный суд считает заявленное ходатайство необоснованным и полагает, что возможно рассмотреть дело по представленным в материалы дела доказательствам в отсутствие ответчика в соответствии с положениями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.08.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 181-ТД/АТ-32-16  на предоставление услуг по техническому, гарантийному/пост гарантийному обслуживанию и ремонту строительной и лесозаготовительной техники.

По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу по техническому,   гарантийному/пост гарантийному обслуживанию и ремонту строительной и лесозаготовительной техники и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ. Перечень техники указан в приложении № 2 к договору (п. 1.1.).

Заявка на ремонт подается ответственным представителем заказчика в письменном виде, по форме приложения № 3 (п. 2.1. договора).

В течение 3 дней после получения заявки исполнитель предоставляет специалистов сервисной службы для организации проведения работ по ремонту и (или) техническому обслуживанию техники (п. 2.2. договора).

По результатам выполнения работ и (или) технического обслуживания составляется акт о проведении работ, который подписывается сторонами в лице уполномоченного представителя. Исполнитель не несет ответственности за несогласованные действия заказчика со своим представителем (п. 2.6. договора).

Стоимость работ определяется на основании акта о проведении работ из расчета 2 360 руб. 00 коп. человеко-час и 20 руб. 06 коп. километр пробега (п. 3.1. договора).

Оплата производится на основании счета после подписания акта выполненных работ в течение 3 банковских дней с даты выставления счета, но не позднее 10 банковских дней с даты подписания акта выполненных работ (п. 3.2.).

Ответственность заказчика установлена сторонами в п. 6.2. договора и в случае отсутствия оплаты за выполненные работы заказчику начисляется неустойка в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательств.

Срок действия договора – с момента подписания и до исполнения всех обязательств сторонами (п. 5.1).

Истец в обоснование оказания услуг по заключенному договору представил в материалы дела копии актов: акта о проведении работ от 07.10.2018 № 412/097 о ремонте двигателя в период с 19.09.2018 по 07.10.2018, подписанного ФИО3 без указания доверенности, с оттиском печати ответчика; акта от 07.10.2018 № 9344 на сумму 174 640 руб. 00 коп. к акту № 412/097 от 07.10.2018, подписанного исполнительным директором ФИО4, с печатью ответчика.

Как пояснил истец в судебном заседании письменные заявки на ремонт и техническое обслуживание сторонами не оформлялись.

Ответчик выполненные ремонтные работы не оплатил, факт выполнения работ отрицал, в связи с тем, что акт о проведении работ № 412/097 от 07.10.2018 подписан неуполномоченным лицом. При этом заявлений о фальсификации акта от 07.10.2018 № 9344 на сумму 174 640 руб. 00 коп. к акту № 412/097 от 07.10.2018, подписанного исполнительным директором ФИО4 не представил, акт не оспаривал.

Истец обратился к ответчику с претензией от 25.09.2019 и требованием произвести оплату.

Ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Проанализировав заключенный между сторонами договор, арбитражный суд пришел к выводу о том, что к нему применяются положения Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации  о возмездном оказании услуг, общие положения о договоре подряда.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Частью 1 статьи 779  Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Так, в соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Условиями заключенного договора стороны определили, что работы выполняются исполнителем на основании заявок от заказчика в лице его уполномоченных лиц.

Как пояснил истец в судебном заседании,  такие документы в ходе всего исполнения сторонами заключенного договора в письменном виде не составлялись и сведения нигде не фиксировались.

Заявка подавалась устно, по телефону.

У истца отсутствуют доверенности на приемку работ уполномоченными лицами от ответчика к представленному акту выполненных работ № 412/097 от 07.10.2018.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

 Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Из представленных истцом актов следует, что в них имеется подпись ФИО3, ФИО4, печати ответчика, однако возражения ответчиком заявлены только в отношении акта № 412/097 с подписью ФИО3, но не в отношении акта и стоимости работ № 9344, составленного и подписанного сторонами к первому акту.

Согласно представленным ответчиком сведениям, а также полученной судом информации в УПФ России ФИО3 не являлся работником ООО «Фанерный комбинат» и доверенностей в спорный период указанному лицу на получение товара ответчиком не выдавалось.

Таким образом, акт № 412/097 подписан истцом в одностороннем порядке, но мотивированного отказа в приемке работ и доказательств его направления ответчиком истцу не представлено.

В силу требований  ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Полномочия исполнительного директора ФИО4 на подписание акта от 07.10.2018 № 9344, подтверждающего выполнение работ истцом по акту № 412/097 на сумму 174 640 руб. 00 коп. сторонами не оспорены.

Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика 174 640 руб. 00 коп. задолженности по договору № 181-ТД/АТ-32-16 от 01.08.2016 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 64 966 руб. 08 коп. за период  с 22.10.2018 по 28.10.2019.

Согласно п. 1, 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, оплату работ в установленный в договоре срок не произвел. 

Ответственность заказчика установлена сторонами в п. 6.2. договора и в случае отсутствия оплаты за выполненные работы заказчику начисляется неустойка в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательств.

Истец представил суду расчет неустойки в соответствии с условиями договора, согласно которому пеня подлежащая взысканию будет составлять 64 966 руб. 08 коп. 

Судом был проверен расчет истца, и признан соответствующим условиям заключенного договора, периоду просрочки исполнения обязательства, таким образом подлежащая взысканию с ответчика пеня составила 64 966 руб. 08 коп. за период с 22.10.2018 по 28.10.2019.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, а несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки ответчик не представил, как не представил и доказательств того, что взыскание с  него пени может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Начисление неустойки по обязательствам, возникающим из договоров возмездного оказания услуг, является мерой, призванной стимулировать надлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате услуг в установленный договором срок.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 64 966  руб. 08 коп.

Судебные расходы подлежат распределению судом следующим образом.

При выделении требований в отдельное производство суд распределил государственную пошлину между делами в соответствии с расчетом, приведенным в определении суда от 12.12.2019 и на данное дело пришлась сумма уплаченной при обращении в суд истцом государственной пошлины в размере 6 400 руб. 00 коп.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, недоплаченная государственная подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ от суммы выделенных требований в размере 1 392 руб. 00 коп. от цены иска, в связи с удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фанерный комбинат» (394007, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОДОМ» (302527, 

<

...>, литер А1 А3, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № 181-ТД/АТ-32-16 от 01.08.2016 в сумме 174 640 руб. 00 коп., неустойку в сумме 64 966 руб. 08 коп., а также 6 400 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фанерный комбинат» (394007, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 1 392 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судья                                                                                                      А.Г. Кудряшова