АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е Ш  Е  Н  И  Е

Дело №А45-20841/2020

г. Новосибирск

10 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020 года

В полном объеме решение изготовлено  10 декабря 2020 года  

      Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рубекиной И.А., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в   судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Мастер-Дом" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск 

к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск 

об оспаривании постановления № 233-20 от 29.07.2020

        при участии в судебном заседании представителей:

заявителя –ФИО1, доверенность от 26.05.2020, удостоверение адвоката

 заинтересованного лица -ФИО2, доверенность № 3 от 09.01.2020, удостоверение, диплом

                                                         установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Мастер-Дом" (далее по тексту – заявитель, управляющая организация ,общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее -заинтересованное лицо, инспекция, ГЖИ  НСО) о признании незаконным и отмене постановления № 233-20 от 29.07.2020. 

     Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнении к заявлению.

         Представитель заинтересованного лица требования не признал, поддержал позицию, изложенную в отзыве.

    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя  заинтересованного лица,  суд установил следующие фактические обстоятельства по делу. 

ООО УК «Мастер-Дом» является ответственным за содержание общего имущества в многоквартирном доме, управление многоквартирным домом по адресу городской округ, город Новосибирск, 

<

...>, на основании лицензии  от 01.06.2017 № 054-000338, Приказа ГЖИ НСО от 01.06.2017 №89/10.

При проведении внеплановой выездной проверки в период с 23.06.2020 по 03.07.2020 (акт № 05-02-032/1355 от 03.07.2020) по адресу: городской округ, город Новосибирск, 

<

...> установлено, что на 22-23 этажах на фасаде дома в кирпичной кладке имеется трещина, также имеются трещины в местах примыкания террасного блока к фасаду, визуально, нарушено вертикальное положение террасы по вертикали. 

В акте осеннего осмотра от 24.10.2019 зафиксирована трещина на парапетной стене на террасе кв. № 303 и 305 (установлены маяки), в акте весеннего осмотра от 06.05.2020, зафиксированы вертикальные трещины на фасаде дома на 22 этаже и мансарде кв. № 253, в графе исполнение - контроль за установленными маяками.

Управляющей организацией представлены акты осмотра от 13.04.2020, 26.05.2020, 29.05.2020 по результатам осмотра также зафиксировано наличие трещин на фасаде дома, трещины в местах примыкания террасного блока к фасаду, предварительное заключение трещины образовались в результате усадки дома. Также представлен журнал наблюдений за деформацией строительных конструкций в котором зафиксировано установка маяков от 25.05.2020, последующий осмотр трещин зафиксирован 19.06.2020, изменений по раскрытию трещин не обнаружено. Управляющей организацией заключен договор № 20-08 от 17.05.2020 на проведение исследования строительных конструкций по адресу ул. Дачная,5 с автономной некоммерческой организацией «Негосударственная судебная экспертиза Новосибирской области», на момент проверки заключения нет. Также направлено письмо № 202 от 18.06.2020 в адрес проектной организации ООО «СибПК» о проведении технической экспертизы конструкции веранды на эксплуатируемой кровли в связи с появлением трещин.

 Управляющей организацией представлено уведомление собственнику от 02.07.2020, о том, что в связи с выявленными отклонениями на эксплуатируемой террасе кв. № 253 по горизонтали, образованием трещин в примыкании к стене и в кирпичной кладке на фасаде не исключается угроза здоровью и жизни людей. Рекомендует ограничить доступ на террасу до 01.08.2020 до окончания проведения всех проверок, собственник кв. № 253 ознакомлен 02.07.2020.

На момент окончания  проверки  инструментальное обследование конструктивных элементов дома не произведено, причины образования трещин не установлены.

По результатам проведенной проверки ГЖИ НСО установлен, что управляющей организацией не обеспечено выполнение мероприятий по инструментальному обследованию конструктивных элементов многоквартирного дома № 5 по ул. Дачная с целью установления причин возникновения деформации конструктивных элементов многоквартирного дома, способы и методы восстановления надлежащего состояния конструктивных элементов для восприятия нагрузок, что является нарушением пункта 3 Минимального перечня № 290; не обеспечено немедленное выполнение мероприятий по установке маяков на многоквартирном доме № 5 по ул. Дачная по обращению заявителя от 13.04.2020 о наличии трещин, городской округ 

<

...>.

По итогам   проверки составлен акт проверки от 03.07.2020 № 05-02-032/1355.

  По факту выявленных нарушений Инспекцией в отношении  общества составлен  протокол об административном правонарушении № 05-04-052/1355-1 от 03.07.2020 и вынесено постановление от 29.07.2020 по делу об административном правонарушении №233-20 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

           Заявитель, не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением №233-20 от 29.07.2020, обратился в суд с настоящим заявлением. 

 Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит  к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

Субъектом рассматриваемого правонарушения могут выступать должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица.

Субъективная сторона рассматриваемого деяния может быть выражена как умыслом, так и неосторожностью.

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ)  предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 3 данного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать, услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения № 1110 во взаимосвязи с приведенными нормами ЖК РФ к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Закон №384-Ф3), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила №491), Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 (далее - Правила №290). Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень №290), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее — Правила №170).

В соответствии со ст.7 Закона №384-Ф3, строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:        разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.36 Закона№384-Ф3 безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п.3 Минимального перечня №290 работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов включают в себя выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств; выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков; выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней; в случае выявления повреждений и нарушений -составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

В соответствии с п. 4.2.1. Правил №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность) стен каменных (кирпичных, железобетонных), устранять повреждения стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

В соответствии с п. 4.2.1.3. Правил №170 не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей. Причины и методы ремонта устанавливает специализированная организация. Допустимая ширина раскрытия трещин в панелях 0,3 мм, в стыках - 1 мм.

В соответствии с п. 4.2.1.14. Правил №170 организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать.

В соответствии с п. 6.2.9 Правил №170 маяки при обнаружении неровностей осадков фундаментов, а также деформаций в виде трещин следует устанавливать на стены и фундаменты немедленно, а источники увлажнения грунта следует устранять в возможно короткие сроки.

В материалах дела имеется договор от 17.05.2020 №20-80 на проведение исследования строительных конструкций по адресу 

<

...>. Однако, в представленном заключении эксперта по данному договору объектом исследования являются лишь несущие конструкции эксплуатируемой кровли жилого дома по ул. Дачная квартира 253. Тогда как в материалах дела имеются акты осмотра от 13.04.2020, в котором зафиксированы вертикальные трещины в районе 22-23 этажей по стене, а также при осмотре плиты перекрытия 21-22 этажей обнаружены вертикальные и горизонтальные трещины по углам плиты перекрытия.

Согласно акту осмотра от 26.05.2020 выявлено на примыкании террасного блока наружной стены здания образование вертикального зазора (трещины) 5-7 мм и на внутренней стене террасы нарушение вертикального положения (отклонение от вертикали при визуальном осмотре). При этом, было установлено, что требуется обследование балкона кв.254 (20 этаж), установка маячков на террасе и на 22 этаже по наружной версте кирпичной кладки.

В заключение эксперта, на которое ссылался в ходе   рассмотрения в Инспекции  административного дела представитель управляющей организации, указаны лишь результаты обследования эксплуатируемой кровли кв.253 по ул. Дачная в г. Новосибирске. 

         Так, в выводах и рекомендациях указано, что консольная ж/б плита эксплуатируемой кровли имеет работоспособное состояние. Наружная стена имеет ограниченно работоспособное состояние. Ограничение связано с возможностью обрушения обломков облицовочного кирпича на эксплуатируемую кровлю. Монолитная плита перекрытия имеет ограничено работоспособное состояние. Ограничения связаны с наличием трещин и оголенной несущей арматурой. При этом, рекомендовано выполнить защитную сетку на период осадки здания, затем выполнить ремонт или замену облицовочного кирпича кладки и восстановить оголенные участки арматуры и выполнить  усиление проема металлическим уголком.

При этом причины образования трещин на стене здания и образования вертикального зазора на примыкании террасного блока наружной стены здания, а также методы их ремонта не были  установлены  на момент выявления  административного правонарушения административным органом.

Общество не обеспечено соблюдение указанных выше  правил и норм, событие вменяемого  административного правонарушения  административным  органом доказано.

Последующее представление   обществом в суд договора  от 31.08.2020 не свидетельствует   об отсутствии события и состава  административного правонарушения. 

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2. КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) в силу части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, заявитель не представил. Каких-либо доказательств невозможности соблюдения заявителем приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, вина общества исследовалась административным органом, установлена и отражена в постановлении по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Рассмотрев доводы заявителя о наличие оснований для применения положений статьи 2.9   КоАП РФ, суд не находит оснований для их принятия по следующим основаниям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда личности, обществу, государству. При оценке малозначительности должен быть также решен вопрос о социальной опасности деяния.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3 пункта 21 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, применение данной нормы является правом, а не обязанностью административного органа и, следовательно, неприменение административным органом этой нормы не влечет за собой незаконность постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В пункте 18.1 названного Постановления Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в частности указал, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Вопреки доводам заявителя, суд считает, что имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы заявителя не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Более того, в связи с имеющимися нарушениями не исключается угроза здоровья и жизни людей,, в связи с чем оснований для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительных и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса судом не установлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Инспекцией не допущено.

При таких обстоятельствах общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного заявителю административного штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае не имеется в виду отсутствия совокупности условий для применения.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Критериями для применения санкции ниже низшего предела, исходя из буквального содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. N 4-П и положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, являются характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Между тем, исходя из положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1, статьи 4.4 Кодекса и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, с учетом  финансового положения общества, характера совершенного административного правонарушения  и последствий, принятие  мер по устранению   выявленных нарушений, назначенное обществу административным органом наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. не отвечает целям превенции и не является соразмерным совершенному  деянию,  приняв во внимание то обстоятельство, что общество осуществляет хозяйственную деятельность за счет платежей граждан, и уплата столь значительного штрафа может отразиться на своевременности оказания услуг по обслуживанию дома,    суд считает возможным снизить размер назначенного обществу административного штрафа  ниже низшего предела санкции части 2 статьи 14.1.3 Кодекса до 125 000 рублей.

Штраф в указанной сумме соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить частично.

Постановление № 233-20 от 29.07.2020 вынесенное Государственной жилищной инспекции Новосибирской области изменить в части размера административного штрафа, снизив размер административного штрафа с 250 000 рублей до 125 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

 Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья

И.А. Рубекина