АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6076/2022

22 декабря 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 15 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2022 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бубенцовой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Омская топливная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о расторжении договора аренды № 46 от 10.11.2021, 

и встречному исковому заявлению акционерного общества «Омская топливная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору аренды № 46 от 10.11.2021,

в судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» – ФИО1 (доверенность от 13.08.2020, паспорт);

от акционерного общества «Омская топливная компания» – конкурсный управляющий ФИО2 (паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирь» (далее – ООО «Сибирь», истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Омская топливная компания» (далее – АО «Омская топливная компания», ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) о расторжении договора аренды № 46 от 10.11.2021 с 10.11.2021 и об освобождении ООО «Сибирь» от уплаты арендной платы по договору аренды № 46 от 10.11.2021.

Также судом принят встречный иск АО «Омская топливная компания» к ООО «Сибирь», уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2022 по 11.10.2022 в сумме 1 670 972 руб., пени за период с 11.02.2022 по 01.11.2022 в сумме 236 200 руб., с начислением пени по день фактического исполнения обязательства, стоимость коммунальных услуг за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 

В судебном заседании истцы полностью поддержали заявленные требования, ответчики высказали возражения против их удовлетворения, поддержав доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.10.2021 г. № дела А46-14629/2021 АО «Омская топливная компания» признано банкротом, конкурсным управляющим назначен ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес для направления почтовой корреспонденции: 644074, 

<

...>), член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

10 ноября 2021 года межу ООО «Сибирь» (арендатор) и АО «Омская топливная компания» (арендодатель) был заключен договор аренды № 46 комплекса недвижимого имущества, расположенного по адресу: Омская область, Любинский р-н, р.п. Любинский, ул. Степная, 1 (далее - Договор).

Согласно п. 1.2. Договора имущество было арендовано для использования под разгрузку/погрузку, складирование и хранение угля, щебня и иных инертных материалов, поставляемых по железной дороге. 

В силу пункта 4.1 договора стороны пришли к соглашению, что условия заключенного Договора аренды в части начисления арендной платы применяются с даты подписания Акта приема -передачи имущества, указанного в 1.1. настоящего Договора и с даты заключения договора Арендодателем с ОАО «РЖД».

Указанный договор с ОАО «РЖД» был заключен Арендатором 30.12.2021. Таким образом, начисление арендной платы производилось с 01.01.2022.

Арендная плата устанавливается в размере 200 000,00 (двести тысяч) рублей в месяц. Арендодатель не является плательщиком НДС. Арендатор дополнительно оплачивает стоимость коммунальных и иных услуг, связанных с эксплуатацией Объекта, на основании выставленных счетов Арендодателем, в течение 10 рабочих дней (пункты 4.2, 4.3 договора).

Согласно пункту 4.4 договора Оплата аренды Объекта осуществляется Арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. Указанный платеж осуществляется Арендатором не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае если просрочка внесения Арендной платы составит более 30 (тридцати) .рабочих дней, Арендатор уплачивает по требованию Арендодателя пеню в размере 0,1 % от суммы, уплата которой просрочена Арендатором, за каждый день просрочки с даты получения уведомления от Арендодателя.

В соответствии с актом приема-передачи имущества от 17.11.2021 г. имущество было передано с наличием закрытого перечня недостатков, устранение которых относилось к текущим ремонтным работам.

В обоснование исковых требований ООО «Сибирь» указывает следующее.

Так истец отмечает, что документы, необходимые для осуществления деятельности, указанной в договоре переданы не были, а именно:

1 .Инструкция для железеодорожных путей выполняется в соответствии с нормативными требованиями к путям необщего пользования на основании ч. 4 ст. 16 Федерального закона № 17-ФЗ и п. 1.9. Приказа МПС России от 18.06.2003 г. № 26 (все железнодорожные пути необщего пользования должны иметь «Инструкцию по обслуживанию и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования»).

2.Паспорт железнодорожного пути выполняется в соответствии с нормативными требованиями к путям необщего пользования на основании ч. 4 ст. 16 Федерального закона № 17-ФЗ и п. 1.9. Приказа МПС России от 18.06.2003 г. № 26 (все железнодорожные пути необщего пользования должны иметь Технический паспорт).

Кроме того, в декабре-январе 2021 года истец провел ряд подготовительных работ по восстановлению работоспособности принятого по Договору объекта, в ходе которых выяснилось, что объем необходимых ремонтных работ значительно шире перечня, указанного в акте приема-передачи от 17.11.2021.

Вместе с тем, истец нес затраты на содержание переданного имущества.

По данным причинам, дальнейшее использование объекта аренды и несение затрат по его содержанию для арендатора стало нецелесообразным и заведомо убыточным.

В связи с чем, 1 марта 2022 года арендатором было направлено в адрес Ответчика уведомление о расторжении договора с 1 марта 2022 года.

Однако, ответчик отказался от расторжения договора и принятия имущества от Арендатора из аренды.

В связи с чем, Арендатор принял решение о проведении детального обследования арендованного имущества в отношении железнодорожных объектов, с целью выявления и подтверждения факта наличия существенных неустранимых дефектов и действительного состояния арендованного имущества. Необходимость данного обследования также подтверждается Актом проверки готовности железнодорожного пути необщего пользования ООО «Омская топливная компания», 2021-2022 гг. ОАО «РЖД» от 09.12.2021 г.

17 марта 2022 года организацией ООО «Магистраль» было проведено указанное обследование, в ходе которого были выявлены дефекты и повреждения (в т.ч. о которых стороны не могли знать на момент заключения договора).

Указанная организация выявила недостатки, которые не указаны в акте приема-передачи от 17.11.2021г. и которые препятствуют осуществлению деятельности, указанной в договоре.

Самостоятельно обнаружить выявленные дефекты при принятии имущества по убеждению истца  не представлялось возможным, т.к. не обладает специальными знаниями в части определения и проведения необходимости капитальных работ по ж/д путям.

Ссылаясь на отсутствие возможности использования объекта аренды, истец обратился с настоящим иском в суд.

Встречные требования АО «Омская топливная компания» к ООО «Сибирь» обусловлены наличием задолженности арендатора по арендной плате за период с 01.01.2022 по 11.10.2022 в сумме 1 670 972 руб., по пени за период с 11.02.2022 по 01.11.2022 в сумме 236 200 руб., а также по оплате стоимости коммунальных услуг за период с 01.01.2022 по 30.09.2022. 

Кроме того, между сторонами заключено соглашение от 11.10.2022 о расторжении спорного договора. Переданное по договору имущество возвращено арендодателю по акту приема-передачи 11.10.2022.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленное исковое требование подлежит оставлению без удовлетворения, встречное требование – частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу статьи 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 612 ГК РФ Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

В соответствии с п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» если арендодатель передал арендатору имущество без документов, отсутствие которых исключает эксплуатацию объекта аренды, арендная плата не подлежит взысканию. Статья 611 Гражданского кодекса РФ обязывает арендодателя передать арендатору объект аренды в состоянии, соответствующем как условиям договора, так и назначению имущества. Поскольку передача имущества в ненадлежащем состоянии может помещать его использованию арендатором в целях, для которых оно было арендовано, арендодатель, предоставивший имущество в ненадлежащем состоянии, вообще не исполнил свою обязанность по его передаче. Если предметом аренды являются оборудование, машины и т.п., то указанное имущество  » должно передаваться со всеми принадлежностями и относящимися к нему документами, если иное не предусмотрено договором. Если же документы или принадлежности не будут переданы, а арендатор без них не может пользоваться арендованным имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он вправе требовать от арендодателя предоставления ему соответствующих приспособлений, документов и возмещения убытков или расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против удовлетворения искового требования, ответчик по встречному иску указал следующее.

АО «Омская топливная компания», заключив договор аренды с ООО «Сибирь» передало «Инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования». Данная инструкция находится в распоряжении ООО «Сибирь».

Факт нахождения инструкции у ООО «Сибирь» подтверждается актом выверки инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «Омская топливная компания» на 01.01.2022 .

Данный акт содержит подпись начальника станции Любинская, а также личную подпись директора ООО «Сибирь» Колесника И.М.

Из содержания данного акта следует, что в определенных разделах инструкции выявлены несоответствия. Поскольку акт содержит подпись директора ООО «Сибирь», то это означает, что инструкция для выверки была предоставлена начальнику станции ООО «Сибирь», а начальник станции, установив несоответствия в некоторых разделах инструкции, составил об этом акт с участием директора ООО «Сибирь». Из всего это следует вывод, что инструкция находилась и находится у ООО «Сибирь».

Относительно «Паспорта железнодорожного пути» следует отметить, что данный документ не является документом, без которого ООО «Сибирь» не могло эксплуатировать арендованное имущество. 

Более того, в соответствии с пунктом 2.9 Приказа Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 № 26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов заключаются с учетом данных технического паспорта железнодорожного пути необщего пользования, инструкции, плана и продольного профиля железнодорожного пути необщего пользования, а также технологии работы станции примыкания.

Таким образом, паспорт железнодорожного пути необходим для заключения договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договора на подачу и уборку вагонов. Такие договоры АО «Омская топливная компания» были заключены.

Следовательно, для эксплуатации переданного ООО «Сибирь» имущества в аренду не требовалось наличие паспорта железнодорожного пути.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств обращений арендатора к арендодателю с требованием о передачи документов, отсутствие которого препятствует пользованию спорным имуществом.

Кроме того, истец по первоначальному иску указывает на наличие недостатков, препятствующих использованию спорного имущества, которые не могли быть выявлены при принятии последнего.

04.08.2022 в судебном заседании был допрошен свидетель - ФИО3. 

На вопрос АО «Омская топливная компания»: «Могли ли специалисты компании «Сибирь», как собственник, который много лет уже обслуживает и содержит железнодорожные пути, в том числе и сотрудничая с вами, установить ряд недостатков, которые вы установили в ходе осмотра? Мог ли этот специалист точно такие же недостатки обнаружить, которые вы обнаружили?» свидетель ФИО3 ответил утвердительно: «Мог».

Показания свидетеля подтверждают доводы АО «Омская топливная компания», что при передаче имущества в аренду ООО «Сибирь», последнее не могло не установить и обнаружить те недостатки, на которые в настоящее время ссылается как на основание для расторжения договора аренды и освобождения от уплаты арендный платежей.

Между ООО «Сибирь» и АО «Омская топливная компания» 11.01.2022 подписаносоглашение о расторжении договора аренды № 46 от 10.11.2021. Во исполнении данногосоглашения ООО «Сибирь» возвратило АО «Омская топливная компания» имущество подоговору, о чем был составлен акт приема-передачи имущества.

Из содержания данного акта следует, что имущество было возвращено в том же состоянии, в котором было ранее передано в ООО «Сибирь». В акте отмечено, что «В ходе обхода и визуального осмотра объекта, имущества иных повреждений и иного состояния имущества не установлено».

ООО «Сибирь» в указанном акте не привило сведений о техническом состоянии имущества, на которое ссылается в исковом заявлении.

Кроме того, из материалов дела следует, что 24 февраля 2022 на электронную почту конкурсного управляющего поступило письмо от истца, в котором последний указывает, что в связи с вынужденным производственным простоем, вызванным перебоями поставок грузов и подвижного состава по ЗСЖД, арендуемый объект фактически не используется, а его дальнейшая эксплуатация является для истца убыточной и нерентабельной. В этом же письме, истец предлагает расторгнуть договор аренды с 01.03.2022 либо рассмотреть возможность приостановления договорных отношений в части начисления арендной платы за период с 01.03.2022 по 01.07.2022, а также указывает, что при данных условиях истец готов сохранить за собой взятые обязательства по договору и произвести оплату арендных платежей за январь и февраль 2022 г.

 04 марта 2022 на электронную почту конкурсного управляющего поступило письмо от истца, в котором для разрешения сложившейся ситуации истец предлагает:

1. расторгнуть с 01.03.2022 по соглашению сторон договор аренды, при этом истец обязуется оплатить арендную плату за январь и февраль 2022;

2. начиная с 01 марта 2022 - заключается новый договор с другой компанией на аренду части гаражного бокса, с установлением минимальной арендной платы, оставлением охраны за счет истца и предоставления права использования погрузчика.

В письме очередной раз указано, что несение затрат для истца нецелесообразно.

И только в письме от 16.03.2022 в качестве причин расторжения договора указано на наличие выявленных недостатков.

При таких обстоятельствах, суд критически относится к доводу истца о причинах расторжения договора, полагает, что при принятии имущества сторонами были согласованы недостатки последнего.

Таким образом, судом не усмотрены обстоятельства, о которых ООО «Сибирь» не было известно при принятии имущества, препятствующие использованию последнего с момента заключения договора.

В связи с указанным, в удовлетворении исковых требований ООО «Сибирь» надлежит отказать.

Вместе с тем, суд признает обоснованным требование арендодателя о взыскании задолженности по спорному договору.

Однако при заключении спорного договора стороны пришли к соглашению о том, что  арендная плата подлежит начислению с даты подписания Акта приема -передачи имущества, указанного в 1.1. настоящего Договора и с даты заключения договора Арендодателем с ОАО «РЖД».

Таким образом, суд приходит к выводу, что начисление арендной платы производится лишь при наличии заключенного договора Арендодателем с ОАО «РЖД».

Между тем, из материалов дела следует, что означенный договор с ОАО «РЖД» действовал до 22.02.2022 включительно.

При таких обстоятельствах, требование истца по встречному иску подлежит удовлетворению в части взыскания арендной платы за период с 01.01.2022 по 22.02.2022 в сумме 357 142 руб. 85 коп.

Однако, исходя из буквального толкования условий спорного договора, оплата коммунальных услуг не поставлена в зависимость от наличия заключенного договора Арендодателем с ОАО «РЖД», в связи с чем подлежит взысканию до момента возврата имуществу арендодателю.

В связи с чем требование АО «Омская топливная компания» о взыскании стоимости коммунальных услуг подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Вместе с тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Таким образом, в рассматриваемом случае пени подлежат взысканию за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.11.2022 в сумме 24 171 руб. 43 коп.; а также в размере 0,1 % от суммы задолженности в размере 357 142 руб. 85 коп. (ее остаток) за каждый день просрочки, начиная с 02.11.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении встречного иска в остальной части надлежит отказать по вышеизложенным основаниям.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» к акционерному обществу «Омская топливная компания» о расторжении договора аренды № 46 от 10.11.2021 с 10.11.2021 и об освобождении общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» от уплаты арендной платы по договору аренды № 46 от 10.11.2021 отказать.

По встречному иску:

Исковые требования акционерного общества «Омская топливная компания» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Омская топливная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по арендной плате за период с 01.01.2022 по 22.02.2022 в сумме 357 142 руб. 85 коп., стоимость коммунальных услуг в сумме 34 313 руб. 87 коп., пени за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.11.2022 в сумме 24 171 руб. 43 коп.; а также пени в размере 0,1 % от суммы задолженности в размере 357 142 руб. 85 коп. (ее остаток) за каждый день просрочки, начиная с 02.11.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении встречного иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 939 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                В.В. Пермяков