676/2019-739710(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 (дополнительное)

Дело № А56-52868/2019

16 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года. Полный текст  решения изготовлен 16 декабря 2019 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Варениковой А.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес:  Россия 188354, дер. Вайялово, Ленинградская обл., Красносельское шоссе., нежилое  здание инв. № 3613 лит. А-А1-А2; Россия 188300, г. Гатчина, Ленинградская обл., ул.  Изотова, 3/ кв.39, ОГРН: );  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ЕСВМАН» (адрес: Россия  195213, Санкт-Петербург, пр-кт Новочеркасский, 52/ лит.А; Россия 188354, дер.  Вайялово, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, Красносельское шоссе., нежилое здание  инв. № 3613 ЛИТ. А-А1-А2, ОГРН: 

<

***>; 

<

***>);  

о взыскании задолженности, при участии - от истца: не явился, извещен; - от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «ЕСВМАН» (далее – ответчик, Общество) о взыскании  задолженности по арендной плате за период с 05.12.2018 по 31.03.2019 по договору  долгосрочной аренды от 01.06.2015 в размере 629255,30 руб., пени в размере  52230,19 руб.  

Определением от 14.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

Определением от 08.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по правилам  искового производства.  

В материалы дела поступил встречный иск ООО «ЕСВМАН» о взыскании с  предпринимателя 500 000 руб. штрафа. Определением суда от 21.10.2019 встречный иск  

оставлен без движения в связи с несоблюдением при его подаче требований  процессуального законодательства.  

Поскольку на момент судебного разбирательства и вынесения решения суда  обстоятельства, послужившие основанием для оставления встречного иска без  движения не устранены, на основании пункту 4 части 1 статьи 128 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) встречный иск  подлежит возвращению его подателю.  

До вынесения решения по существу заявленных требований истец в порядке,  установленном статьей 49 АПК РФ заявил об уменьшении исковых требований в части  основного долга до 314 533,96 руб., а также об увеличении исковых требований в части  взыскания пени до 87 713,17 руб. Также истцом было заявлено требование о взыскании  с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Решением суда, изготовленным в полном объеме 18.11.2019, встречный иск  возвращен его подателю; принято уменьшение исковых требований, с Общества в  пользу индивидуального предпринимателя ФИО2  взыскано 314 533,96 руб. задолженности по арендной плате по договору долгосрочной  аренды от 01.06.2015, а также 8 637 руб. судебных расходов по уплате государственной  пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции. В остальной части иска  отказано.  

Таким образом, при рассмотрении дела суд не рассмотрел требование истца о  взыскании судебных расходов.  

Как указано в статье 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению  лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если  судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

Определением от 19.11.2019 суд назначил на 11.12.2019 судебное заседание по  вопросу вынесения дополнительного решения по делу.  

Определение направлено сторонам, а также опубликовано в АИС  «Судопроизводство».  

Между тем, стороны, извещенные о дате и времени судебного заседания явку  представителей в суд не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.  

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев представленные истцом в подтверждение  судебных расходов доказательства, суд считает ходатайство подлежащим частичному  удовлетворению ввиду следующего.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на  уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

Частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах,  понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной,  кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при  рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд,  рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со  дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого  закончилось рассмотрение дела по существу.  

Как указано в пунктах 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также  связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в  суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для  отказа в возмещении судебных издержек.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек,  суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения  и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3  статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС  РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том  числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма  издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный  (чрезмерный) характер.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110  АПК РФ).  

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг  представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются  в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов  (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства.  

В обоснование требования о взыскании судебных расходов предпринимателем в  материалы дела представлены: договор оказания услуг от 10.04.2019, заключенный с  предпринимателем ФИО3 (исполнитель), в соответствии с которым  исполнитель обязался оказать ответчику юридические услуги, связанные с  представлением его интересов при рассмотрении настоящего спора в Арбитражном суде  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Стоимость услуг согласно пункту 3.1 договора составляет 25 000 руб.  

В подтверждение факта несения расходов в заявленном размере ответчиком  представлен расходный кассовый ордер от 10.04.2019 № 10 на сумму 25 000.  

Согласно протоколам судебных заседаний представитель истца присутствовал в  судебных процессах.  

Таким образом, истцом доказан факт несения судебных расходов на оплату услуг  представителя, ответчиком возражений на требование не представлено, о чрезмерности  судебных расходов не заявлено.  

Вместе с тем, как было указано выше, требования истца удовлетворены частично,  в связи с чем в силу прямого указания процессуального закона судебные расходы  подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Истцом после уменьшения исковых требований заявлено к взысканию  402 247,13 руб. По решению взыскано 314 533,96 руб. Следовательно, требования  удовлетворены на 78%. Принимая во внимание изложенное, взысканию с ответчика в  пользу истца подлежит 19500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.  Требования в остальной части удовлетворению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 167-170, 179, 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

Взыскать с ответчика в пользу истца 19 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Дополнительное решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Вареникова А.О. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента 

Дата 31.05.2019 10:08:11

 Кому выдана Вареникова Александра Олеговна