Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-66420/23

06 декабря 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

Судья А.Е. Костяева 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" 

к ООО "УПРАВДОМ", третьи лица: ПАО "РОССЕТИ МР", АО "МОСОБЛЭНЕРГО" 

о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 05.12.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "УПРАВДОМ" (ответчик), третьи лица, о взыскании задолженности  по договору № 50100002011783 от 21.01.2016 г. за период 02.2023 г. -03.2023 г. в размере 1 138 211,60 руб.

Представитель истца присутствовал в судебном заседании, представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом в порядке ст. 81 АПК РФ приобщены документы, представленные истцом. 

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав представителя истца, поддержавшего свою позицию по спору, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор, в соответствии с  которым истец обязался поставлять ответчику электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии, а ответчик обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) (п. 1.1 Договора). 

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 5 договора.

Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил за спорный период, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 138 211,60 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в представленном в материалы дела, ссылался на то, что истец не учитывает небаланс за декабрь 2022 и влияние небаланса на объем ресурса, подлежащего к оплате за период февраль – март 2023. 

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объеме, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод ответчика о том, что истец не учитывает небаланс за декабрь 2022 и влияние небаланса на объем ресурса, подлежащего к оплате за период февраль – март 2023, судом отклоняется ввиду следующего. 

Возражения ответчика основаны на отсутствие учета небаланса за декабрь 2022 и влияние небаланса на объем ресурса, подлежащего к оплате за период февраль – март 2023 по следующим адресам: Флотский пр., 1 - объект 501000020117830000; Флотский пр., 7 - объект 501000020117830002.

Между тем, согласно счету № Э-10/01-84038 от 31.12.2022 по адресу Флотский пр. 1 образовался небаланс 14 678 квт/ч, по адресу Флотский пр. 7 образовался небаланс 21 545 квт/ч. 

Согласно ведомости приема-передачи электроэнергии за январь 2023 небаланс по адресам Флотский пр. 1 и 7 был учтен. 

Таким образом, по спорным адресам небаланс за декабрь 2022 был учтен в январе 2023, а следовательно довод ответчика о существенном влиянии небаланса на период февраль-март 2023 является несостоятельным.

Ответчиком  произведен контррасчет по адресу Флотский пр. 1 за январь 2023, согласно которому объем ресурса по ОДПУ за вычетом транзита для нежилого помещения АО «Альтаген»:

0+2 370-205+2 662+3 540+1 830+840+979+644+11 720+2 920+0+2 680+1 149+673+2 880+1 230+6 446+3 163+1+0+7 110+1 500+3 210+3 990+1 280+740+410+0=63 762 кВт ч.

Объем ресурса, определенный в жилых помещениях указан в ведомости 39 397 кВт ч.

Объем ресурса, «ОДН»: 63 762 - 39397 = 24 365 кВт ч.

Следовательно, по мнению ответчика, поскольку в январе 2023 г. по данным, указанным истцом в ведомости приема-передачи электроэнергии для МКД по адрес Флотский пр., 1, разность Vодпу - V потр. = 24 365 кВт ч., а выставленный к оплате за январь 2023 г. объем ресурса на ОДН по адресу Флотский пр., составляет 27 950 кВт ч., то никакого зачета отрицательного ОДН, образовавшегося за ноябрь, декабрь 2022 г. в счете за январь 2023 г. не произведено.

Однако ответчиком не учтено следующее. 

Как пояснил истец, по ПУ № 008840135286855 – расход за январь 2023 составил 276 квт/ч * 30 (коэфф.трансформации) = 8 280 квт/ч, по ПУ № 008840052001120 – расход за январь 2023 составил 151 квт/ч * 60 (коэфф.трансформации) = 9 060 квт/ч.

По вышеуказанным ПУ ответчик не учитывает расход * коэффициент трансформации.

Разница между контррасчетом ответчика и расчетом истца составляет 14 678 квт/ч.

Следовательно, арифметически объем электроэнергии за вычетом транзита АО «Альтаген» без учета небаланса составлял бы 78 440 квт/ч, но Истец учел небаланс за декабрь 2022 в количестве 14 678 квт/ч в счете за январь 2023 и расход по ОДПУ составил 63 762 квт/ч.

Ответчиком также произведен контррасчет по адресу Флотский пр. 7, согласно которому Арифметический расчет суммы объема ресурса, определенный по ОДПУ и указанный Истцом в ведомости показывает следующую сумму: 4 530+1 920+0+4 560+1 860+1 740+1 038+695+4 800+1 760+6 015+3 240+1 290+1 380+1 984+962+6 774+3 691+0+0+6 900+1 680+6 570+2 130+1 280+680+482+361= 68 322 кВт ч.

Объем ресурса, определенный в жилых помещениях указан в ведомости 37 945 кВт ч.

Объем ресурса, «ОДН»: 68 322 - 37 945 = 30 377 кВт ч.

Таким образом, по мнению ответчика, поскольку в январе 2023 г. по данным, указанным истцом в ведомости приема-передачи электроэнергии для МКД по адресу Флотский пр., 7, разность Vодпу - Vпотр. = 30 377 кВт ч. а выставленный к оплате за январь 2023 г. объем ресурса на ОДН по адресу Флотский пр., 1 составляет 23 040 кВт Ч., то зачета «отрицательного ОДН» в размере, указанного Истцом в документах за ноябрь, декабрь 2022 г. в счете за январь 2023 г. также не произведено.

Однако ответчиком не учтено следующее. 

Как пояснил истец, по  ПУ № 008840105134073 – расход за январь 2023 составил 280 квт/ч * 60 (коэфф.трансформации) = 16 800 квт/ч., по ПУ № 008840078003312 – расход за январь 2023 составил 269 квт/ч * 40 (коэфф.трансформации) = 10 760 квт/ч.

По вышеуказанным ПУ ответчик не учитывает расход * коэффициент трансформации.

Разница между контррасчетом ответчика и расчетом истца составляет 21 545 квт/ч.

Следовательно, арифметически объем электроэнергии за вычетом транзита АО «Альтаген» без учета небаланса составлял бы 89 867 квт/ч, но Истец учел небаланс за декабрь 2022 в количестве 21 545 квт/ч в январе 2023 и расход по ОДПУ составил 68 322 квт/ч.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец корректно предъявил к оплате объем электроэнергии в спорный период. 

Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что ответчик доказательства оплаты задолженности не представил, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 24 961  руб.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УПРАВДОМ" в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" сумму долга в размере 1 138 211,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 961 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья                                                               А.Е. Костяева