СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10186/2022-ГК

г. Пермь

26 сентября 2022 года

Дело № А60-63181/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей  Дружининой О.Г., Лесковец О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 21 июня 2022 года 

по делу № А60-63181/2021

по иску Администрации Верхнесалдинского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304660736500283) 

о взыскании задолженности по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, 

 

установил:

Администрация Верхнесалдинского городского округа (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций №1 от 27.09.2016, №2 от 27.09.2016, №3 от 27.09.2016, №4 от 05.12.2016, №5 от 05.12.2016, №14 от 02.04.2018, №15 от 02.04.2018 в сумме 319 671 руб. 37 коп., пени в сумме 55 612 руб. 25 коп. (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ, и принятых судом к рассмотрению).

Решением арбитражного суда от 21.06.2022 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 319 671  руб. 37 коп., неустойка в размере 55 612 руб. 25 коп. (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ, и принятых судом к рассмотрению).

Решение суда от 21.06.2022 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, на неверный расчет долга и пени. Ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать.

Заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства рассмотрено арбитражным апелляционным судом в порядке статьи 159 АПК РФ и в его удовлетворении отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Истец на апелляционную жалобу представил письменный отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между Комитетом по управлению имуществом Верхнесалдинского городского и предпринимателем (рекламораспространитель) заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций: №1 от 27.09.2016, №2 от 27.09.2016, №3 от 27.09.2016, №4 от 05.12.2016, №5 от 05.12.2016, №14 от 02.04.2018, №15 от 02.04.2018, №16 от 02.04.2018.

В соответствии с п. 1.1. договоров ответчику за плату предоставлено право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций: по договору №1 - рекламный щит (без подсветки), технические, характеристики: высота 3,0 м х ширина 6,0 м; количество сторон: 2 (две); общая площадь, информационного поля рекламной конструкции - 36,0 кв.м., расположенной по адресу: Свердловская область, город Верхняя Салда, возле дома № 75 по улице Молодежный поселок, за 20 метров до конца дома. Срок действия договора до 27.09.2024; по договору №2 - рекламный щит (без подсветки), технические характеристики: высота 3,0 м х ширина 6,0 м; количество сторон: 2 (две); общая площадь информационного поля рекламной конструкции - 36,0 кв.м., расположенной по адресу: Свердловская область, город Верхняя Салда, возле дома № 6 по улице Спортивная, за 50 метров до конца дома по направлению движения. Срок договора - до 27.09.2024; по договору №3 - электронное табло, технические характеристики: высота 4,0 м х ширина 6,0 м; количество сторон: 1 (одна); общая площадь информационного поля рекламной конструкции - 24,0 кв.м., расположенной по адресу: Свердловская область, город Верхняя Салда, в 41 метре западнее здания по улице Энгельса, 79. Срок договора - до 27.09.2026; по договору №4 - рекламный щит (без подсветки), технические характеристики: высота 3,0 м х ширина 6,0 м; количество сторон: 2 (две); общая площадь информационного поля рекламной конструкции - 36,0 кв.м., расположенной по адресу:  Свердловская область, город Верхняя Салда, в 65 метрах северо-восточнее дома № 6 по улице Ленина (схема № 54). Срок договора до 05.12.2024; по договору №5 - рекламный щит (без подсветки), технические характеристики: высота 3,0 м х ширина 6,0 м; количество сторон: 2 (две); общая площадь информационного поля рекламной конструкции - 36,0 кв.м., расположенной по адресу: Свердловская область, город Верхняя Салда, в 14 метрах восточнее дома № 6 по улице Сабурова (схема № 55). Срок договора до 05.12.2024; по договору №14 - рекламная конструкция с техническими характеристиками: высота 3,0 м х -ширина 6,0 м; количество сторон: 2 (Две); общая площадь информационного поля рекламной конструкции - 36 кв.м., по адресу: Свердловская область, город Верхняя Салда, в 31,83 м восточнее жилого дома №49 по ул. Карла Маркса. Срок договора - 02.04.2026; по договору №15 - рекламная конструкция с техническими характеристиками: высота 3,0 м х ширина 6,0 м; количество сторон: 2 (Две); общая площадь информационного поля рекламной конструкции 36 кв.м, по адресу: Свердловская область, город Верхняя Салда, в 24,73 м севернее жилого дома №34 по ул. Карла Маркса. Срок договора до 02.04.2026; по договору №16 - рекламная конструкция с техническими характеристиками: высота 3,0 м х ширина 6,0 м; количество сторон: 2 (Две); общая площадь информационного поля рекламной конструкции — 36 кв.м, по адресу: 

<

...> между АЗС и платной автостоянкой. Срок договора - до 02.04.2026.

Пунктом 4.1 договоров предусмотрено, что размер платы определен по результатам проведения конкурсов, с учетом налога на добавленную стоимость, и составил на момент заключения договоров: по договору № 1 – 24 898 р., в т.ч. НДС- 3 798 р; по договору № 2 - 24 898 р. в т.ч. НДС - 3 798 р.; по договору № 3 - 20 060 р. в т.ч. НДС- 3060 р.; по договору № 4 - 24898 р., в т.ч. НДС- 3798 р.; по договору № 5 – 24898 р., в т.ч. НДС- 3798 р.; по договору № 6 – 26000 р., в т.ч. НДС-3966,10 р.; по договору 15 – 26000 р., в т.ч. НДС-3966,10 р.; по договору 16 – 26000 р., в т.ч. НДС-3966,10р.

Задаток, внесенный ответчиком, засчитан в счет оплаты за право заключения договоров.

Пунктами 4.3, 4.5 договоров установлены основания для изменения размера платы по договорам: в случае принятия новых (изменения действующих) нормативно - правовых актов органов местного самоуправления Верхнесалдинского городского округа, регулирующих порядок определения и величину платы по договорам и устанавливающих срок, с которого изменяется размер платы по договорам; на основании письменного заявления рекламораспространителя на период размещения на рекламной конструкции социальной рекламы.

В связи с наступлением обстоятельств, указанных в п. 4.3, 4.5 договоров, изменением размера платы, размещения ответчиком на рекламных конструкциях социальной рекламы, а также в связи с переходом полномочий по управлению, распоряжению имуществом и земельными участками к Администрации (на основании решения Думы Верхнесалдинского городского округа от 27.08.2018 № 107 «Об утверждении структуры Администрации Верхнесалдинского городского округа», постановления администрации Верхнесалдинского городского округа от 03.09.2018 № 2363 «О ликвидации функционального органа Администрации Верхнесалдинского городского округа - Комитета по управлению имуществом администрации Верхнесалдинского городского округа и создании отдела по управлению имуществом», в соответствии с Уставом Верхнесалдинского городского округа), с ответчиком были заключены соответствующие дополнительные соглашения к договорам, подписанные сторонами. 

Пунктами     2.1.2.,     2.1.3,     4.4     договоров установлена  обязанность рекламораспространителя вносить плату по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции ежемесячно, не позднее 25 числа отчетного месяца.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договоров и принятых на себя обязательств стороны несут ответственность в соответствии с положениями договоров и действующего законодательства (п.5.1).

Согласно п. 4.7 договоров при наличии задолженности по платежам за предшествующие платежные периоды, платежи, поступающие по договорам, засчитываются прежде всего в счет погашения долга, независимо от назначения платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платежей, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платы, отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 39.36 Земельного кодекса РФ установка и эксплуатация рекламных конструкций на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закон N 38-ФЗ).

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований названной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции производится на основании договора с собственником недвижимого имущества, к которому присоединяется эта конструкция, либо с лицом, уполномоченным собственником (часть 5 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

По условиям заключенных договоров, с дополнительными соглашениями к ним, размер платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции определяется в соответствии с Методикой расчета, утвержденной решением Думы городского округа от 02.10.2014 в редакции от 24.09.2019 № 220.ю

Установив, что в размере, определенном договорами, плата предпринимателем не вносилась, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные администрацией требования.

Отклоняя довод предпринимателя о том, расчет платы должен осуществляться с применением коэффициента 0,2, учитывающего размещение на рекламной конструкции социальной рекламы, суд первой инстанции указал, что в соответствии с пунктом 2.1.12 договоров №1, 2, 4, 5, пунктом 2.1.11 договоров №14, 15 раздела 2 «права и обязанности сторон» рекламораспространителю вменена обязанность размещать на рекламной конструкции социально значимую информацию 30 дней в году, а пунктом 2.1.12 договора №3 - 7-10 дней перед датой мероприятия, а за пределами этих сроков размещение социальной рекламы является правом рекламораспространителя.

Из методики расчета платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, утвержденной Решением Думы городского округа от 02.10.2014 N 256 "Об утверждении положения о порядке распространения наружной рекламы на территории Верхнесалдинского городского округа" не следует, что при размещении социальной рекламы расчет платы производится с примененеим коэффициента 0,2 по усмотрению администрации.

Апелляционный суд приходит к выводу, что исходя из указанной методики и заключенных договоров при размещении социальной рекламы коэффициент 0,2 подлежит применению не зависимо от усмотрения администрации.

Вместе с тем за спорный период оснований для применения данного коэффициента судом не установлено, поскольку доказательств наличия обстоятельств применения данного коэффициента, не представлено.

Ссылки ответчика на то, что на суммы платежей, по которым была предоставлена отсрочка, администрацией начислялись пени, судом не принимаются, поскольку согласно расчету Администрации начисление пеней производилось на суммы текущих платежей, не поступивших своевременно в бюджет согласно условиям договоров и предоставленной отсрочки.

Доводы ответчика о неправильном зачислении внесенных им платежей по договорам аренды №14, 15, 16, неприменения сроков исковой давности, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку  пунктом 4.7 договоров установлено, что при наличии задолженности по платежам за предшествующие платежные периоды, платежи, поступающие по договорам, засчитываются, прежде всего, в счет погашения долга, независимо от назначения платежа.

Задолженность по договорам №14, 15, 16, возникшая по состоянию на 25 апреля 2018 года была погашена за счет платежей поступивших в 2019 году полностью, начало периода возникновения задолженности по договорам №14, 15, 16 - 25.01.2019.

Администрацией учтены поступившие от ответчика платежи, в том числе и за период образования задолженности. 

В отношении доводов заявителя жалобы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, апелляционная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с правилами части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Положениями части 5 указанной статьи предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором, которое было установлено после принятия искового заявления к рассмотрению, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции. При этом соответствующий пункт договора должен содержать определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон правоотношения (форма претензии, порядок и срок ее предъявления и рассмотрения).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что нормы действующим законодательством не предусмотрено требований к форме направления претензии.

Представленной в материалы дела претензией от 11.10.2021  подтверждается факт обращения истца к ответчику с предложением уплатить задолженность по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций №1 от 27.09.2016, №2 от 27.09.2016, №3 от 27.09.2016, №4 от 05.12.2016, №5 от 05.12.2016, №14 от 02.04.2018, №15 от 02.04.2018 №16 от 02.04.2018, почтовая квитанция от 11.10.2021.

Ответчик, в свою очередь, не опровергая надлежащими доказательствами получение претензии, равно и как получение иного документа, не заявил о фальсификации названного документа.

В пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, указано, что досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно устранить допущенные нарушения, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. При этом, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, ответчик не обосновал возможность внесудебного урегулирования спора.

Из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно устранить допущенные нарушения, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. При этом, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, ответчик не обосновал возможность внесудебного урегулирования спора.

При изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, изложенные в жалобе, не принимает и приходит к выводу о том, что не имеется оснований для применения пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставления требований истца без рассмотрения.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого решения, заявителем жалобы не приведено.

Оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 июня 2022 года  по делу № А60-63181/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Ю.В. Скромова 

 

Судьи

 

О.Г. Дружинина 

 

О.В. Лесковец