АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5433/2021

г. Петропавловск-Камчатский

27 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2021 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению

Инспекции государственного строительного надзора Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Устой-М»                         (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности                по части  6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

при участии:

от заявителя:

не явились;

от  лица, привлекаемого 

к административной ответственности:

ФИО2 – представитель по доверенности                        от 01.10.2021 (сроком на пять лет), 

 

 

установил:

Инспекция государственного строительного надзора Камчатского края (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края                  в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Устой-М» (далее – Общество, ООО «Устой-М»)                          к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Инспекция явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечила, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Представитель ООО «Устой-М» в предварительном судебном заседании факт совершения вменяемого правонарушения не отрицала, представила письменный отзыв на заявление, содержащий в себе ходатайство                                   об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. 

С учетом мнения представителя ООО «Устой-М», суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Заслушав доводы представителя ООО «Устой-М», исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа и.о. руководителя Инспекции от 04.10.2021 № 356 в период с 07.10.2021 по 20.10.2021 в отношении ООО «Устой-М» проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлен факт неисполнения Обществом ранее выданного ему предписания об устранении нарушений при реконструкции объекта капитального строительства - «Реконструкция автомобильной дороги Петропавловск-Камчатский-Мильково на участке км 195 - км 208. 1 этап (Участок км 195 - км 202)», номер дела по объекту № 01-33-19/2019. 

Так, предписанием от 04.06.2021 № 541 на Общество, являющееся лицом, осуществляющим строительство при реконструкции вышеуказанного объекта капитального строительства на основании государственного контракта от 22.07.2019 № 38, была возложена обязанность устранить в срок до 04.10.2021 нарушения требований Проектной документации, положений части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 4.23 «СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004», а именно: представить документы, подтверждающие освидетельствование скрытых работ; представить общий журнал работ; представить исполнительную документацию. 

Факт неисполнения Обществом предписания от 04.06.2020 № 541 отражен в акте проверки от 20.10.2021 № 1101/01-33-19/2019.

По данному факту 28.10.2021 должностным лицом Инспекции в отношении ООО «Устой-М» составлен протокол об административном правонарушении           № 1138/01-32.

В соответствии с положениями главы 25 АПК РФ протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами дела направлен в Арбитражный суд Камчатского края для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный                       срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) объектом капитального строительства считается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства) (пункт 13 статьи 1 ГрК РФ).

Как установлено частью 2 статьи 52 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется данным Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 6 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.       

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24.12.2019 № 861/пр утвержден и введен в действие «СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004» (далее – СП 48.13330.2019).

Пунктом 4.23 СП 48.13330.2019 установлено, что во время проведения проверки исполнительная документация в орган государственного строительного надзора предоставляется в объеме, необходимом для проведения оценки соответствия выполненных работ и примененных строительных материалов требованиям проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства (протокол об административном правонарушении от 28.10.2021 № 1138/01-32, акт проверки                           от 04.06.2021 № 537/01-33-19/2019, предписание от 04.06.2021 № 541, акт                     проверки от 20.10.2021 № 1101/01-33-19/2019) подтверждают в своей совокупности факт неисполнения ООО «Устой-М» в установленный срок выданного ему предписания от 04.06.2021 № 541, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Из отзыва на заявление и пояснений представителя Общества, данных в ходе судебного разбирательства по делу, также следует, что ООО «Устой-М» факт совершения вменяемого правонарушения по существу не оспаривает. 

Доказательства невозможности соблюдения требований законодательства                при реконструкции объекта капитального строительства, невозможности своевременного и полного устранения выявленных в ходе осуществления строительного контроля нарушений Обществом суду не представлены.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ООО «Устой-М» является юридическим лицом и осуществляет профессиональную деятельность в области дорожного строительства, суд считает, что болезнь должностного лица, ответственного за осуществление технического надзора за реконструкцией автомобильной дороги, сама по себе не могла являться препятствием для своевременного исполнения предписания органа, осуществляющего государственный строительный надзор. 

Поскольку Обществом не были приняты достаточные меры для соблюдения установленных законодательством Российской Федерации правил, то в силу 2 статьи 2.1 КоАП РФ оно признается виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Срок давности привлечения ООО «Устой-М» к административной ответственности на дату рассмотрения дела судом не истек. 

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Вменяемое Обществу административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области государственного строительного надзора, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем, в рассматриваемом случае правонарушение не может быть признано малозначительным.

Санкция части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере                      от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток. 

В соответствии с частями 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность Обществу, судом не установлено.

При назначении административного наказания по данному делу арбитражный суд учитывает характер совершенного правонарушения, а также отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о возможности назначить ООО «Устой-М» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, то есть в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167–171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Устой-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 684017, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000  рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

УФК по Камчатскому краю (Дальневосточное управление Ростехнадзора, л/с 

<

***>);

ИНН 

<

***>;

КПП 272101001;

Номер счета банка получателя средств (ЕКС) 40102810945370000031;

Номер счета получателя (казначейский счет) 03100643000000013800;

Банк получателя – Отделение Петропавловск-Камчатский Банка России // Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю, г.Петропавловск-Камчатский;

БИК 013002402;

ОКТМО 30701000;

КБК 498 1 16 01191 01 0005 140 (штраф Инспекции государственного строительного надзора Камчатского края / указать дату и номер постановления).

Подлинный документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Камчатского края.

Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если                    не подана апелляционная жалоба, и принудительное исполнение производится непосредственно на основании такого решения.

Решение может быть обжаловано в  Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                                 Д.Н. Довгалюк