Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1230/2018

18 марта 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессионная коммунальная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628484, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628671, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, кв. 2001) о взыскании 1 087 234 руб. 45 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Концессионная коммунальная компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТПРОЕКТ» (далее - ответчик) о взыскании 1 087 234 руб. 45 коп., в том числе, основного долга за поставленные коммунальные ресурсы в виде горячего водоснабжения в размере 391 255 руб. 10 коп. за октябрь 2018 года, неустойки (пени) в размере 5 356 руб. 93 коп. за период с 26.11.2018 по 17.01.2019, основного долга за поставленные коммунальные ресурсы в виде теплоснабжения в размере 681 294 руб. 36 коп. за октябрь 2018 года, неустойки (пени) в размере 9 328 руб. 06 коп. за период с 26.11.2018 по 17.01.2019, а также с 18.01.2019 по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования со ссылкой на статьи 15, 309, 310, 314, 330, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате коммунальных услуг.

Определением от 18.02.2019 судебное заседание по делу назначено на 12.03.2019 на 08 час. 40 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении иска просит отказать по доводам, в нем изложенным, указывает, что задолженность перед истцом образовалась в связи с не поступившими от населения платежами, заявил о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 112).

Изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Письмами от 08.11.2017 № 3699, от 10.11.2017 № 3726 истцом для подписания в адрес ответчика направлены проекты договоров горячего водоснабжения № 62гвс на 2018 год, теплоснабжения № 62т на 2018 год (л.д. 52). 

По условиям вышеназванных договоров ресурсоснабжающая организация обязалась подавать (поставлять) соответствующий коммунальный ресурс, а исполнитель обязался принять для предоставления коммунальных услуг по отоплению собственникам и пользователям помещений многоквартирного дома, и содержания общего имущества собственников много квартирного дома, соблюдая режим потребления коммунального ресурса (пункты 1.1. договоров).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.05.2018 по делу № А75-2548/2018, оставленным постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 без изменения, установлены условия договоров и разногласия сторон, возникшие при подписании указанных договоров.

При этом, окончательная оплата за расчетный период должны быть произведена исполнителем теплоснабжающей организацией до 25 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленных счета-фактуры и акта выполненных работ.

В рамках исполнения договоров истец осуществил теплоснабжение в октябре 2018 года на сумму 677 648 руб. 39 коп., что подтверждается двухсторонним актом выполненных работ от 31.10.2018 № 6115, горячее водоснабжение в октябре 2018 года на сумму 391 255 руб. 10 коп., что подтверждается двухсторонними актами выполненных работ от 31.10.2018 № 6119. (л.д. 57-59).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленных ресурсов, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим исковым заявлением, предварительно направив претензию от 10.12.2018 № 353, от 14.02.2018 № 31 (л.д. 62).

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Рассматриваемые правоотношения сторон регулируются нормами законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), общими положениями об обязательствах (раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поскольку поставка тепловой энергии производилась в жилые многоквартирные дома, то к отношениям сторон также применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Довод ответчика, что неисполнение им условий договора возникло в силу особенностей гражданско-правовых отношений с конечными потребителями, что ответчик исполняет фактически только функцию посредника, судом отклоняется ввиду следующего.

Исходя из норм статей 155, 161 Жилищного  кодекса Российской Федерации, абзаца 7 пункта 2 Правил № 354, ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием которых он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.

По правилам пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.05.2018 по делу № А75-2548/2018, оставленным постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 без изменения, установлены условия договоров и разногласия сторон, возникшие при подписании указанных договоров.

В том числе пунктом 3.3. данных договоров окончательная оплата за расчетный период должна быть произведена исполнителем теплоснабжающей организации до 25-го числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленных счета- фактуры и акта выполненных работ.

Как следует из положений статьи 445 и пункта 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда; договор, разногласия по которому были переданы на рассмотрение суда, считается заключенным с момента вступления решения суда в законную силу.

По смыслу пункта 1 статьи 426, статей 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, поэтому к нему применяются правила статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, с учетом целей ее функций и обязанностей (статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации), обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении.

Согласно пунктам 13 – 15 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для  предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учётом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. 

Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключённого управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. 

Неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед управляющей организацией не освобождает последнюю от обязательств, возложенных на неё законом и договором по оплате потреблённых энергоресурсов ресурсоснабжающей организации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2014 № 301- ЭС14-2280).

Истец обязательства по поставке тепловой энергии и оказанию услуг по горячему водоснабжению выполнил в полном объеме, о чем свидетельствуют вышеперечисленные двухсторонние акты выполненных работ.

Для оплаты теплоэнергии и горячего водоснабжения истец выставил ответчику счета-фактуры (л.д. 56).

Как следует из материалов дела, в октябре 2018 года истец поставил ответчику теплоэнергию на общую сумму 677 648 руб. 39 коп., а также горячую воду на общую сумму 391 255 руб. 10 коп.

Также истцом были выставлены счета-фактуры на общую сумму 3 645 руб. 97 коп., в том числе, от 31.10.2018 № 6126 на сумму 2 317 руб. 25 коп. - стоимость тепловой энергии, не возвращенной потребителем вместе с утраченным теплоносителем (утечкой), от 31.10.2018 № 6125 - стоимость компонента на холодную воду (за утечку теплоносителя) (л.д. 54, 55)

Обязательства по оплате поставленных коммунальных ресурсов на общую сумму 1 072 549 руб. 46 коп. ответчиком не исполнены.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В установленный судом срок, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются правомерными и доказанными на сумму 1 072 549 руб. 46 коп., в связи, с чем подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истец, просит взыскать законную неустойку (пени) в размере 14 684 руб. 99 коп., в том числе, в размере 5 356 руб. 93 коп. за просрочку исполнения обязательств по горячему водоснабжению за период с 26.11.2018 по 17.01.2019, в размере 9 328 руб. 06 коп. за просрочку исполнения обязательств по теплоснабжению за период с 26.11.2018 по 17.01.2019.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В пункте 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтверждён. 

Учитывая установление обстоятельств неисполнения обязательств, истец обоснованно усмотрел основания для начисления неустойки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит, что он составлен без учета статей 193, 194 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договора, обязанность по оплате поставленной энергии должна быть исполнена до 25-го числа месяца, следующего за отчетным, следовательно по 25-е число включительно.

Таким образом, если 25-е число выпадает на нерабочий день, просрочка платежа начинается со дня, следующего за первым рабочим днем.

С учетом условий договоров, установленных обстоятельств и предъявляемых требований, надлежаще исчисленный размер неустойки составит 14 407 руб. 91 коп., в том числе, за просрочку исполнения обязательств по горячему водоснабжению в размере 5 255 руб. 86 коп. за просрочку исполнения обязательств по теплоснабжению в размере 9 152 руб. 05 коп.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки допущенным нарушениям и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себене могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктом 77 данного Постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 данного Постановления).

В силу пункта 75 данного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил документов и не привел убедительных аргументов, свидетельствующих о несоразмерности неустойки допущенным нарушениям.

Установленный Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» размер неустойки выполняет в данном случае свою функцию как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Таким образом, принимая во внимание изложенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, получения истцом необоснованной выгоды при ее взыскании, наличия исключительного обстоятельства, позволяющего уменьшить размер заявленной к взысканию неустойки в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения начисленной неустойки.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение денежных обязательств, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 14 407 руб. 91 коп.

Также, исходя из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежит удовлетворению требование о начислении ответчику пени с 18.01.2019 по день фактического исполнения обязательства при начислении на сумму основного долга в размере 1 072 549 руб. 46 коп., с применением ставок пени, предусмотренных статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

При подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 23 872 руб. 00 коп. (л.д. 107, 108).

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пропорционально удовлетворенным требованиям относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 865 руб. 92 коп. на ответчика, а на истца в размере 06 руб. 08 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Концессионная коммунальная компания» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТПРОЕКТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессионная коммунальная компания» 1 086 957 руб. 37 коп., в том числе основной долг в размере 1 072 549 руб. 46 коп., неустойку (пени) в размере 14 407 руб. 91 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 865 руб. 92 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТПРОЕКТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессионная коммунальная компания»  законную неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга в размере 1 072 549 руб. 46 коп., с учетом последующего ее уменьшения в случае оплаты, начиная с 18.01.2019 в следующем порядке:

-исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, по день фактической оплаты или до 60-го дня просрочки, если оплата не произведена в 60-дневный срок со дня наступления срока оплаты;

-исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, если оплата не произведена в 60-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 61-го дня просрочки и по день фактической оплаты долга или до 90-го дня просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты;

-исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 91-го дня просрочки и по день фактической оплаты суммы долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                   П.А. Сердюков