938/2023-247927(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-54412/2023

Дело № А40-156119/16

г. Москва

07 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г., судей Захарова С.Л., Лапшиной В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023 по делу № А40156119/16,  

о возврате заявления ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам определений суда от 09.04.2018, 25.09.2018, 29.11.2018 по настоящему  делу о включении в реестр требований кредиторов ООО «Профиль-4» требований  ИФНС России № 18 по г. Москве,  

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Профиль-4», при участии в судебном заседании: от ФИО2: ФИО3 по дов. от 05.09.2023 Иные лица не явились, извещены. 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2017 года ООО  «Профиль-4» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным  (банкротом) как ликвидируемый должник, конкурсным управляющим должника  утвержден ФИО4  

В суд 04.07.2023 поступило заявление ФИО2 о пересмотре по вновь  открывшимся обстоятельствам определений суда от 09.04.2018, 25.09.2018, 29.11.2018  о включении в реестр требований кредиторов должника требований ИФНС России №  18 по г. Москве.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023г. возвращено  заявление ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам  определений суда от 09.04.2018, 25.09.2018, 29.11.2018 по настоящему делу о  включении в реестр требований кредиторов ООО «Профиль-4» требований ИФНС  России № 18 по г. Москве.  

Не согласившись с указанным определением, Хачатуряном К.Ж. подана  апелляционная жалоба.  

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом  не было учтено, что о наличии судебной экономической экспертизы заявитель узнал  только в мае 2023.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени  рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции  проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены  обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.  

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 года ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО  «Профиль-4», производство по заявлению конкурсного управляющего ООО  «Профиль4» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 приостановлено до окончания формирования конкурсной массы и  проведения расчетов с кредиторами.  

Как следует из заявления в рамках уголовного дела № 11902450002000102 в  отношении ФИО2 проведена судебная экономическая экспертиза, по  результатам которой сумма недоимки по НДС и налогу на прибыль составила 38 374  383 руб., а не 73 328 362 руб. как было указано в решении ИФНС России № 18 по г.  Москве № 539 от 17.11.2017.  

Согласно постановлению от 21.12.2020 следователя ГСУ СК РФ по г. Москве  размер неуплаты налогов ООО «Профиль-4» равен 38 374 383 руб.  

Определениями суда от 09.04.2018, 25.09.2018, 29.11.2018 включены в реестр  требований кредиторов должника требования ИФНС России № 18 по г. Москве в части  основного долга на сумму 73 328 362 руб., в связи с чем указанные определения  подлежат пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.  

В качестве данных обстоятельств заявитель указывает на размер неуплаты  налогов, установленных в рамках уголовного дела.  

Также заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящего  заявления, мотивированное тем, что доступ к материалам уголовного дела ФИО2 получил в мае 2023 года.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о  наличии оснований для возвращения заявления.  

В силу ч.ч. 1 ,2 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную  силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается  лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в  срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств,  являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении  обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, -  со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в  установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи  заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если  ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия  обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает  причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи  заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся  

обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном  статьей 117 настоящего Кодекса.  

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ Арбитражный суд восстанавливает пропущенный  процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не  истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса  предельные допустимые сроки для восстановления.  

В силу п. 2 ч. 1 ст. 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное  им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит,  что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство  о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления  отказано.  

Настоящее заявление подано в суд 04.07.2023. 

Доводы заявителя о том, что доступ к материалам уголовного дела им получен в  мае 2023 года в нарушение ст. 65 АПК РФ документально не подтверждены.  

При этом уголовное дело № 11902450002000102 в отношении ФИО2  прекращено постановлением от 19.02.2021.  

Доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших Хачатуряну К.Ж.  обратиться с соответствующим заявлением в пределах срока ст. 312 АПК РФ, не  представлено, судом не установлено.  

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении  ходатайства о восстановлении срока на обращение с настоящим заявлением, в связи с  чем указанное заявление возвращено заявителю.  

Апеллянтом не приведено доводов опровергающих выводы суда первой  инстанции.  

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная  инстанция не усматривает.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2023 по делу № А40156119/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик 

Судьи: С.Л. Захаров   В.В. Лапшина  Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.