Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5512/2017

г. Хабаровск

04 августа 2017 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 28 июля 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Серовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи С.Ю. Васюта, секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто – Трейд» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, 671564, Республика Бурятия, пгт. Северомуйск, ул. Строителей, 29-1)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК ДВ Практик» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, 680023, 

<

...>)  

о взыскании 2 556 320 руб. 33 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 01.03.2017 (в судебных заседаниях до и после перерыва),

от ответчика: ФИО4, доверенность от 10.07.2017(в судебных заседаниях до и после перерыва).

Общество с ограниченной ответственностью «Авто – Трейд» (далее – ООО «Авто – Трейд») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК ДВ Практик» (далее – ООО «СК ДВ Практик») о взыскании задолженности по договору аренды автотранспорта с экипажем от 15.07.2016 №1 в размере 2 535 277 руб. 53 коп., неустойки в размере 21 042 руб. 53 коп.

Иск обоснован положениями статей 309, 330, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован неисполнением обществом принятых на себя обязательств по оплате оказанных ему услуг предоставления автотранспорта с экипажем.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялись перерывы с 13.07.2017 до 20.07.2017, с 20.07.2017 до 27.07.2017, с 27.07.2017 до 28.07.2017.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в связи с согласием с доводами ответчика, просил суд взыскать основной долг по договору аренды автотранспорта с экипажем от 15.07.2016 №1 в размере 2 181 434 руб. 35 коп., пени за нарушение срока исполнения обязательств в размере 46 246 руб. 41 коп. по состоянию на 28.07.2017.

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ. 

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на иск. В возражениях сослался на то, что истец передал в распоряжение ответчика только одну единицу техники – а/м «КАМАЗ – 65115». В представленных актах выполненных работ и счетах содержатся ошибки. Считает, что истцом не подтвержден конкретный объем оказанных услуг, документы первичной отчетности не представлены. Пояснил, что в соответствии с приказом директора ООО «СК ДВ Практик» от 01.08.2016 №9-1 ответственным за подписание документов первичной бухгалтерской отчетности (актов, накладных, счетов и т.д.) на объекте «Строительство нового Байкальского тоннеля на перегоне Дельбичинда-Дабан Восточно-Сибирской железной дороги» назначен ФИО5, иные лица не имели права на подписание указанных документов.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ООО «Авто – Трейд» (арендодатель) и ООО «СК ДВ Практик» (арендатор) заключен договор аренды автотранспорта с экипажем от 15.07.2016 №1 по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору автотранспорт с экипажем согласно приложению № 1. Согласно приложению № 1 к договору арендодатель передает, а арендатор принимает на усмотрение арендодателя укомплектованное транспортное средство с экипажем.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендодатель обязался предоставить автомобиль арендатору в порядке и на условиях договора и передать арендатору автомобиль свободным от любых прав и претензий со стороны третьих лиц с экипажем.

Арендатор обязался уплачивать арендную плату в соответствии с договором и производить заправку топливом в счет арендной стоимости (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1. договора стоимость арендной платы устанавливается приложением №1 к договору в следующем размере: стоимость перевозок грузов автотранспортом марки «Камаз» составляет 1 200 руб./час без учета НДС, стоимость перевозок груза автотранспортом «Топливозаправщик» составляет 120 000 руб. в месяц без учета НДС. Арендная плата уплачивается арендатором не позднее 15 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, на основании ежемесячного акта и счета арендодателя.

Пунктом 3.5. договора стороны установили, что днем оплаты платежей по договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с пунктом 4.1 договора по окончании месяца аренды арендодатель обязуется передать арендатору акт аренды за месяц, в котором отражается размер арендной платы, подлежащий оплате.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что в случае просрочки платежей арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере0,01% от неоплаченных сумм за каждый день просрочки платежей.

В период с 31.07.2016 по 31.10.2017 истцом ответчику были оказаны услуги по предоставлению автотранспорта «Камаз-65115» с экипажем, что подтверждается актами от 31.07.2016 №00000001, от 31.08.2016 №00000002, от 31.08.2016 №00000003, от 30.09.2016 №00000004, от 30.09.2016 №00000005, от 31.10.2016 №00000006. В обоснование факта исполнения договора истцом также представлены выставленные счета на оплату оказанных услуг, путевые листы.

11.01.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.01.2017с требованием оплатить задолженность по договору от 15.07.2016 №1 в размере 2 539 080 руб. 45 коп., которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение обществом принятых на себя обязательств по оплате услуг, оказанных ему в рамках договора аренды автотранспорта с экипажем от 15.07.2016 № 1, явилось основанием для ООО «Авто-трейд» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание позиции сторон по делу, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Изучив условия договора аренды автотранспорта с экипажем от 15.07.2016 №1, суд пришел к выводу о том, что его участники стремились заключить соглашение об аренде транспортных средств.

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтование на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из действующего законодательства оплате подлежат фактически выполненные работы (услуги) даже при отсутствии заключенного договора, если эти работы или услуги были приняты заказчиком, поскольку принятие этих работ (услуг) свидетельствует об их потребительской ценности для заказчика.

В судебном заседании ответчик подтвердил, что частично оплатил оказанные услуги в размере 400 000 руб. в счет оплаты услуг за июль 2016 года. Дальнейшая оплата ответчиком не производилась в связи с тем, что в адрес ответчика не представлены первичные документы о времени работы техники.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Истцом в подтверждение оказания предоставления в аренду техники представлены следующие документы: акты оказанных услуг, выставленные счета на оплату оказанных услуг, путевые листы.

Представитель ООО «СК ДВ Практик», возражая против принятия указанных документов в качестве доказательств оказания соответствующих услуг, ссылается на то, что они подписаны неуполномоченным лицом.

Довод ответчика судом не принимается, поскольку материалами дела подтверждается, что услуги фактически были оказаны.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку внесения оплат в размере 46 246 руб. 41 коп. (с учетом принятого судом уточнения).

Наличие просрочки внесения оплат за оказанные услуги подтверждено материалами дела.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределены в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК ДВ Практик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто – Трейд» основной долг в размере 2 181 434 руб. 35 коп., пени в размере 46 246 руб. 41 коп., всего – 2 227 680 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 181 руб. 53 коп.

Возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 600 руб. 07 коп., оплаченную по платежному поручению от 16.03.2017 № 16.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                Е.Н. Серова