АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2022 года

Дело №

А56-116869/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей  Бобарыкиной О.А., Щуриновой С.Ю.,

при участии от акционерного общества «Ленинградская областная электросетевая компания» ФИО1 (доверенность от 01.01.2022 № 100/2022),

рассмотрев 13.01.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 по делу № А56-116869/2020,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Ленинградская областная электросетевая компания», адрес: 187342, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго», адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), в течение семи календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу выдать акт об осуществлении технологического присоединения в отношении объектов электросетевого хозяйства: подстанции (далее – ПС) 545 110/10 кВ «Сведвуд», воздушной линии электропередачи (далее – ВЛ) 110 кВ «БК-5», в том числе отпаек от ВЛ-110 кВ «Бокситогорская-2», «Бокситогорская-5», расположенных по адресу: Ленинградская область, город Тихвин (далее – Акт), в соответствии с утвержденной типовой формой (приложение № 1 к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861; далее – Правила № 861), с определенными характеристиками, а также взыскании в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) 50 000 руб. неустойки на случай неисполнения судебного акта за каждую неделю неисполнения решения суда, начисляемой по истечении семи календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения обязательства.

Решением от 13.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.09.2021, требования удовлетворены частично: на Общество возложена обязанность в течение семи календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу выдать Компании Акт, а также с Общества в пользу Компании взыскано 5000 руб. судебной неустойки за каждую неделю неисполнения судебного акта, начисляемой по истечении семи календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения; в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 13.05.2021 и постановление от 08.09.2021, принять по делу новый судебный акт – об отказе в иске. 

По мнению подателя жалобы, суды неправомерно применили пункт 69 Правил № 861; судами не дана надлежащая правовая оценка доводу о том, что заявка и представленные документы поданы Компанией с существенными недостатками; Акт не может быть выдан в отсутствие данных, удостоверяющих характеристики фактического присоединения; иск не подлежал удовлетворению, поскольку к Компании перешло право только на объекты электросетевого хозяйства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Компании против удовлетворения жалобы возражал.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Компания является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии и осуществлению в установленном порядке технологического присоединения энергопринимающих устройств физических и юридических лиц к электрическим сетям на территории Ленинградской области и Санкт-Петербурга.

Компания как собственник ПС 545 110/10 кВ «Сведвуд», ВЛ-110 кВ «БК-5» направила 24.08.2020 в адрес Общества, являющегося смежной сетевой организацией, заявку на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении в отношении названной подстанции. К заявке Компания приложила копии актов об осуществлении технологического присоединения от 29.06.2016 № 30935, разграничения границ балансовой принадлежности от 21.08.2017 № 71/17, договор аренды недвижимого и движимого имущества от 27.07.2020 № 000452/2020 АРХ, копии акта приема-передачи от 01.08.2020 и доверенности от 08.07.2020 № 525/2020.

Поскольку Обществом документы переоформлены не были, Компания направила в его адрес соответствующую претензию от 07.10.2021 № 00-02/3141, которая была оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на уклонение Общества от переоформления (восстановления) Акта, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, обязав Общество выдать Акт и присудив судебную неустойку за неисполнение судебного акта, размер которой определен судами на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Порядок восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении установлен разделом VIII Правил № 861.

В соответствии с пунктом 58 Правил № 861 по общему правилу права и обязанности двух смежных сетевых организаций, возникающие в связи с восстановлением (переоформлением) документов таких сетевых организаций, а также порядок определения максимальной мощности присоединенных объектов электросетевого хозяйства или установленной генерирующей мощности объектов по производству электрической энергии устанавливаются соглашением сторон.

Однако Обществом и Компанией соглашение, предусмотренное пунктом 58 Правил № 861, не заключено, права и обязанности сторон являются неурегулированными. В такой ситуации, поскольку Правила № 861 не содержат запрета на применение к отношениям смежных сетевых организаций установленного разделом VIII Правил № 861 общего порядка восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении, а также не предусматривают возможность отказа в восстановлении (переоформлении) документов о технологическом присоединении при отсутствии соглашения между сетевыми организациями, суды правомерно исходили из того, что установленный Правилами № 861 порядок обращения с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении и рассмотрения таких заявлений действует и в отношениях двух сетевых организаций.

Предусмотренное пунктами 57 и 59 Правил № 861 заявление о переоформлении документов о технологическом присоединении подано Компанией с приложением документов, подтверждающих факт ранее состоявшегося технологического присоединения.

Довод подателя жалобы о том, что представленный Компанией комплект документов к заявлению не соответствовал требованиям пункта 69 Правил № 861, соответственно, у ответчика не возникла обязанность по переоформлению документов о технологическом присоединении, правомерно отклонен судами.

В силу пункта 65 Правил № 861 сетевая организация для целей переоформления документов о технологическом присоединении не вправе требовать представления лицом, обратившимся с заявлением о переоформлении документов, сведений и документов, не предусмотренных названными правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные Правилами № 861.

Как следует из пункта 69 Правил № 861, при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах «в» и «г» или «е» пункта 62 названных Правил, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учетом пункта 66 названных Правил), сетевая организация не позднее семи дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении.

Как правильно указали суды, наличие актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон в силу пункта 36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, является достаточным для подтверждения технологического присоединения в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств.

Общество не представило в материалы дела объективных доказательств невозможности выполнения заявки Компании.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности заявленных требований по праву и правомерно удовлетворили исковые требования.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Суды, руководствуясь положениями названной нормы, установили по требованию Компании судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта. Кассационная жалоба Общества не содержит доводов, касающихся несогласия с законностью судебных актов в этой части.

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены ими.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 по делу № А56-116869/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

О.А. Бобарыкина

 С.Ю. Щуринова