ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-222960/2023

18 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2024 года 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Каменской О.В., Нагорной А.Н.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 23.06.2021

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 22.08.2023

рассмотрев 06 июня 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Москве

об обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) об обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога на имущество в размере 578 932 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Поступившие от заявителя возражения на кассационную жалобу, судом приобщены в материалы дела в порядке статьи 279 АПК РФ. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, представитель предпринимателя возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу об отмене обжалуемых судебных актов  в связи со следующим.

Как установлено судами из материалов дела, 26.10.2022 заявитель предоставил в налоговый орган документы, подтверждающие освобождение его от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении объекта с кадастровым номером: 77:09:0001011:1163, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, в связи с установлением факта наличия реестровой ошибки в описании сведений о нежилом помещении в части его адреса (местонахождения).

Наличие реестровой ошибки установлено Решением Видновского городского суда от 13.12.2021 по делу N 2а-7558/2021 (вступило в законную силу 14.01.2022).

Исх. N 7743-00-11-2022/020527 от 07.11.2022 инспекция сообщила, что в соответствии с представленными документами заявитель освобожден от исполнения обязанностей по уплате налога на имущество физических лиц с 25.12.2020 по 26.10.2022 на объект с кадастровым номером: 77:09:0001011:1163, перерасчет по налогу на имущество физических лиц за 2021 проведен, налоговое уведомление от 01.09.2022 не подлежит оплате в части объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0001011:1163.

В связи с тем, что заявителем уплачены налоги за объект, в отношении которого он освобожден от уплаты налогов за 2017, 2018, 2019, 2020 годах, предприниматель повторно обратился в налоговый орган с заявлением о перерасчете по налогу на имущество физических лиц за указанный период.

В ответ на обращение заявителя инспекция исх. N 7743-00-11-2022/021813 от 21.11.2022 сообщила, что в соответствии с представленными документами заявитель освобожден от исполнения обязанностей по уплате налога на имущество физических лиц с 21.04.2017 по 24.12.2020, на объект с кадастровым номером: 77:09:0001011:1163, перерасчет по налогу на имущество физических лиц за 2017, 2018, 2019, 2020 годах произведен.

Переплата по налогу составила 646 846 руб.

Исх. N 7743-00-11-2022/024792 от 20.12.2022 предпринимателю разъяснено, что денежные средства подлежат возврату по письменному заявлению по установленной форме утвержденной Приказом ФНС России от 14.02.2017 N ММВ-7-8/182@.

Исх. N 7713-00-11-2023/000087 10.01.2023 инспекция отказала в возврате переплаты по налогу, указав, что "при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, сборов, страховых взносов, подлежащих уменьшению на основании налоговых деклараций (расчетов), уточненных налоговых деклараций (расчетов), предусматривающих уменьшение подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов, если со дня истечения установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующих налога, сбора, страховых взносов прошло более трех лет, за исключением случаев осуществления налоговым органом перерасчета налогов, сборов, страховых взносов по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, и случаев восстановления судом указанного срока, если причины его пропуска признаны судом уважительными".

Предприниматель 31.01.2023 обратился с жалобой в Управление федеральной налоговой службы по г. Москве на действия (бездействия) должностных лиц, заключающихся в невозврате переплаты по налогу.

Письмом налогового органа исх. N 21-10/029690@ от 17.03.2023 в удовлетворении жалобы заявителю отказано.

Предприниматель 16.01.2023 и 25.01.2023 обращался с заявлением в инспекцию о возврате переплаты по налогу в размере 646 846 руб., повторно предприниматель обращался с соответствующими заявлениями 07.02.2023 и 02.03.2023.

Письмом налогового органа исх. N 11-25/04754 от 09.03.2023 в возврате переплаты по налогу в сумме 578 932 руб. отказано в связи с датой образования свыше 3-х лет.

Переплата по налогу на имущество в сумме 33 469 руб. возвращена заявителю на его расчетный счет, 34 445 руб. - включена в переплату в страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 2, 4, 78, 79 НК РФ, установили правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Разрешая спор в пользу заявителя, суды исходили из того, что установленный трехлетний срок на возврат излишне уплаченной суммы налога предпринимателем  не пропущен, поскольку о наличии переплаты по налогу на имущество физических лиц в сумме 646 846 руб. предприниматель узнал после вынесения решения Видновского городского суда от 13.12.2021 по делу N 2а-7558/2021, которым установлена реестровая ошибка, в связи с чем с заявлением о возврате излишне уплаченного налога налогоплательщик мог обратиться не ранее 14.01.2022 (дата вступления в законную силу указанного решения), кроме того, перерасчет налога на имущество с кадастровым номером 77:09:0001011:1163 на основании Решения Видновского суда Московской области от 13.12.2021 N 2а-7558/2021 произведен налоговым органом с 21.04.2017 по 24.12.2020 - 21.22.2022, с 25.12.2020 по 26.10.2022 - 07.11.2022.

Кассационный суд обращает внимание на следующее.

Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Согласно п. п. 1 п. 7 ст. 11.3 НК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2023), при определении размера совокупной обязанности не учитываются: суммы налогов, сборов, страховых взносов, если со дня истечения установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующих налога, сбора, страховых взносов прошло более трех лет.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 1665-0-0 так же указано, что в соответствии с положениями п. 7 ст. 78 Кодекса за реализацией своего права на возврат (зачет) излишне уплаченного налога налогоплательщик может обратиться с заявлением в течение трех лет со дня уплаты данной суммы.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 № 173-О, написано,  что данная норма (п.7 ст. 78 НК РФ) направлена не на ущемление прав налогоплательщика, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2023 N 305-ЭС23-2253 отмечено, что ограничение права на возврат налога трехлетним сроком связано с тем, что налоговые поступления формируют доходы бюджета, за счет которых финансируются общественные нужды. Предоставление плательщику неограниченной во времени возможности требовать возврата ранее внесенных средств означает извлечение из бюджета уже израсходованных сумм, приводило бы к подрыву стабильности финансовой системы и к нарушению публичных интересов государства. Верховный Суд РФ полагает, что в рассматриваемой ситуации трехлетний срок на обращение налогоплательщика за возвратом налога должен исчисляться со дня исполнения налоговой обязанности.

В силу изложенного судебная  практика  с учетом особенностей возврата данного налога исходит из того, что  отсчет срока  производится исходя из даты фактической оплаты.

Инспекция в кассационной жалобе указала, что  из материалов дела следует:

-   оплата налога произведена ИП ФИО3 по п/п от 05.12.2019,

-    трехлетний срок на подачу заявления о возврате истек 05.12.2022,

-  фактически заявление о возврате подано в ИФНС России № 13 по г. Москве только лишь 16.01.2023.

Таким образом, заявление о возврате подано с пропуском срока, установленного действующим налоговым законодательством и сложившейся судебно-арбитражной практикой.

Кассационный суд пришел к выводу о том, что судами не была дана надлежащая оценка доводам инспекции, которые  имеют значение для правильного рассмотрения дела. Учитывая изложенное,  обжалуемые судебные акты нельзя признать законными  и обоснованными.  Они подлежат отмене,  а дело     -   направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, дать надлежащую правовую оценку  доводам налогового органа и предпринимателя,  принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд: 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 по делу № А40-222960/2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

 

Председательствующий судья                                                     А.А. Гречишкин

 

Судьи:                                                                                                О.В. Каменская

 

                                                                                                             А.Н. Нагорная