ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-24046/2016

26 марта 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Самарчук Ю. В., 

при участии:  

от заявителя: Чистяков Д. О., по доверенности от 01.10.2016; 

от заинтересованного лица: Вишневская М. В., по доверенности от 26.12.2018; 

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2922/2019)  Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2018 по делу № А56-24046/2016

(судья Васильева Н.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВорониноИнвест" (место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Цветочная ул., д. 25, лит. А, ОГРН 1089847306460, ИНН 7810525633), 

заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный пр., д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076),

о признании действий незаконными,

третье лицо: Комитет по градостроительству и архитектуре, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВорониноИнвест", (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):

-  о признании незаконными решений Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 20.06.2016 № 65890-32 и от 11.05.2016 № 49264-32, об отказе в выкупе земельного участка, площадью 9685 кв. м., с кадастровым номером 78:13:0007420:1034, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 59, участок 1, и земельного участка, площадью 12835 кв. м., с кадастровым номером 78:13:0007420:1035, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 59, участок 2; 

- об обязании Комитета устранить нарушение прав Общества посредством подготовки, подписания и направления в адрес Общества в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу проектов договоров купли-продажи земельного участка, площадью 9 685 кв. м., с кадастровым номером 78:13:0007420:1034, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 59, участок 1, с установлением продажной цены 8 430 598,8 рублей и земельного участка, площадью 12 835 кв. м., с кадастровым номером 78:13:0007420:1035, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 59, участок 2, с установлением продажной цены 10 587 398,98 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо – Западного округа от 29.01.2018  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 по делу № А56-20436/2016 отменены. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит установить, в каких целях испрашиваются земельные участки и соответствует ли разрешенное использование участков, определенное в соответствии с требованиями законодательства и градостроительного регламента, таким целям; не входит ли спорный земельный участок в границы планируемого размещения объекта регионального (местного) значения в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документации по планировке территории; определить, достаточной и необходимой ли является площадь участков для эксплуатации принадлежащих Обществу объектов недвижимости.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2018 заявленные требования удовлетворены. 

В апелляционной жалобе Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Как указывает податель жалобы, согласно пункту 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указанный в заявлении земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. Следовательно, с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство таких объектов.

По мнению Комитета, суд необоснованно не принял во внимание разъяснения, данные в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», согласно которым основанием для отказа в выкупе земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство иного объекта.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции неправомерно сослался в обжалуемом судебном акте на полученное при первоначальном рассмотрении дела заключение эксперта от 07.04.2017, ввиду необоснованности указанного экспертного заключения и наличия в нем противоречий. 

Податель жалобы считает, что  экспертное заключение ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ» от 30.10.2018 № 163, полученное при новом рассмотрении дела, противоречит Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23.09.2010 № 1287, которым утвержден проект планировки с проектом межевания территории, ограниченной Бухарестской ул., Южным шоссе, Софийской ул., ул. Дмитрова, во Фрунзенком районе. 

Как указывает податель жалобы, выводы, сделанные в заключении эксперта ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ» от 30.10.2018 № 163, не могут служить основанием для признания незаконным решения Комитета о невозможности предоставления Участков 1 и 2 ввиду несоответствия заявленным целям использования виду разрешенного использования, предусмотренного градостроительной документацией.

Податель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно сослался на положения пунктов 8 и 9 статьи 36 ГрК РФ и пункта 4 статьи 85 ЗК РФ, предусматривающих возможность использования земельного участка и объектов капитального строительства в случае внесения изменений в правила землепользования и застройки, так как спор связан с выкупом, при этом, основания для отказа в выкупе урегулированы специальной нормой статьи 39.16 ЗК РФ.

Общество в письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица доводы жалобы поддержал.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор аренды от 01.10.2013 № 21-ЗД04015, по условиям которого Комитет (арендодатель) предоставил Обществу (арендатор) во временное владение земельные участки с кадастровыми номерами 78:13:0007420:1034 и 78:13:0007420:1035 для использования под складскую деятельность.

Обществу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, площадью 9 685 кв. м., с кадастровым номером 78:13:0007420:1034, по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 59, участок 1 (далее - Участок 1): 

- склад для стружки, площадью 157,4 кв. м., с кадастровым номером 78:13:7420:1034:222; 

- здание проходной, площадью 50,8 кв. м., с кадастровым номером 78:13:7420:1034:221;

- сооружение, площадью 429,1 кв. м., с кадастровым номером 78:13:0007420:6057;

- здание, площадью 290 кв. м., с кадастровым номером 78:13:0007420:6058.

Кроме того, Обществу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, площадью 12835 кв. м., с кадастровым номером 78:13:0007420:1035, по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 59, участок 2 (далее - Участок 2):

- административное здание, площадью 59,3 кв. м., с кадастровым номером 78:13:0007420:6086;

- сооружение, площадью 468,8 кв. м., с кадастровым номером 78:13:0007420:6059, 

- сооружение, площадью 436,9 кв. м., с кадастровым номером 78:13:0007420:6060. 

Общество обратилось в Комитет с заявлениями от 09.12.2015 о предоставлении Участка 1 и Участка 2 в собственность.

Письмом от 20.06.2016 Комитет со ссылкой на значительное превышение площади участка (9 685 кв. м) площади расположенных на нем объектов недвижимости (927,3 кв. м) отказал Обществу в предоставлении в собственность Участка 1.

Письмом от 11.05.2016 Комитет отказал Обществу  в предоставлении в собственность Участка 2, указав на то, что границы Участка 2 не установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Общество, полагая отказы Комитета в предоставлении в собственность земельных участков незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная инстанция не согласна с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с нормами статей 198, 201 АПК РФ основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия), решений государственных органов, органов местного самоуправления является одновременно несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны заключить договор аренды, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.17 ЗК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ в течение 30 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ определено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ.

Основаниями для отказа в предоставлении земельного участка в собственность физических и юридических лиц являются, в том числе, следующие обстоятельства:

- с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1);

- разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14);

- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17).

Признавая незаконными отказы Комитета в предоставлении в собственность спорных участков, суд указал, что размещенные на испрашиваемых участках объекты соответствуют установленному для участков виду разрешенного использования - "для размещения складских объектов".

При этом суд исходил из указанных в кадастровых паспортах сведений о видах разрешенного использования участков и пришел к выводу, что несоответствие вида разрешенного использования земельных участков, указанного в настоящий момент в ЕГРН, а также целей выкупа земельных участков видам разрешенного использования, предусмотренным в градостроительном регламенте для территориальной зоны Т3Ж2, не может служить основанием для отказа в выкупе спорных земельных участков.

Суд первой инстанции также сделал вывод о невозможности применения в рамках настоящего дела Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 23.09.2010 №1287 об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории, ограниченной Бухарестской ул., Южным шоссе, Софийской ул., ул. Дмитрова, во Фрунзенком районе.  

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

Пунктом 2 статьи 85 ЗК РФ предусмотрено, что градостроительный регламент для каждой территориальной зоны устанавливается правилами землепользования и застройки индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно пункту 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства подразделяется на основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

По смыслу приведенных норм виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к территориальной зоне в соответствии с правилами землепользования и застройки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В Санкт-Петербурге правила землепользования и застройки были утверждены Законом Санкт-Петербурга от 16.02.2009 N 29-10 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга", который на основании Закона Санкт-Петербурга от 30.06.2016 N 439-79 признан утратившим силу с 30.06.2016.

В дальнейшем правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга были утверждены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 N 524 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга".

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.09.2010 № 1287 утвержден проект планировки с проектом межевания территории, ограниченной Бухарестской ул., Южным шоссе, Софийской ул., ул. Дмитрова, во Фрунзенком районе (далее - ППТ и ПМ).

В соответствии с утвержденной градостроительной документацией спорные участки расположены в границах формируемых земельных участков:

-	для размещения объекта начального и среднего образования, встроеннойтрансформаторной подстанции со следующими технико-экономическими показателями: площадь участка - 2,08 га; максимальная общая площадь объекта капитального строительства - 12500 кв.м. (ФЗУ-8);

-	для размещения объекта бытового обслуживания со встроенными помещениями, встроенной трансформаторной подстанцией со следующими технико-экономическими показателями: площадь участка - 0,41 га; максимальная общая площадь объекта капитального строительства - 2600 кв.м. (ФЗУ-10).

Спорные земельные участки предоставлены Обществу по договору аренды 01.10.2013 № 21-ЗД04015 для использования под складскую деятельность (код функционального использования 3.2).

Материалами дела подтверждается, что Объекты, принадлежащие Обществу, и расположенные на спорных земельных участках, используются Обществом под складскую деятельность.

Судом первой инстанции не учтено, что согласно пункту 17 статьи 39.16 ЗК РФ в предоставлении в собственность земельного участка может быть отказано в случае, если указанный в заявлении земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 ЗК РФ, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). 

В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Кроме того, в соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Из материалов дела следует, что согласно проекту планировки территории, ограниченной Бухарестской ул., Южным шоссе, Софийской ул., ул. Дмитрова, во Фрунзенком районе, на испрашиваемых заявителем земельных участках предусмотрено строительство объекта начального и среднего образования – школы, а также объектов, предусмотренных для обслуживания школы. 

Указанное обстоятельство подтверждается, в том числе, представленным в материалы дела письмом Комитета по градостроительству и архитектуре от 23.05.2016, в котором указано, что Участок 1 расположен в зоне формируемых земельных участков для размещения объекта начального и среднего образования, встроенной трансформаторной подстанции, для размещения объекта бытового обслуживания со встроенными помещениями, встроенной трансформаторной подстанцией; на основании распоряжения КГА от 03.08.2015 N 1290 осуществляется подготовка изменений в проект планировки и проект межевания территории.

Поскольку испрашиваемые земельные участки расположены в зоне, не предназначенной для строительства складов, с учетом того, что испрашиваемые Обществом земельные участки в соответствии с проектом планировки и проектом межевания предусмотрены для размещения объекта начального и среднего образования, Комитет правомерно отказал Обществу в предоставлении названных земельных участков в собственность.

Отклоняя доводы Комитета о превышении площади Участка 1 и Участка 2 площади, необходимой для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости, суд первой инстанции сослался на заключение эксперта Овсянниковой Н.И. от 07.04.2017.

Вместе с тем ссылка суда на заключение эксперта от 07.04.2017, полученное при первоначальном рассмотрении спора, несостоятельна, так как экспертиза проведена без учета имеющейся градостроительной документации.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции назначалась судебная экспертиза по следующим вопросам: 

Возможно ли строительство объекта начального и среднего образования, предусмотренного к строительству проектом планировки с проектом межевания территории, ограниченной Бухарестской ул., Южным шоссе, Софийской ул., ул. Дмитрова, во Фрунзенком районе, на формируемом земельном участке №8 площадью 2,08 га в полном соответствии с действующим земельным и градостроительным законодательством, в том числе строительными, противопожарными, санитарно-эпидемиологическими нормами и правилами, предъявляемыми к объектам начального и среднего образования?

Возможно ли строительство объекта начального и среднего образования, предусмотренного к строительству проектом планировки с проектом межевания территории, ограниченной Бухарестской ул., Южным шоссе, Софийской ул., ул. Дмитрова, во Фрунзенком районе, на формируемом земельном участке №8 площадью 2,08 га без демонтажа объектов недвижимости, принадлежащих ООО «ВорониноИнвест»?

В заключении ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ» от 30.10.2018 № 163 эксперт пришел к выводу о невозможности создания объекта начального и среднего образования, предусмотренного к строительству проектом планировки с проектом межевания территории, ограниченной Бухарестской ул., Южным шоссе, Софийской ул., ул. Дмитрова, во Фрунзенком районе. Кроме того, эксперт сделал вывод о невозможности строительства указанного объекта без демонтажа объектов недвижимости, принадлежащих Обществу.

Вместе с тем, как уже было установлено, согласно проекту планировки с проектом межевания территории, ограниченной Бухарестской ул., Южным шоссе, Софийской ул., ул. Дмитрова, во Фрунзенком районе, спорные участки не могут использоваться для осуществления складской деятельности, поскольку цель использования земельных участков (складская деятельность) не соответствует разрешенному использованию земельного участка.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленное в материалы дела заключение эксперта ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ» от 30.10.2018 № 163, приходит к выводу, что данное заключение не является единственным и безусловным доказательством по делу, и подлежит оценке наряду с иными представленными в материалы дела доказательствами.

Следует также отметить, что указанное заключение эксперта противоречит положениям Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 23.09.2010 № 1287, которым утвержден проект планировки с проектом межевания территории, ограниченной Бухарестской ул., Южным шоссе, Софийской ул., ул. Дмитрова, во Фрунзенком районе.

При этом данный нормативный правовой акт не оспорен в установленном порядке.

Как предусмотрено частью 1 статьи 9 Грк РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечение учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу пункта 1 статьи 26 ГрК РФ реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.

Согласно статье 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Статьей 42 ГрК РФ предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

В силу части 3 названной статьи основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Поскольку Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 23.09.2010 № 1287, которым утвержден проект планировки с проектом межевания территории, ограниченной Бухарестской ул., Южным шоссе, Софийской ул., ул. Дмитрова, во Фрунзенком районе, является комплексным документом, определяющим порядок осуществления градостроительной деятельности на определенной территории, то недопустима его корректировка путем проведения судебной экспертизы, а также изменение характеристик земельных участков, на которых предполагалось строительство объектов социального назначения (в данном случае объекты начального и среднего образования).

При таких обстоятельствах, с учетом отнесения в карте градостроительного зонирования, утвержденной пунктом 1.2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 N 524 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга", земельных участков с кадастровыми номерами 78:13:0007420:1034 и 78:13:0007420:1035  к определенным территориальным зонам, предоставление Обществу спорных земельных участков в собственность для целей складской деятельности и использование Обществом спорных участков для осуществления складской деятельности,  то есть в нарушение установленных генеральным планом  функциональных зон, повлечет нарушение норм федерального законодательства. 

С учетом изложенного, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.12.2018 по делу № А56-24046/2016 отменить. 

В удовлетворении заявления – отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Н.С. Полубехина

 И.А. Тимухина