АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21098/2016

19 октября 2018 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2018 г.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Яшина Е.С., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального  предпринимателя ФИО2, г. Челябинск,  

объединенные заявление должника - индивидуального предпринимателя  ФИО2 о внесении изменений в план реструктуризации  долгов, и заявления общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Авто»,  ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, акционерного общества «Коммерческий Банк «ЛОКО- Банк», ОГРН 

<

***>, г. Москва, об отмене плана реструктуризации должника,  

при участии в заседании: 

представитель АО «КБ «ЛОКО-Банк» ФИО3.( доверенность от 04.12.17);  представителя ООО «Лидер-Авто» ФИО4 (доверенность от 19.06.2018)  

представителя уполномоченного органа ФИО5 (доверенность от  15.08.2018),  

УСТАНОВИЛ:

15.09.2016 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП 304745118200012, ИНН 

<

***>,  адрес (место нахождения): 

<

...> возбуждено производство по делу о признании должника несостоятельным  (банкротом).  

Определением суда от 27.12.2016 (резолютивная часть объявлена 21.12.2016)  индивидуальный предприниматель ФИО2 признан  несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реструктуризации  долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6,  член некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «Орион» (адрес для  направления корреспонденции: 660028, 

<

...>).  

Определением заместителя председателя суда от 18.10.2017 в связи с длительным  отпуском судьи Федотенкова С.Н. произведена замена судьи, дело № А76-21098/2016  передано для рассмотрения судье Яшиной Е.С. (т. 9, л.д. 14).  

18.10.2017 должник представил план реструктуризации задолженности гражданина. 

Определением суда от 01.03.2018 в рамках дела о признании несостоятельным  (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2  утвержден план реструктуризации долгов гражданина, которое постановлением  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 оставлено без изменения.  

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в  Арбитражный суд Челябинской области с совместным заявлением, в котором просит  изменить график платежей, сдвинуть срок на 2 (два) месяца, соответственно по 15 августа  2018 года и утвердить новый график платежей (вход. № 30996 от 15.06.2018).  

Определением 19.06.2018 заявление должника принято к производству, лицам,  участвующим в деле предложено представить мнение на заявление, назначено судебное  заседание на 04.07.2018.  

Впоследствии общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Авто» обратилось  в Арбитражный суда Челябинской области с заявлением, в котором просит отменить план  реструктуризации долгов ИП ФИО2, признать должника банкротом и ввести  процедуру реализации имущества гражданина (вход. № 45286 от 28.08.2018).  

Определением от 30.08.2018 заявление оставлено без движения, кредитору  предложено устранить допущенные недостатки в срок не позднее 01.10.2018.  

В установленный судом срок допущенные недостатки устранены, определением от  18.09.2018 заявление принято к производству.  

Акционерное общество «Коммерческий Банк «ЛОКО-Банк» обратилось в  Арбитражный суда Челябинской области с заявлением, в котором просит отменить план  реструктуризации долгов ИП ФИО2, признать должника банкротом и ввести  процедуру реализации имущества гражданина (вход. № 44432 от 23.08.2018).  

Определением от 30.08.2018 заявление оставлено без движения, кредитору  предложено устранить допущенные недостатки в срок не позднее 01.10.2018.  

В установленный судом срок допущенные недостатки устранены, определением от  28.09.2018 заявление также принято к производству суда.  

В судебном заседании 01.10.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до  08.10.2018. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в общедоступной  информационной системе «Картотека арбитражных дел».  

Определением суда от 08.10.2018 производство по заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО2 о внесении изменений в план  реструктуризации задолженности объединено с заявлениями общества с ограниченной  ответственностью «Лидер-Авто», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, акционерного  общества «Коммерческий Банк «ЛОКО-Банк», ОГРН 

<

***>, г. Москва, об отмене  плана реструктуризации должника в одно производство для совместного рассмотрения.  

АО «КБ «Локо-Банк» представил в суд отзыв на заявление, в котором возражал  против удовлетворения заявления должника, должник с декабря 2016 не предпринимал  никаких мер, направленных на снятие ограничений. Более того, должником нарушен  порядок внесения изменений плана реструктуризации (т. 11, л.д. 28-29).  

Финансовый управляющий представил отзыв на заявление, в котором указал, что  должник злоупотребляет правом и не исполняет план реструктуризации задолженности.  

В судебном заседании 08.10.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до  15.10.2018. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в общедоступной  информационной системе «Картотека арбитражных дел».  

Представители кредиторов в судебном заседании просили удовлетворить заявление,  отменить план реструктуризации долгов гражданина, ввести реализацию имущества.  

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте  рассмотрения дела извещены путем направления копии определения о принятии заявления к  производству суда, а так же путем размещения указанной информации в общедоступной  информационной системе «Картотека арбитражных дел».  

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к  следующим выводам.  

Согласно п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями,  установленными настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 223 АПК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 213.20 Закона о банкротстве гражданин вправе направить  финансовому управляющему предложения о внесении изменений в план реструктуризации  своих долгов.  

Изменения, которые вносятся в план реструктуризации долгов гражданина, подлежат  утверждению арбитражным судом.  

В обоснование указанного заявления должник указал, что часть имущества,  отраженного в плане реструктуризации находилось под арестом, наложенным судебными  приставами исполнителями, которые отказывались его снять, в связи с чем должник был  вынужден обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий приставов и не смог  получить доход, необходимый для исполнения плана реструктуризации.  

В соответствии с п. 3 ст. 213.20 Закона о банкротстве в течение пятнадцати дней с  даты получения финансовым управляющим от гражданина предложения о внесении  изменений в план реструктуризации долгов гражданина финансовый управляющий обязан  направить указанный план с внесенными в него изменениями конкурсным кредиторам и в  уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении.  

Собрание кредиторов для рассмотрения вопроса об одобрении изменений, которые  вносятся в план реструктуризации долгов гражданина, созывается финансовым  управляющим в месячный срок с даты направления конкурсным кредиторам и в  уполномоченный орган указанного плана с внесенными в него изменениями.  

По результатам рассмотрения изменений, которые вносятся в план реструктуризации  долгов гражданина, собрание кредиторов принимает решение об одобрении вносимых  изменений или отказе в одобрении вносимых изменений.  

Изменения, которые вносятся гражданином в план реструктуризации его долгов,  должны быть одобрены собранием кредиторов большинством голосов от общего числа  голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, требования которых включены в  реестр требований кредиторов.  

Определением от 04.07.2018 судебное заседание отложено на 01.08.2018, на  финансового управляющего возложена обязанность провести собрание кредиторов по  рассмотрению вопроса о внесении изменений в план реструктуризации задолженности  гражданина в соответствии с требованиями п. 1 ст. 213.20 Закона о банкротстве.  

Собрание кредиторов состоялось 30.07.2018, на котором большинством голосов  принято решение не вносить изменения в план реструктуризации (т. 11, л.д. 44-45).  

По результатам рассмотрения изменений, которые вносятся в план реструктуризации  долгов гражданина, арбитражный суд выносит одно из следующих определений:  

- об утверждении изменений, которые вносятся в указанный план, в случае одобрения  собранием кредиторов вносимых изменений;  

- об отложении рассмотрения вопроса об утверждении изменений, которые вносятся в  указанный план, в случае отказа собрания кредиторов в одобрении вносимых изменений при  наличии ходатайства, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.17 настоящего Федерального  закона;  

- об отказе в утверждении изменений, которые вносятся в указанный план.  

Арбитражный суд продлевает срок исполнения плана реструктуризации долгов  гражданина до трех лет без одобрения собрания кредиторов, если гражданин представит  доказательства, что исполнение плана реструктуризации долгов гражданина в течение  указанного в нем срока оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (абз. 2 п. 6  ст. 213.20 Закона о банкротстве).  

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа   № ФС010249319, выданного 02.03.2016 Замоскворецким районным судом г. Москвы, о  наложении ареста на имущество должника ФИО2 в пользу  АО КБ «ЛОКО-БАНК» судебным приставом-исполнителем 10.03.2016 вынесено  постановление о возбуждении исполнительного производства № 25852/16/74026-ИП.  

23.03.2016 в соответствии со ст. ст. 6, 14, 64, 80, ч.2 ст. 30 ФЗ № 229 «Об  исполнительном производстве» вынесено постановление о наложении ареста на имущество  должника Камальдинова Р.М. По акту о наложении ареста (описи имущества) арестованы  транспортные средства должника Камальдинова Р.М.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2016 (резолютивная  часть объявлена 21.12.2016) по делу № А76-21098/2016 заявление АО КБ «Локо-Банк»  признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура  реструктуризации долгов.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2018 (резолютивная  часть от 21.02.2018) утвержден план реструктуризации долгов ИП ФИО7  

Как установлено судом, 26.12.2016 ИП ФИО2 в Курчатовский РОСП  сдано определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2018 и уведомление, в  котором, сославшись на абз. 3 п. 2 ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  должник просил снять ранее наложенные аресты на транспортные средства, а также передать  имущество ФИО2  

Однако судебным приставом-исполнителем требования Закона о банкротстве не были  исполнены.  

17.01.2017 ИП ФИО7 обратился с соответствующей жалобой в  вышестоящий орган, к старшему судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП.  

Не получив ответа, 07.02.2017 ИП ФИО7 обратился с соответствующей  жалобой в УФССП России по Челябинской области. Однако Управление ФССП России по  Челябинской области данное обращение оставило без ответа.  

14.03.2017 поступил ответ Курчатовского РОСП, в котором начальник отдела указал,  что арест на имущество должника ФИО2. наложен судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства о принятии обеспечительных мер,  наложенных Замоскворецким районным судом города Москвы.  

Не согласившись с указанными действиями судебных приставов, должник обратился  в суд с жалобой на их действия.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2018 по делу № А76- 11746/2018 заявление должника удовлетворено, бездействие Курчатовского РОСП г.  Челябинска в части не снятия арестов и удержания имущества ИП ФИО2 в период времени с 16.01.2017 признано незаконными, на судебных  приставов возложена обязанность снять арест с имущества должника и передать должнику  (т. 11, л.д. 73-79).  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018  (резолютивная часть от 15.10.2018) решение суда от 27.06.2018 по делу № А76-11746/2018  отменено.  

Требования ИП ФИО2 удовлетворены частично.  Признаны незаконными, как не соответствующие требованиям Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: 1) бездействие судебных  приставов-исполнителей Курчатовского районного отдела судебных приставов Управления  Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО8 и  ФИО9 в части не снятия арестов и удержания имущества индивидуального  предпринимателя ФИО7 в период с 16 января 2017 года по 12.04.2018; 2)  действия Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в  период с 14.03.2017, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении обращения  индивидуального предпринимателя ФИО7 от 03.04.2018.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

На основании актов от 20.06.2018 транспортные средства возвращены должнику (т.  11, л.д. 67-72).  

Как следует из плана реструктуризации задолженности, погашение задолженности  перед кредиторами предполагается за счет сдачи имущества в аренду и продажи части  имущества должника.  

Между тем, в соответствии с положениями ст. 213.23 Закона о банкротстве в случае  неисполнения гражданином обязательства перед конкурсным кредитором в соответствии с  условиями плана реструктуризации долгов гражданина конкурсный кредитор, обязательства  перед которыми не исполнены и требования которых включены в план реструктуризации  долгов гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана  реструктуризации долгов гражданина.  

Ходатайство конкурсного кредитора или уполномоченного органа об отмене плана  реструктуризации долгов гражданина рассматривается арбитражным судом в  пятнадцатидневный срок с даты поступления данного ходатайства.  

Если на дату судебного заседания по рассмотрению ходатайства конкурсного  кредитора или уполномоченного органа об отмене плана реструктуризации долгов  гражданина он не исполнил обязательства перед конкурсным кредитором или  уполномоченным органом в соответствии с условиями плана реструктуризации долгов  гражданина, арбитражный суд отменяет указанный план.  

В случае если арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов  гражданина, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом и о  введении реализации имущества гражданина (п.п. 1 и 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве).  

При этом, по смыслу абз. 3 п. 5 ст. 213.22 Закона о банкротстве на отмену плана  реструктуризации долгов гражданина судом может быть указано в отдельном определении  или в решении о признании гражданина банкротом и о ведении реализации его имущества  (п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45  «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан»).  

Как следует из утвержденного плана реструктуризации задолженности, должник  принял на себя обязательство по погашению задолженности перед кредиторами ежемесячно  15 числа начиная с 15.04.2018 по 15.02.2020.  

Из материалов дела следует, что за период с 15.04.2018 должник не осуществил ни  одного платежа в адрес общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Авто»  (правопреемник общества с ограниченной ответственностью «Деловой центр»), требование  которого составляет 9 711 540 руб. 00 коп.  

Как пояснил должник (т. 11, л.д. 80), указанный кредитор отсутствует в плане  реструктуризации, а также в отношении сделки по уступке прав требований от кредитора  ООО «Долговой центр» к ООО «Лидер-Авто» выявлены признаки преступления,  ответственность за которое предусмотрена Уголовным кодексом РФ, в связи с чем в  правоохранительные органы подано соответствующее заявление (т. 11, л.д. 93). Из  указанного заявления следует, что ООО «Долговой центр» является фирмой «однодневкой»,  через которую производятся противоправное обналичивание денежных средств, в связи с  чем должником принято решение не погашать задолженность указанному кредитору до  окончания следствия.  

Между тем, должником не учтено, что ООО «Лидер-Авто» является правопреемником  ООО «Долговой центр», задолженность которого в размере 9 711 540 руб. включена в реестр  требований кредиторов должника и отражена в плане реструктуризации, при этом в  соответствии с ч. 3 ст. 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в  арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в  какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.  

Требование ООО «Долговой центр» основано на решении Курчатовского районного  суда г. Челябинска от 04.12.2015 по делу № 2-5425/2015, вступившем в законную силу,  доказательств отмены указанного судебного акта не представлено.  

Более того, заявление о преступлении датировано 09.07.2018 и направлено прокурору  Челябинской области (т. 11, л.д. 94), при этом предусмотренные планом реструктуризации  платежи за период до этого момента также не исполнялись должником.  

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него  деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в  депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие  очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по  обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими  лицами либо уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его  стороны.  

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается  исполнением обязательства.  

Между тем, несмотря на неоднократные предложения суда представить  соответствующие доказательства, ИП ФИО2 соответствующие документы не  представил.  

Кроме того, из представленных в материалы дела документов следует, что  нарушались сроки погашения задолженности перед кредитором АО КБ «Локо-Банк»:  внесение очередных платежей осуществлены 16.05.2018 (нарушение 1 день), 21.08.2018  (даже в случае внесения изменений в график - нарушение 6 дней), 05.10.2018 (нарушение 18  дней), за октябрь платеж не осуществлялся.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленные в материалы  дела документы свидетельствуют о том, что должником неоднократно нарушался график  внесения платежей, а в отношении кредитора общества с ограниченной ответственностью  «Лидер-Авто» (правопреемник общества с ограниченной ответственностью «Деловой  центр») с даты утверждения плана не было осуществлено ни одного платежа.  

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 213.23 Закона о банкротстве, если на дату судебного  заседания по рассмотрению ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного  органа об отмене плана реструктуризации долгов гражданина он не исполнил обязательства  перед конкурсным кредитором или уполномоченным органом в соответствии с условиями  плана реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд отменяет указанный план.  

По состоянию на дату вынесения настоящего судебного акта, судом установлено, что  план реструктуризации задолженности в отношении ООО «Лидер-Авто» не исполнен.  

При этом документов, свидетельствующих о том, что в дальнейшем указанный план  реструктуризации может быть исполнен, в материалы дела не представлено.  

На основании изложенного суд считает возможным удовлетворить заявленные  ООО «Лидер-Авто» и АО «Коммерческий Банк «ЛОКО-Банк» требования и отменить план  реструктуризации долгов индивидуального предпринимателя ФИО2, утвержденный определением суда по настоящему делу от 01.03.2018.  

Поскольку внесение предложенных должником изменений в план реструктуризации  задолженности, не предусматривают допущенные им нарушения, суд не находит оснований  для удовлетворения ходатайства должника.  

В соответствии с п. 3 ст. 213.23 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов  гражданина может быть отменен арбитражным судом только в отношении конкурсных  кредиторов и уполномоченного органа, требования которых включены в указанный план. В  этом случае арбитражный суд выносит определение об отмене плана реструктуризации  долгов гражданина и принимает решение о признании его банкротом.  

Требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенные в план  реструктуризации долгов гражданина, отмененный арбитражным судом, учитываются в  реестре требований кредиторов в части, в которой они должны быть удовлетворены на дату  отмены указанного плана, и подлежат удовлетворению в составе требований кредиторов  третьей очереди (п. 4 ст. 213.23 Закона о банкротстве).  

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом  арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.  Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2  статьи 213.24 Закона о банкротстве).  

В соответствии со статьями 6, 213.3 Закона о банкротстве гражданин -  индивидуальный предприниматель считается неспособным удовлетворить требования  кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате  обязательных платежей, если соответствующие обстоятельства и (или) обязанность не  исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, и если  требования к должнику составляют не менее 500 000 рублей.  

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника включена  задолженность перед 11 кредиторами на общую сумму 49 363 616 руб. 76 коп.  

Задолженность ИП ФИО2 по денежным обязательствам, учитываемая  при определении признаков банкротства и установленная арбитражным судом, должником  не погашена, что свидетельствует о наличии признаков банкротства и является основанием  для признания должника банкротом.  

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом  арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.  Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2  статьи 213.24 Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового  управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.  

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном  статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего  Федерального закона и настоящей статьи.  

Поскольку кредиторами должника не определена иная саморегулируемая  организация, из числа членов которой должен быть назначен финансовый управляющий ИП  ФИО2, суд считает необходимым назначить судебное заседание по вопросу об  утверждении финансового управляющего.  

Суд считает возможным временно возложить обязанности финансового  управляющего ИП ФИО2 на ФИО6, член  некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «Орион».  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 213.20, 213.23 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, ч. 2 ст. 176, 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства должника - индивидуального предпринимателя  ФИО2 о внесении изменений в план реструктуризации  долгов отказать.  

Заявления общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Авто», акционерного  общества «Коммерческий Банк «ЛОКО-Банк» об отмене плана реструктуризации должника  удовлетворить.  

Отменить план реструктуризации долгов индивидуального предпринимателя  ФИО2, утвержденный определением Арбитражного суда  Челябинской области от 01.03.2018 по делу № А76-21098/2016.  

Признать несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя  ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца  г. Челябинска, ОГРНИП 304745118200012, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения):  

<

...>.  

Ввести в отношении индивидуального предпринимателя Камальдинова Рамиля  Минифаетовича процедуру, применяемую в деле о банкротстве граждан – реализацию  имущества гражданина, на срок до 15 апреля 2019 г.   

Предложить кредиторам провести собрание кредиторов по выбору саморегулируемой  организации арбитражных управляющих, из числа членов которой может быть утвержден  финансовый управляющий или кандидатуры арбитражного управляющего.  

Назначить судебное заседание по утверждению кандидатуры финансового  управляющего, которое состоится 07 ноября 2018 года в 15 час. 00 мин. по адресу:  

<

...>,  кабинет № 326.  

Временно возложить обязанности финансового управляющего индивидуального  предпринимателя ФИО2 на ФИО6,  члена некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «Орион» (адрес для  направления корреспонденции: 660028, 

<

...>).  

Обязательные расходы финансового управляющего в силу требований Закона о  банкротстве (например, расходы на опубликование сведений о банкротстве гражданина и  размещение их в ЕФРСБ, услуги электронной площадки) осуществляются финансовым  управляющим за счет должника независимо от его согласия и без обращения в суд.  

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации  имущества гражданина на 04 апреля 2019 года в 15 час. 00 мин. Судебное заседание  состоится в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>,   кабинет № 326.  

Обязать финансового управляющего не позднее, чем за пять дней до даты судебного  заседания представить в арбитражный суд в соответствии со ст. 213.28 Закона о банкротстве  отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов,  подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов,  реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, а  также анализ оснований (целей) получения заемных средств и их расходования с  учетом следующих обстоятельств: позволяло ли финансовое положение гражданина (с  учетом его доходов на момент получения займов) рассчитываться по всем принятым  обязательствам.  

Анализ должен содержать вывод о возможности либо невозможности  применения к должнику положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об  освобождении гражданина от обязательств.  

Разъяснить, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального  предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на  основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств,  достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в  деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому  управляющему).  

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от  обязательств не допускается, если:  

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или  административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве,  преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения  совершены в данном деле о банкротстве гражданина;  

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо  недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду,  рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено  соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве  гражданина;  

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором  конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о  

банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил  мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился  от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо  ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд  Челябинской области.  

Судья Е.С. Яшина  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно  получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://18aas.arbitr.ru.