АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28559/2018

г. Уфа

12 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2018

Полный текст решения изготовлен 12.12.2018

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Торгово-выставочный комплекс АРКАИМ-ЭКСПО" (ИНН 0274923321, ОГРН 1170280004102)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПАРК-СИТИ УРАЛ" (ИНН 0274167428, ОГРН 1120280027680)

о взыскании основного долга в размере 2 676 580 руб. 00 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ИП ФИО2 ,  ИП ФИО3

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4 по доверенности №02АА3858207 от 02.0.2017, паспорт;

от ответчика – не явились, уведомлены. 

от третьих лиц – не явились, уведомлены. 

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-выставочный комплекс АРКАИМ-ЭКСПО" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПАРК-СИТИ УРАЛ" о взыскании основного долга в размере 2 676 580 руб. 00 коп.

Определением от 29 октября 2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО2   (ИНН 

<

***>), ИП ФИО3 ФИО5  (ИНН 

<

***>).

Определением от 28 ноября 2018 года судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 05.12.2018 16:00.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан с учетом положений ст. 121,163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», что свидетельствует о соблюдении правил ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, после перерыва явился представитель истца, ответчик не явился.

Истец исковые требования  поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик принимал участие в судебном заседании от 29.10.2018 г.,  уведомлен в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил, возражений по исковым требованиям не представил.

Третьи лица уведомлены в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и указал истец, между ОАО «Уфимская трикотажная фабрика» (правопредшественник ООО «Торгово-выставочный комплекс Аркаим-Экспо», новый должник), ООО «Парк-Сити Урал» и ИП ФИО2 и ИП ФИО3 ( крдиторы) заключены следующие договора перевода долга (л.д.7-11):

1) №01/16 - пд от 31.03.2016 г., по которому первоначальный должник (ответчик) переводит на нового должника (истец), а новый должник принимает долг перед кредитором (ИП ФИО2), который подписание договора выражает согласие на перевод долга;

2) №02/16-пд от 31.05.2016 г., по которому по которому первоначальный должник (ответчик) переводит на нового должника (истец), а новый должник принимает долг перед кредитором (ИП ФИО2), который подписание договора выражает согласие на перевод долга;

3) №34/15-пд от 31.08.2015 г., по которому первоначальный должник (ответчик) переводит на нового должника (истец), а новый должник принимает долг перед кредитором (ИП ФИО6), который подписание договора выражает согласие на перевод долга;

4) №37/15-пд от 30.09.2015 г., по которому первоначальный должник (ответчик) переводит на нового должника (истец), а новый должник принимает долг перед кредитором (ИП ФИО2), который подписание договора выражает согласие на перевод долга;

5) №38/15-пд от 31.12.2015 г., по которому первоначальный должник (ответчик) переводит на нового должника (истец), а новый должник принимает долг перед кредитором (ИП ФИО2), который подписание договора выражает согласие на перевод долга.

В соответствии  с п.1.2 договоров перевода долга переводимый долг возник по договору поставки мебели №69306 от 15.05.2015 г., заключенному между первоначальным должником и кредитором, и договором цессии от 31.08.2015 г.

Пунктами 1.3 договоров перевода долга стороны установили состав переводимого долга, который включает в себя:

1) по договору №01/16 - пд от 31.03.2016 г. – основной долг в размере 647 280 руб., который возник в результате поставки мебели по указанному в п. 1.1 договору;

2) по договору №02/16-пд от 31.05.2016 г. – основной долг в размере 327 840  руб., который возник в результате поставки мебели по указанному в п. 1.1 договору;

3) по договору  №34/15-пд от 31.08.2015 г. – основной долг в размере 612 720 руб., который возник в результате поставки мебели по указанному в п. 1.1 договору;

4) по договору  №37/15-пд от 30.09.2015 г. – основной долг в размере 215 760  руб., который возник в результате поставки мебели по указанному в п. 1.1 договору;

5) по договору  №38/15-пд от 31.12.2015 г. – основной долг в размере 647 280 руб., который возник в результате поставки мебели по указанному в п. 1.1 договору.

Согласно п. 1.5, 1.6 договоров перевода долга перевод долга по договорам освобождает первоначального должника от исполнения соответствующего обязательства. После перевода долга первоначальный должник не обязан погашать долг кредитору в указанной сумме и ответственности перед ним по указанной сумме не несет. Новый должник, погасивший переведенный долг (исполнивший обязательство перед кредитором), приобретает по этому обязательству права кредитора в отношении первоначального должника в сумме, указанной в п. 1.3 настоящего договора.

Пунктом 2.2 договоров перевода долга установлен следующий порядок оплаты долга новым должником кредитору:

1)  по договору №01/16 - пд от 31.03.2016 г. – путем зачета встречного требования нового должника, возникшего в результате передачи кредитору в аренду нежилого помещения по договору №33-2 от 27.07.2015 г. в размере 647 280 руб.,

2) по договору №02/16-пд от 31.05.2016 г. – путем зачета встречного требования нового должника, возникшего в результате передачи кредитору в аренду нежилого помещения по договору №33-2 от 27.07.2015 г. в размере 327 840 руб.,

3) по договору  №34/15-пд от 31.08.2015 г. – путем зачета встречного требования нового должника, возникшего в результате передачи кредитору в аренду нежилого помещения по договору №8-2 от 04.02.2015 г. в размере 612 720 руб.

4) по договору  №37/15-пд от 30.09.2015 г. – путем зачета встречного требования нового должника, возникшего в результате передачи кредитору в аренду нежилого помещения по договору №33-2 от 27.07.2015 г. в размере 215 760 руб. 00 коп.,

5) по договору  №38/15-пд от 31.12.2015 г. путем зачета встречного требования нового должника, возникшего в результате передачи кредитору в аренду нежилого помещения по договору №33-2 от 27.07.2015 г. в размере 647 280 руб. 00 коп.

Как указал истец, по указанным договорам перевода долга им была произведена оплата задолженности перед кредиторами ИП ФИО2 и ИП ФИО3 в полном объеме путем зачета встречных требований по вышеуказанным договорам аренды, что подтверждается подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов (л.д.64-66).

  Пунктом 2.1 договора установлена обязанность первоначального должника уплатить новому должнику следующую цену за перевод долга:

1)  по договору №01/16 - пд от 31.03.2016 г. – 647 280 руб.,

2) по договору №02/16-пд от 31.05.2016 г. – 327 840 руб.,

3) по договору  №34/15-пд от 31.08.2015 г. – 612 720 руб.

4) по договору  №37/15-пд от 30.09.2015 г. – 215 760 руб. 

5) по договору  №38/15-пд от 31.12.2015 г. 647 280 руб. 

Согласие на перевод долга в соответствии с п. 3.1 договоров кредиторами дано, что подтверждается подписью кредитора в договоре.

Таким образом, на стороне первоначального должника (ответчика) возникла обязанность по оплате новому должнику (истцу) цены перевода долга в общей сумме по всем пяти договорам перевода долга в размере 2 450 880 руб. 00 коп.

Кроме того, ОАО «Уфимская трикотажная фабрика» (правопредшественник ООО «Торгово-выставочный комплекс Аркаим-Экспо») была осуществлена поставка товара в пользу ответчика по товарным накладным №ОС8 от 30.11.2016 г. на сумму 152 100 руб. 00 коп., №ТМЦ1 от 30.11.2016 на сумму 73 600 руб. 00 коп., всего на общую сумму 225 700 руб.

Товар у истца получен ответчиком, что подтверждается подписью представителя ответчика в указанных накладных, и не оспаривается ответчиком, однако ООО «Парк-Сити Урал» оплату полученного товара также не произвел.

Таким образом, задолженность ООО «Парк-Сити Урал» перед ООО «Торгово-выставочный комплекс Аркаим-Экспо» по договорам перевода долга и за поставленный товар составила общую сумму 2 676 580 руб.

Наличие передаваемой задолженности по договорам перевода долга и за поставленный товар по вышеуказанным товарным накладным подтверждается также подписанным сторонами актом сверки за период январь-август 2017 г. (л.д.12).

Поскольку. указанная задолженность со стороны ООО «Парк-Сити Урал»  не была погашена в срок, то истец обратился к последнему с претензией №22 от 31.01.2018 г.  об оплате задолженности в заявленном размере (л.д.17) , однако ответчик данную претензию проигнорировал, задолженность не погасил.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик принимал участие в судебном заседании от 29.10.2018 г.,  уведомлен в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил, возражений по исковым требованиям не представил.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, судом  исковые требования признаны подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно положениям ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) договор является основанием для возникновения обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Предметом договора о переводе долга является замена должника в конкретном обязательстве. Перевод долга представляет собой сделку, для совершения которой необходимо волеизъявление первоначального и нового должников, а также кредитора. Целью перевода долга является освобождение первоначального должника от обязательства с одновременным его возложением на нового должника при сохранении прав кредитора.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Как установлено судом, между ОАО «Уфимская трикотажная фабрика» (правопредшественник ООО «Торгово-выставочный комплекс Аркаим-Экспо», новый должник), ООО «Парк-Сити Урал» и ИП ФИО2 и ИП ФИО3 ( крдиторы) заключены следующие договора перевода долга (л.д.7-11):

1) №01/16 - пд от 31.03.2016 г., по которому первоначальный должник (ответчик) переводит на нового должника (истец), а новый должник принимает долг перед кредитором (ИП ФИО2), который подписание договора выражает согласие на перевод долга;

2) №02/16-пд от 31.05.2016 г., по которому по которому первоначальный должник (ответчик) переводит на нового должника (истец), а новый должник принимает долг перед кредитором (ИП ФИО2), который подписание договора выражает согласие на перевод долга;

3) №34/15-пд от 31.08.2015 г., по которому первоначальный должник (ответчик) переводит на нового должника (истец), а новый должник принимает долг перед кредитором (ИП ФИО6), который подписание договора выражает согласие на перевод долга;

4) №37/15-пд от 30.09.2015 г., по которому первоначальный должник (ответчик) переводит на нового должника (истец), а новый должник принимает долг перед кредитором (ИП ФИО2), который подписание договора выражает согласие на перевод долга;

5) №38/15-пд от 31.12.2015 г., по которому первоначальный должник (ответчик) переводит на нового должника (истец), а новый должник принимает долг перед кредитором (ИП ФИО2), который подписание договора выражает согласие на перевод долга.

В соответствии  с п.1.2 договоров перевода долга переводимый долг возник по договору поставки мебели №69306 от 15.05.2015 г., заключенному между первоначальным должником и кредитором, и договором цессии от 31.08.2015 г.

Пунктами 1.3 договоров перевода долга стороны установили состав переводимого долга, который включает в себя:

1) по договору №01/16 - пд от 31.03.2016 г. – основной долг в размере 647 280 руб., который возник в результате поставки мебели по указанному в п. 1.1 договору;

2) по договору №02/16-пд от 31.05.2016 г. – основной долг в размере 327 840  руб., который возник в результате поставки мебели по указанному в п. 1.1 договору;

3) по договору  №34/15-пд от 31.08.2015 г. – основной долг в размере 612 720 руб., который возник в результате поставки мебели по указанному в п. 1.1 договору;

4) по договору  №37/15-пд от 30.09.2015 г. – основной долг в размере 215 760  руб., который возник в результате поставки мебели по указанному в п. 1.1 договору;

5) по договору  №38/15-пд от 31.12.2015 г. – основной долг в размере 647 280 руб., который возник в результате поставки мебели по указанному в п. 1.1 договору.

Пунктом 2.2 договоров перевода долга установлено, что оплата новым должником переведенного долга кредитору производится путем зачета встречного требования нового должника, возникшего в результате передачи кредитору в аренду нежилого помещения по договору №33-2 от 27.07.2015 г. и по договору №8-2 от 04.02.2015 г. на указанные в настоящем пункте суммы.

В материалы дела представлены договор аренды №8-2 от 04.02.2015 г., заключенный между ОАО «Уфимская трикотажная фабрика» (арендодатель) и ИП ФИО7 (арендатор), по которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование за плату нежилое помещение общей площадью 170,2 кв. м., расположенное на 2 этаже нежилого здания нежилого (литер «А») по адресу 

<

...> для реализации мебели и сопутствующих товаров (л.д.52-53).

Указанное помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 24.02.2015 г. (л.д.54).

Также в материалы дела представлен договор аренды №33-2 от 27.07.2015 г., заключенный между ОАО «Уфимская трикотажная фабрика» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор), по которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование за плату нежилое помещение общей площадью 179,8 кв. м., расположенное на 2 этаже нежилого здания нежилого (литер «А») по адресу 

<

...> для реализации мебели и сопутствующих товаров (л.д.61-62).

Указанное помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.09.2015 г. (л.д.63).

Таким образом, оплата истцом переведенного долга по вышеуказанным договорам перевода долга кредиторам в полном объеме была произведена путем зачета встречного требования истца, возникшего в результате передачи ИП ФИО2 и ИП ФИО3 в аренду нежилого помещения по договору №33-2 от 27.07.2015 г. и по договору №8-2 от 04.02.2015 г. на общую сумму 2 450 880 руб. 00 коп. ( 647 280 руб. + 327 840 руб.+ 612 720 руб.+ 215 760 руб. + 647 280 руб.).

Факт оплаты долга истцом по договорам перевода долга подтверждается подписанными между ОАО «Уфимская трикотажная фабрика»  и  ИП ФИО2 и ИП ФИО3  актами сверки взаимных расчетов (л.д.64-66), в которых отражены указанные суммы,  и не оспаривалось сторонами.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (пункт 2 статьи 391 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 392.1 ГК РФ кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Договоры перевода долга №01/16 - пд от 31.03.2016 г., №02/16-пд от 31.05.2016 г., №34/15-пд от 31.08.2015 г., №37/15-пд от 30.09.2015 г., №38/15-пд от 31.12.2015 г. г. подписаны со стороны первоначального должника, нового должника, а также со стороны кредиторов, что подтверждает их согласие на перевод долга на истца. 

К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство закрепляет презумпцию возмездности договора (п. 3 ст. 423 ГК РФ) и добросовестности действий участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу п. ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

Пунктом 2.1 договора установлена обязанность первоначального должника уплатить новому должнику следующую цену за перевод долга:

1)  по договору №01/16 - пд от 31.03.2016 г. – 647 280 руб.,

2) по договору №02/16-пд от 31.05.2016 г. – 327 840 руб.,

3) по договору  №34/15-пд от 31.08.2015 г. – 612 720 руб.

4) по договору  №37/15-пд от 30.09.2015 г. – 215 760 руб. 

5) по договору  №38/15-пд от 31.12.2015 г. 647 280 руб. 

Таким образом, с учетом того, что факт оплаты долга истцом перед кредиторами по договорам перевода долга №01/16 - пд от 31.03.2016 г., №02/16-пд от 31.05.2016 г., №34/15-пд от 31.08.2015 г., №37/15-пд от 30.09.2015 г., №38/15-пд от 31.12.2015 г.  на общую сумму 2 450 880 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела и не оспаривался сторонами, на стороне первоначального должника (ответчика) возникла обязанность по оплате новому должнику (истцу) цены перевода долга в общей сумме по всем пяти договорам перевода долга в размере 2 450 880 руб. 00 коп.

Кроме того, судом установлено, что ОАО «Уфимская трикотажная фабрика» (правопредшественник ООО «Торгово-выставочный комплекс Аркаим-Экспо») была осуществлена поставка товара в пользу ответчика по товарным накладным №ОС8 от 30.11.2016 г. на сумму 152 100 руб. 00 коп., №ТМЦ1 от 30.11.2016 на сумму 73 600 руб. 00 коп., всего на общую сумму 225 700 руб. (л.д.13-16).

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства могут возникать из факта приобретения имущества.

Передача товара расценивается судом как разовая сделка купли-продажи.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг и пр.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, в случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между истцом и ответчиком не было заключено договора, однако, возникшие отношения в соответствии с гражданским законодательством квалифицируются как разовая сделка купли-продажи.

В соответствии со ст.ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Товар у истца по вышеуказанным товарным накладным получен ответчиком, что подтверждается подписью представителя ответчика в указанных накладных, и не оспаривается ответчиком, однако ООО «Парк-Сити Урал» оплату полученного товара также не произвел.

Таким образом, задолженность ООО «Парк-Сити Урал» перед ООО «Торгово-выставочный комплекс Аркаим-Экспо» по договорам перевода долга и за поставленный товар составила общую сумму 2 676 580 руб. (2 450 880 руб. + 225 700 руб. 00 коп.).

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты задолженности по договорам перевода долга и задолженности за поставленный товар в общем размере  2 676 580 руб. ,  в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Исследовав материалы дела, на основании статьи 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит исковые требования о взыскании суммы долга в размере 2 676 580 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Торгово-выставочный комплекс АРКАИМ-ЭКСПО"  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПАРК-СИТИ УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-выставочный комплекс АРКАИМ-ЭКСПО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  основной долг в размере 2 676 580 руб. 00 коп. расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 382 руб. 90 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова